Решение № 1147 от 21.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1147 гр. Плевен, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря Анета Хр. Йотова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20264430100744 по описа за 2026 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

Иск за делба – 1-ва фаза по допускане на делбата.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от В. В. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника си адвокат Ц. Ц. от ***, със съдебен адрес: *** против Д. Х. Б. с ЕГН ********** и К. В. Б., ЕГН **********, двете с адрес ***.

Ищецът твърди следните релевантни факти, на които основава претенцията си: Твърди се, че ищеца и ответниците, първата от които е негова майка, а втората негова сестра, са наследници по закон на В.Б.Б., ЕГН **********, б.ж. на ***, починал на ***

Твърди се, че след смъртта си сочения наследодател оставил в наследство в съсобственост на страните следните недвижими имоти:

1.

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** в

***, ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед ***, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните 1 регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със заповед, с адрес на самостоятелния обект: ***, ***, самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, брой етажи: 8, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:Жилище, апаратамент-в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, Площ на самостоятелния обект: 113.78 кв.м., прилежащи части Маза №9 с площ 6.60 кв.м.; Таван №9, с площ 8.36 кв.м.; заедно с 4.247% ид.части от общите части на сградата и общите помещения, външните водопровод и електрозахранване, канализация и от провото на строеж върху поземления имот, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.***, под обекта:***.***, над обекта: ***.***.

Сочи се, че от гореописания недвижим имот, който бил придобит по време на брака на В.Б.Б. с Д. Х. Б., преживялата съпруга притежавала 4/6 идеални части, а децата им притежавали по 1/6 идеална част.

2.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, ***, одобрени със Заповед №***, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма, с адрес на поземления имот: ***, местност: ***, с площ 10720 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 4, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи на ПИ: ***

Сочи се, че за имота имало сключен Договор за аренда с ***, със срок 30.09.2030 год.

Сочи се също, че от този недвижим имот, страните притежавали по 1/3 идеална част всеки от тях.

Твърди се, че имотите не могат да бъдат поделени доброволно между съсобствениците и се претендира допускане и извършване на съдебна делба.

Ответниците К. Б. и Д. Б. са депозирали писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който навеждат на първо място доводи за недопустимост на иска, а на следващо място за неговата неоснователност.

2

Твърдят, че през 2021 г. наследодателя Б. Б. направил и оставил за съхранение при нотариус с рег. № *** на НК саморъчно завещание, по силата на което завещавал на дъщеря си К. Б. цялото си движимо и недвижимо имущество. На 27.01.2026 г., след смъртта на баща си, ответницата поискала от нотариус С.И. обявяване на завещанието и съответно той го обявил. След събиране на нужните документи завещанието било вписано по надлежния ред в *** с вх. peг. ***

Навеждат се доводи, че завещателното разпореждане се отнасяло до цялото имущество на завещателя, което го правело общо и придавало качеството на наследник на лицето, в полза на което било направено. При това в завещаното имущество влизали и процесните имоти.

При изложените обстоятелства, ответниците считат иска за недопустим, а при условия на евентуалност молят да бъде отхвърлена претенцията за делба.

С Определение №2488/04.06.2026г. е прието за разглеждане в делбеното производство в първа фаза на делбата ВЪЗРАЖЕНИЕ на ищеца В. В. Б. за намаляване на завещателното разпореждане, извършено от наследодателя В.Б.Б. в полза на ответницата К. В. Б. със саморъчно завещание, вписано в *** с вх. peг. ***, и възстановяване запазената част на В. Б. от наследството на наследодателя В. Б..

С протоколно определение от о.с.з. на 01.07.2026г. е постановено на основание чл.341, ал.2 от ГПК да се включи в наследствената маса, по отношение на която се иска делба и следното недвижимо имущество, притежавано от наследодателя В.Б.Б.:

1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***, с адрес на поземления имот: ***, с площ от 924кв.м., ведно с 1/2 ид.ч. от построените в имота СГРАДА с идентификатор ***.1, със застроена площ 75 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, предишен идентификатор: няма и СГРАДА с идентификатор ***.2, със застроена площ 38 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: Постройка на допълващото застрояване, предишен идентификатор: няма, при съседни на поземления имот: имоти с идентификатори: ***.

3

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Безспорно е между страните и се установява от приложения препис на удостоверение за наследници с изх.№14-5691/29.12.2025г., изд. от ***, че наследодателя В.Б.Б. е починал на 18.12.2025г. и е оставил за свои наследници по закон преживяла съпруга – ответницата Д. Х. Б. и две деца – ответницата К.

В. Б. и ищеца В. В. Б..

Не се спори също така и се установява от представения препис на нот.акт за собственост на недвижим имот, строен от *** на нотариус с рег.№ *** на НК и Акт за сключен граждански брак между наследодателя В. Б. и ответницата Д. Б. на ***., че същите по време на брака си са придобили в режим на съпружеска имуществена общност процесния недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на имота:

***, ***, ап.9 с площ от 113.78 кв.м., ведно с прилежащите му маза №9 с площ 6.60 кв.м. и таван №9 с площ 8.36 кв.м., заедно с 4.247% ид.части от общите части.

С настъпване смъртта на наследодателя В. Б. е била прекратена съпружеската имуществена общност, при което преживялата съпруга Д. Б. е останала собственик на ½ ид.ч. от имота, а останалата част в обем ½ ид.ч. е останала в наследствената маса на починалия наследодател.

Страните не спорят и се установява от представения препис на Договор за доброволна делба от 22.03.2002г. с нотариална заверка на подписите на страните и удостоверение за наследници с изх.***, изд. от Кметство ***, че наследодателя В. Б. Б. е бил собственик и на процесния Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, ***, находящ се в землището на ***, местност: ***, с площ 10720 кв.м., който е придобил по наследство от наследодателя Ц.К.И., б.ж. на ***, починала на ***

При смъртта на наследодателя В.Б.Б., този имот който е бил негова индивидуална собственост е останал в наследствената маса.

Страните не спорят също така, че наследодателя В.Б.Б. е бил собственик и на включеното допълнително в делбената маса имущество, представляващо 1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта 4 и кадастралните регистри на ***, ***, с площ от 924кв.м., ведно с 1/2 ид.ч. от построените в имота СГРАДА с идентификатор ***.1, със застроена площ 75 кв.м и СГРАДА с идентификатор ***.2.

Този безспорен факт се установява и от събраните писмени доказателства. Видно е от приложения препис на нот.акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност ***, че гореописания поземлен имот с идентификатор по действащите КККР на *** *** с построените в него сгради са били придобити в режим на съпружеска имуществена общност от Ж.А.И. и Ц.К.И..

От приложения препис на удостоверение за наследници с изх.№***, изд. от *** се установява, че Ж.А.И. е починал на ***, като е оставил за свои наследници преживялата си съпруга Ц.К.И. и един син В.Ж.И.. При това със смъртта на съпруга е била прекратена съществуващата върху имота СИО, от която ½ ид.ч. е останала лична собственост на преживялата съпруга, като същата е получила по наследство ¼ ид.ч., а останалата ¼ ид.ч. е била придобита по наследство от наследника В.Ж.И.. При това между тях е възникнала съсобственост при права 3/4 ид.ч. за Ц.К.И. и 1/4 ид.ч. за В.Ж.И..

След смъртта на съсобственика Ц.К.И., притежаваните от нея права на собственост в обем на 3/4 ид.ч. са преминали в патримониума на наследодателя на страните – В.Б.Б., като неин единствен наследник по Закон.

Същият се е разпоредил с 1/4 ид.ч. от имота в полза на другия съсобственик В.Ж.И., видно от приложения препис на нот.акт за покупко-продажба ***.

При това имота е останал в съсобственост между двамата при равни права – по 1/2ид.ч.

От представения препис на Саморъчно завещание от 09.02.2021г. , оставено от наследодателя В.Б.Б., обявено от нотариус с рег.№*** на НК с Протокол от 27.01.2026г., вписано в СВ-*** с вх.рег.***, се установява, че сочения наследодател е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на своята дъщеря – ответницата К. В. Б..

При така установеното, съдът разгледа възражението на ищеца В. Б. за намаляване на това универсално завещание, като накърняващо запазената му част от наследството на наследодателя В. Б. и възстановяване на тази запазена част и в тази насока съобрази следното:

Видно е, че волята на завещателя е била да се разпореди с цялото си 5 имущество, без каквито и да било разграничения и ограничения, поради което се касае за универсално завещание.

Предвид универсалния характер на завещанието, то не е необходимо и да се образува и маса по чл. 31 от ЗН, защото намалението се извършва в дробна част, равна на запазената част от наследството.

Наследодателят В.Б.Б. е оставил за свои наследници по Закон преживяла съпруга и две деца, поради което, съгласно разпоредбата на чл.29, ал.3 от ЗН, разполагаемата част е била 1/4, а запазената част на всеки от наследниците е по 1/4, в това число и запазената част на ищеца В. Б. от наследството на общия наследодател е 1/4.

Разпореждайки се с цялото си имущество в полза на ответницата К. Б., наследодателят е накърнил запазената част на ищеца В. Б. от 1/4, с която следва да бъде намалено извършеното завещателно разпореждане по релевираното в настоящото производство възражение.

От представения от ответниците препис на нот.акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане при запазване право на ползване *** на нотариус с рег.№*** на НК се установява, че в хода на производството по делото, ответницата Д. Б. е прехвърлила в полза на ответницата К. Б. притежаваните права на собственост в обем ½ ид.ч. от процесния недвижим имот, представляващ Апартамент №9 в ***, ***, като е запазила правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху прехвърлената ½ ид.ч. от имота.

Съдът счита, че прехвърлянето на тези права в хода на делото следва да бъде съобразено при допускане на делбата, т.к. е извършено между страни, участващи в производството – в този смисъл може да се посочи Решение №44 от 07.06.2021г. по гр.д.№2390/2020г. на ВКС, II г.о.

При такова разбиране, ответницата Д. Б. не следва да се допуска до участие в делбата на процесния апартамент в ***, ***, но съществуващата тежест върху имота – запазено право на ползване от Д. Б. върху ½ ид.ч. от апартамента, като следваща вещта следва да се отрази и в диспозитива на съдебния акт.

При съобразяване на горното, съдът счита, че следва да се допусне делба между страните по отношение на процесното недвижимо имущество при 6 следните права на съделителите: