Определение № 922 от 20.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 922 гр. Пловдив, 20.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Ив. Евстатиева

Членове:

Миглена Р. Маркова

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно частно наказателно дело № 20235300602057 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.

С определение № 648 от 14.09.2023г. постановено по ЧНД № 1449/2023г. РС-Пловдив, ХІ V- ти н.с. е потвърдил Постановлението на РППловдив, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 154/2021г. по описа на РУ-Труд, образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.144 ал.3 от НК.

В хода на разследването няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпила жалба от Й. Й., с която се иска отмяна на определението на РС-Пловдив като неправилно и необосновано. Наведени са доводи, че К.З.В. продължава да го заплашва и да не спазва законите в страната, като не е съборил и незаконната си постройка, поради което и той няма достъп до имота си, за което е сигнализирал РППловдив. Изложени са съмнения, че не е ясен произхода на средствата на К.В., както и дали спрямо него няма протекция от служител на МВР. Иска се определението да бъде отменено и делото да бъде върнато на РП-Пловдив за продължаване на разследването.

Пловдивският окръжен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите, наведени в жалбата и аргументите в атакуваното определение, намира жалбата за процесуално допустима и разгледана по съществото си за НЕОСНОВАТЕЛНА.

С атакуваното определение Пловдивският районен съд е потвърдил Постановление на РП-Пловдив, в което е прието, че не е доказано лицето К.В. да е извършил престъпление по чл.144 ал.3 от НК, а именно да е отправял 1 закани с убийство срещу Й.Й., предвид липсата на други доказателства и свидетели освен жалбоподателя, които да са ги възприели лично, пряко и непосредствено. По изложените съображения на осн. чл.243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство от РППловдив.

При извършения съдебен контрол на Постановлението за прекратяване на наказателно производство, РС-Пловдив е възпроизвел изложената от РППловдив фактическа обстановка, като е приел, че са събрани всички доказателства и доказателствени средства относими към предмета на доказване по делото. Приел е, че изводите на прокурора относно липса на доказателства за извършено престъпление по чл.144 ал.3 от НК са мотивирани и обосновани, доколкото единствено пострадалият е посочил, че спрямо него са отправяни закани с убийство. Изложил е съображения, че искането на жалбоподателя да се разследва имущественото състояние на К.В. не е свързано с предмета на настоящото производство и е изключително правомощие на Прокуратурата.

Настоящият състав на Пловдивският окръжен съд счита, че проведеното разследване е обективно, всестранно и пълно, а изложената в Постановлението за прекратяване на наказателното производство и в Определението на РС-Пловдив фактическа обстановка е правилно установена въз основа на събрани по реда на НПК доказателства, поради което и не следва да се преповтаря. Обосновани и правилни са изводите на първостепенния съд, че не са налице достатъчно доказателства въз основа на които да се приеме по категоричен и безспорен начин, че спрямо Й. Й. са отправени закани и заплахи срещу живота му, доколкото тези му показания не се потвърждават от останалите разпитани свидетели, сред които и близките му, както и не са налице други доказателства или доказателствени средства в тази насока.

Наведените във въззивната жалба съмнения от Й.Й., че не е ясен произхода на средствата на К.В., както и дали спрямо него няма протекция от служител на МВР не са предмет на настоящото производство и следва ако жалбоподателя желае тези факти да бъдат проверени да сигнализира органите на МВР или РП-Пловдив. Сочените от жалбоподателя твърдения, че е налице незаконна постройка, която не му позволява да влиза безпрепятствено в имота си, са обстоятелства, които не са изследвани в досъдебното производство, доколкото са наведени едва във въззивната жалба, поради което и ще следва ако желае Й. да сезира РП-Пловдив за тях.

При горните факти и правни изводи обжалваното определение на първоинстанционният съд е законосъобразно и следва да се потвърди, поради което и на основание чл.243 ал.7 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение №648/14.09.2023г., постановено по ЧНД № 1449/2023г. по описа на Пловдивския районен съд – ХІV-ти н.с.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3