Определение № 370 от 22.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 370 гр. Благоевград, 22.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200500324 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от адв. С. С. в качеството на особен представител на Р. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Бл., ул. „“ №, вх., ет., ап., адрес за съобщения и призовки: гр.

В., ул. „Д.“ №, ет. срещу решение № 985/09.12.2025 г., постановено по гр.д. № 453/2025 г. по описа на РС- Благоевград в частта, с която е признато на основание чл. 422 ГПК, че жалбоподателят Р. Х. дължи на „А.“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.“ № 81В, ап. 3, представлявано от Х. М. М. и П.В.- управители, следната сума, която е била предмет на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 1534 от 28.11.2024 г., издадена по ч.гр.д. № 3142/2024 г. на Районен съд- Благоевград, а именно: 800,00 лв. (осемстотин лева)главница по Договор за паричен заем Кредирект № 658458 от 04.04.2022 г., сключен между „С. К.“ ООД и Р. Х., вземанията по който са прехвърлени на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 27.09.2024 г. до окончателното погасяване.

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част.

Сочи се, че съдът е обявил процесния договор за потребителски кредит за недействителен и е приложил правилото на разпоредбата на чл. 23 ЗПК, според която в тези случаи потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихви и други разходи, с което по същество е уважил направеното в евентуалност възражение за несъответствие на договора с разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК и за неговата недействителност по смисъла на чл. 22 ЗПК вр. с чл. 11, ал.

1, т. 10 ЗПК. Твърди се, че въпреки това, съдът е следвало да приложи правилото 1 на чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД, като приеме, че договорът за потребителски кредит е изначално нищожен, поради липса на съгласие, изразено в предписаната от разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗПК форма.

Поддържа се твърдението, че въззивникът не е сключвал процесния договор за потребителски кредит. Соченият от въззиваемата страна начин на полагане на подпис под процесния договор за потребителски кредит, както и приемането на представените общи условия, не отговаряли на изискванията на чл. 13 ЗЕДЕЕУУ, съответно на дефиницията на чл. 3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014. Твърди се, че по никакъв начин не може да се направи обосновано предположение, че ответникът е сключвал процесния договор за кредит, същият не е подписан, нито със саморъчен, нито с електронен подпис, не е спазена нито писмената форма, нито формата на друг траен носител. Дори и да била представена валидна лична карта, това действие не било достатъчно, за да обективира нито валидно волеизявление, нито да гарантира авторството на евентуалното волеизявление.

Според въззивника районният съд неправилно не е приложил последиците от изначална нищожност на договора за потребителски кредит, които изключват приложението на нормата на чл. 23 ЗПК.

Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено решение, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск като неоснователен и недоказан.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна на 28.01.2026 г., която в предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок, не е депозирала отговор.

По делото не се налага служебно събиране на доказателства, поради което същото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на въззивната жалба, депозирана от адв. С. С. в качеството на особен представител на Р. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Благоевград, ул. „“ № , вх. , ет. , ап. , адрес за съобщения и призовки: гр. В., ул. „Д.“ №, ет. срещу решение № 985/09.12.2025 г., постановено по гр.д. № 453/2025 г. по описа на РСБлагоевград с пр.осн. чл. 258 и сл. ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 19.03.2026 г. от 09:00 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3