Акт № 3521 от 13.08.2014, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 108

Номер

108

Година

30.6.2014 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

06.12

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Гюлфие Яхова

Гражданско I инстанция дело номер

20135420100259 по описа за

2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 415, вр. с чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 232, ал. 2, във вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба от ищеца Л. Д. С. от гр. С. срещу ответника И. Б. К. от гр. З.. Исковата молба многократно е оставяна без движение, с указания към ищеца да поправи констатираните в нея нередовности. След многократното й оставяне без движение ищецът уточнява, че предявява исковата си претенция срещу ответника въз основа на сключени три договора за наем и споразумение (разписка от дата ... г.). Твърди, че между него и ответника е сключен Договор за наем от дата ..г., с уговорено наемно възнаграждение в размер на 30.00 лева на месец и срок на договора една година; Договор за наем от дата .г., с уговорено наемно възнаграждение в размер на 300.00 лева на месец и срок на договора една година; и Договор за наем от дата .г., с уговорено наемно възнагрÓждение в размер на 300.00 лева на месец и срок на договора една година и трите договора за възмездно ползване на недвижим имот, находящ се в град С., ж.к. „М. /М./“, бл. ., вх. . ап. .. Твърди, че по първия договор от дата . г. ответникът е заплатил дължимия наем за целия период на договора. По договор за наем от дата .г. и договор за наем от дата . г. ответникът не е заплатил дължимия наем, поради което същият дължи сума в размер на 4 200.00 лева за периода .г. до .г., включително. Периодът, за който се претендира посочената сума е за 14 месеца неплатен наем. Тъй като ответникът е живял в наетия имот с друго лице, дължимият наем е разделен на две, като съответно е в размер на 2 100.00 лева. При сключване на договора ответникът е предоставил депозит в размер на 400.00 лева, поради което претендирата сума в настоящата искова молба е в размер на 1 700.00 лева за периода . г. до . г., включително.

На следващо място ищецът твърди, че ответникът е подписал споразумение/разписка от дата .г., с която удостоверява, че дължи на ищеца сума в размер на 6 770.00 лева. Видно от представеното споразумение/разписка от дата . г. ответникът е следвало да изплати посочената сума по следния начин: 3 300.00 лева на дата .г. и 3 470.00 лева на дата .г. На следващо място твърди още, че по време на наемния период ответникът и съсобственикът на наемния имот Б. Д. С. (съпруга на Л. Д. С.) е подписано споразумение от дата .2г., съгласно което ответникът се е задължил да изплати по Заповед за изпълнение на парично задължение от 26.04.2012 г., издадена по гр.д. № ./2012, 90 състав, по описа на С.Р. с. сума в размер на 4 231.43 лева, от които длъжникът е изплатил 73.65 лева. Тъй като апартаментът е нает от месец януари 2008г., дължимата сума по споразумението от дата .г. възлиза на 4 157.78 лева. С оглед на това, че за периода, за който ищецът е осъден по гр.д. № ., 90 състав, по описа на С. Р. с. да заплати посочените суми за топлинна енергия е по време на сключения договор за наем, ищецът претендира изплащането на платеното от него, тъй като съгласно сключения между ищеца и ответника договор за наем наемателят самостоятелно следва да заплаща всички консумативи, в т.ч. осветление, отопление, вода и др.

Въз основа на Споразумителен протокол - жилищни № . от дата . г. между „Т.С.“ ЕАД, район ТРЗ-С. И.и Л. Д. С. (ищецът), последният дължи сума в размер на 1 089.18 лева за периода . г. до . г. Тъй като през този период жилището е ползвано от длъжника (ответника) въз основа на сключения договор за наем, И. Б. К. дължи посочената сума за употребена топлинна енергия. От дължимата сума наемателят И. Б. К. е изплатил сума в размер на 625.00 лева, а остатъка в размер на 464.18 лева за периода . г. до .2 г. дължими режийни разходи за употребена топлинна енергия не е изплатен до настоящия момент.

За неизплатени режийни разходи, представляващи изразходвана вода, към „С.в.“ за наемния имот И. Б. К. дължи сума в размер на 1 275.29 лева, от които 1 029.17 лева за периода . г. до . г. и 246.12 лева за периода . г. до . г.

За неизплатени режийни разходи, представляващи изразходвана ел. енергия, към „Ч. Е. Б./Е. Б.“ ЕАД за наемния имот И. Б. К. дължи сума в размер на 55.54 лева за периода .г. до . г. Видно от представените с исковата молба разписки ищецът е заплатил дължимите суми към „Ч. Е. Б./Е. Б.“ ЕАД за период, през който ответникът е ползвал имота. И тъй като през този период ответникът е живял в наемния имот с друго лице, дължимите режийни разходи за изразходвана ел. енергия са разделени на две, като съответно са в размер на 55.54 лева. Плащанията, които ищецът е направил са както следва: 28.23 лева за периода 28.11.2012 г. до 20.12.2012г., платени от ищеца на дата 02.03.2013 г.; 35.09 лева за периода 21.12.2012 г. до 24.01.2013 г., платени от ищеца на дата 02.03.2013 г. и 47.76 лева за периода 25.01.2013 г. до 27.02.2012 г., платени от ищеца на дата 20.03.2013 г.

Ищецът твърди, че до настоящия момент ответникът не е заплатил сумите по горепосоченото споразумение/разписка, дължимите режийни разходи и наемни суми за наемния период. Не е изпълнил задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, както и към настоящия момент, което обуславяло правния интерес на ищеца в настоящото производство, за установяване на наличието на съществуващо и изискуемо вземане по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.

С оглед на това се прави искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца в размер на общо 14 422.79 лева, от които: 1 700 лева - неизплатен наем за периода .г. до .г. вкл. въз основа на сключен Договор за наем от дата . г., Договор за наем от дата .г. и Договор за наем от дата .г.; 6 770 лева по споразумение/разписка от дата .г.; 4 157.78 лева дължими по Заповед за изпълнение на парично задължение от .г., издадена по гр.д. № ., 90 състав, по описа на С. Р. с.; 464.18 лева дължими въз основа на Споразумителен протокол - жилищни № 4176 от дата .г. между „Т.С.“ ЕАД, район ТРЗ-С. И. и Л. Д. С., ЕГН *; 1 275.29 лева, от които 1 029.17 лева за периода .г. до . г. и 246.12 лева за периода . г. до . г., представляващи неизплатени режийни разходи към „С. в.“ , а именно изразходвана вода за наемния имот по време на сключения договор за наем); 55.54 лева за периода 28.11.2012 г. до 27.02.2013 г. неизплатени режийни разходи, представляващи изразходвана ел. енергия, към „Ч. Е. Б./Е. Б.“ ЕАД за наемния имот през наемния период, ведно със законната лихва за забава, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, вх. № .. г., в който се сочи, че искът е процесуално допустим, но неоснователен. Ответникът сочи, че исковата молба е неясна, поради което се прави искане същата да бъде оставена без движение. Твърди, че посоченото от ищеца в исковата молба не отговаряло на истината, тъй като претендираният наем и консумативи били изплатен изцяло, дори и в повече. Ответникът твърди, че не дължи разходи за консумирана електрическа енергия, ВиК, парно, вход, тъй като всичко било платено. Твърди, че в процесния апартамент освен него са живеели и други наематели, поради което не дължи наем и консумативи. Сочи, че наемът по § 16 от тарифата е под 300.00 лева месечно и след като са договорили да се прилага тарифата, тя трябвало да се приложи. По тези съображения, моли искът да се отхвърли и му се присъдят разноските по делото.

С последяващ писмен отговор – ІІІ, вх. № ./. г. ответникът заявява, че изцяло поддържа представените предходни отговори с всички направени в тях възражения, доводи и съображения. Сочи, че искът е допустим, но изцяло неоснователен, погасен по давност и че не дължи на ищеца претендираните суми.

В открито съдебно заседание пред настоящата инстанция ищецът, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от процесуалния му представител А. В. Г. с което поддържа изцяло изложеното в исковата молба. Излагат се съображения по съществото на спора.

В открито съдебно заседание пред настоящата инстанция, редовно и своевременно призован, ответникът се явява лично и с пълномощника си – А. К. Г., надлежно упълномощен. Моли да бъде отхвърлена изцяло предявената гражданска претенция.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено ксерокопие от Договор за наем на ап. . вх.., . ., бл. ., ЖК „М.”, сключен на . г. със срок на действие една година, т. е до . г. между ищеца Л. Д. С., в качеството му на наемодател и ответникът И. Б. К. А.Б. В. и В. А. Х., в качеството им на наематели, с уговорена наемна месечна цена в размер на 30.00 лева.

Като доказателство е приложено и ксерокопие от Договор за наем, за процесния апартамент със срок на действие от .г. до . г., сключен между ищеца, в качеството му на наемодател, и ответника - И. К. К. Й., Р. Г. и З. Р., в качеството им на наематели, за месечен наем в размер на 300.00 лева, платим в края на всеки месец или най-късно до 5-то число на текущия месец, с издаване на разписка за наем, съгласно списък-описание.

Приложено е и ксерокопие от Договор за наем, за същия апартамент, сключен на . г. със срок на действие до. г. между ищеца, в качеството му на наемодател от една страна, и от друга страна ответникът и Р. Г.Д, в качеството им на наематели за месечен наем в размер на 300.00 лева, платим в края на всеки мÕсец или най-късно до 10-то число на текущия месец, с издаване на разписка за наем.

Приложен е също така Споразумителен протокол - жилищни № . г. сключен между „Т. С.” и ищеца Л. С. за незаплатена топлинна енергия в процесния апартамент за периода от . г. до . г. в размер на 887.59 лева и 28.55 лв. законна лихва за просрочие, изчислена към датата на подписване на споразумението.

Представено е и Споразумение от .г., сключено между „Т. С.” ЕАД и Б.Д.С. за сумата 4118.59 лева, присъдена по гр. дело № .г. по описа на РС С..

От издадена заповед за изпълнение на парично задължение от дата .. по ч.гр.д № .се установява, че Б. Д. С. и ищецът Л. Д. С. са осъдени да заплатят на „Т. С.” ЕАД сумата в размер на 3 027, 95 лв. за доставена топлинна енергия през периода от м. .г. до .г., ведно с мораторна лихва и разноски по заповедното производство.

Със споразумение от . г., ответникът И. К. се е споразумял с ищеца, на . г. да му заплати 3 300.00 лева, а остатъка до 6 770 лева, т.е. 3 470.00 лева да му заплати на . г. Приложено е копие от Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 21963 срещу Л. Д. С. за задължения към „С. в.” гр. С., както и справка за състоянието по партиден номер.ведно с 2 бр. фискални бонове за платена сума за вода от Л. С. в размер на 1423.75 лева и 78.25 лева.

Като доказателства са приложени и три броя разписки, от които е видно, че ищецът е заплатил суми към „Ч. Е. Б.” в размер на общо 111. 08 лв.за изразходвана електрическа енергия.

По делото бяха разпитани като свидетели Р. Д. Г., която живее на семейни начала с ответника И. К. Д. Г. Г. - баща на св. Р. Г. и К. К. К. – приятел на ответника.

Свидетелката Галева обясни, че с ответника живеят заедно от октомври месец .0г., като живели в процесния апартамент в гр. С., кв. „М.”, на квартира, а наемодател им бил Л. С..

Твърди, че когато се нанесла в апартамента там живяло и момче на име В.. Заедно с ответника живели до февруари 2013г. Свидетелката поясни, че И. и В. са дали депозит на Л. в размер на 600.00 лева. Твърди, че през 2011 г. живеела освен с И. и със З. и К.. Другото момче се изнесло от апартамента още 2010 г. Заяви, че парите за наема събирали общо в апартамента, след което ги давали на ръка на наемодателя, като предварително имали уговорка с него да се чакат на някаква спирка в метрото и да му ги дават на ръка. Той не ги е търсил и не е ходил да плаща консумативите. Твърди, че хазяинът не е издавал разписка за сумите от наема. Един ден през януари или февруари отишъл и им казал до 28.02.2013 г. да се изнесат от апартамента, а не бил изтекъл един месец от предизвестието. Причината да се изнесат била, че те му дължали някакви суми пари. Спомня си разговора, че ставало дума да си оправят всички сметки във връзка с направените от тях подобрения, които да се приспаднат от дължимия наем, но тъй като се указало, че те не дължат нищо, а той следва да им доплаща, се ядосал и казал, че трябва до 28.02.2013г. да напуснат апартамента. От септември месец 2011 г. до 2013 г. в апартамента били те с детето, но договорът им е от 2012 г. Другите наематели се изнесли. Твърди, че имало разговор между ответника и ищеца да се прихванат направените подобрения от наема. Свидетелката сочи, че към онзи момент на ответника не са му дължали суми за наем. За периода, в който тя е живяла са внасяни парите за консумативи лично от наемателите.