Определение № 41 от 07.01.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41 гр. София, 07.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Е.Г. като разгледа докладваното от М.Е.Г. Частно наказателно дело № 20211110213868 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Образувано е по жалба, подадена от Д. КР. Д., ЕГН **********, срещу постановление от 18.06.2021 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 5280/2014 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 30883/2014 г. на СРП.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на атакувания акт. Поддържа се, че представителят на държавното обвинение без да се мотивира е приел, че не е налице съставът на престъплението по чл. 209, ал. 1 НК. Моли се атакуваният акт да бъде отменен и делото да бъде върнато на прокурора със задължителни указания по прилагането на закона.

Съдът, след като се запозна с доводите в частната жалба и доказателствата по делото, намира от фактическа страна следното:

Досъдебно производство № 5280/2014 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 30883/2014 г. на СРП, е образувано, с постановление на прокурор от 09.07.2014 г., за това, че на неустановена дата през 2011 г., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Д. КР. Д. и с това му причинил имотна вреда - престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.

В хода на наказателното производство няма привлечено лице в качеството на обвиняем и не са били взети мерки за процесуална принуда.

В хода на досъдебното производство са разпитани в процесуалното качество на свидетели - Д. КР. Д., Д.Д.И., Е.И. Д.а, Красимир Д. Д., И.Т.И., М.К.К.,М.Г.Г., Ц.И. събрани са, в качеството им на писмени доказателства и доказателствени средства: договори за покупко-продажба, удостоверение за продажба, заявление за първоначална регистрация, протокол за преглед, заявление за промяна на регистрацията, пълномощно, свидетелства за регистрация, справки от банкови институции, справки за 1 съдимост; извършена е очна ставка.

С постановление на прокурор при СРП от 20.04.2016 г. наказателното производство по досъдебно производство № 5280/2014 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 30883/2014 г. на СРП, е прекратено, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.

1 НПК.

С определение от 16.09.2016 г. по н.ч.д. № 9635/2016 г. по описа на СРС, НО, 2 състав, влязло в сила на 04.10.2016 г., е отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство и делото е върнато на СРП за събиране на доказателства.

С постановление на прокурор при СРП от 03.05.2017 г. наказателното производство по досъдебно производство № 5280/2014 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 30883/2014 г. на СРП, е прекратено, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.

1 НПК.

С определение от 05.07.2017 г. по н.ч.д. № 9523/2017 г. по описа на СРС, НО, 18 състав, влязло в сила на 08.08.2017 г., е отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство и делото е върнато на СРП за събиране на доказателства.

С постановление на прокурор при СРП от 26.05.2020 г. наказателното производство по досъдебно производство № 5280/2014 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 30883/2014 г. на СРП, е прекратено, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.

1 НПК.

С определение № 146343 от 10.07.2020 г. по н.ч.д. № 7924/2020 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, влязло в сила на 28.07.2020 г., е отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство и делото е върнато на СРП за събиране на доказателства.

С постановление на прокурор при СРП от 18.06.2021 г., предмет на разглеждане в настоящото производство, наказателното производство по досъдебно производство № 5411/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 14442/2016 г. на СРП, е прекратено за четвърти път, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.

За да се произнесе в посочения по-горе смисъл, прокурорът при СРП е приел, че по делото са налице противоречиви свидетелски показания относно плащането на договорената сумата, като липсват доказателства свидетелят Д.И. да е въвел в заблуждение свидетелят Д.Д.. Счел е, че въпреки че са събрани всички необходими и възможни доказателства не може да се формира извод за извършено престъпление.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Частната жалба е подадена от процесуално - легитимирана страна, в законоустановения срок по чл. 243, ал. 5 НПК, в надлежна писмена форма, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА.

2

Разгледана по същество частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Аргументите на съда в тази насока са следните:

Преценката на обосноваността на контролираното постановление за прекратяване на наказателното производство включва в себе си извършването на анализ и произнасяне по въпросите: (1) извършено ли е пълно, всеобхватно и обективно разследване, т. е. съдържа ли се в делото потенциал за събиране на нови доказателства или всички възможни и необходими за конкретния случай вече са събрани и проверени; (2) от установените доказателства изведени ли са верните фактически изводи, т. е. съответства ли приетата от органа на досъдебното производство фактическа обстановка на събрания и проверен по делото доказателствен материал, или е допусната логическа грешка при анализа и оценката на същата (изопачаване, пренебрегване, превратно интерпретиране), довела до грешка в извода за фактите на държавното обвинение; (3) допуснато ли е съществено процесуално нарушение при оценката на доказателствата игнориране на част от тях, неконстатиране, респективно необсъждане, на съществуващи противоречия между определени доказателствени източници, позоваване на доказателствени материали, които не са налични в делото или не са установени по предвидения в НПК съответен ред и т. н.

Разпоредбата на чл. 243 НПК определя правомощието на прокурора да прекрати наказателното производство при изрично определени от закона предпоставки. По тази причина, както и поради изискването на чл. 199, ал. 2 НПК, постановлението за прекратяване на наказателното производство следва да бъде в достатъчна степен мотивирано. Мотивите e необходимо да съдържат макар и кратък, но в достатъчна степен обоснован анализ на събраните в хода на разследването доказателства, както и подвеждането им под хипотезата на конкретна правна норма.

След анализ и преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира обжалваното постановление на СРП за незаконосъобразно и необосновано.

Постановлението за прекратяване на наказателното производство е идентично с предходните постановления, като в него не са обсъдени подробно и задълбочено събраните доказателства поотделно и в тяхната цялост и взаимовръзка. Прокурорът е преразказал части от показанията на разпитаните свидетели без посочване кои от тях кредитира и кои не, което на практика води до липса на доказателствен анализ.

Формалното позоваване на доказателствата, с посочване на изнесената информация от страна на свидетелите, без да се даде ясен отговор на кои от тях се дава вяра и на кои не, води до невъзможност съдът да се произнесе относно законосъобразността на атакувания прокурорски акт. Липсват също така мотиви от държавното обвинение защо не е налице състав на престъпление по чл. 206, ал. 1 НК или чл. 209, ал. 1 НК, които съдът да обсъди и прецени основателни ли са същите или не, с оглед крайния извод на прокурора, постановил обжалвания акт. Налице е декларативна 3 позиция, че не би могла да се формира обвинителна теза, като заключението на прокурора, че събраните гласни доказателства са противоречиви и не могат да доведат до единствено възможен извод за лицето извършило престъплението не отговаря на изискването за мотивираност на акта, с оглед разпоредбата на чл. 199, ал. 2 НПК.

В този смисъл неизяснен остава същественият въпрос по какви съображения държавното обвинение приема, че липсва съставомерно поведение от страна на свидетелите Д.И. и И.И. по смисъла на чл. 206, ал. 1 НК или по чл. 209, ал. 1 НК, с оглед изнесеното от свидетелите Д. КР. Д., Е.И. Д.а и Красимир Д. Д., че многократно са се опитвали да се свържат със свидетелите Д.И. и И.И., които са заявявали различни причини, поради които автомобилът още не е закупен. Това обстоятелство е от съществено значение за решаване на въпросите има ли извършено престъпление, от кое лице и при каква правна квалификация.

Отделно от това съдът констатира, че за да формира изводите си относно липсата на извършено престъпление прокурорът не е спазил изискването за всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Прокурорският акт е преждевременно съставен, преди да се съберат всички относими доказателства за разкриване на обективната истина. В тази връзка, прокурорът при СРП е пренебрегнал дадените от предходен състав указания за провеждане на очна ставка между свидетелите Д.И. и И.И.. Показанията на тези свидетели са съществени с оглед предмета на доказване и следва да бъдат положени усилия за преодоляване на противоречията в техните показания. Не са събрани гласни доказателства и чрез разпит на свидетеля Й. Й., който се твърди да е присъствал на разговори между свидетелите Красимир Д. и Д.И. по повод продажбата на лекия автомобил.

В заключение следва да се посочи, че липсата на мотиви води до невъзможност съдът да ревизира, съобразно правомощията си по чл. 243, ал. 5 НПК, формираната у държавния обвинител действителна воля. Ако съдът постанови своя съдебен акт по обжалваното постановление на СРП от една страна би иззел функциите на прокурора да изпълни своите правомощия, а от друга страна би лишил заинтересованите по делото лица от една съдебна инстанция. Едва след изпълнение указанията на съда и извършване на надлежен доказателствен анализ прокурорът следва да изрази и вътрешното си убеждение относно наличието или липсата на извършено престъпление.

При така изложеното, на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК, постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено, а делото върнато на СРП.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при СРП от 18.06.2021 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 5280/2014 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 30883/2014 г. на СРП.

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за изпълнение на указанията, посочени в мотивите към настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5