Протоколно определение № 610 от 23.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 610 гр. София, 23.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА

Съдебни

МИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ заседатели: Петранка Б. Станчева при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА и прокурора А. Г. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Частно наказателно дело № 20241110215597 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. А. Р., редовно призован, се явява, доведен от Затвора гр. София.

Явява се адвокат Х, определена от САК за служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ме представлява адвокат .

АДВ. Х: Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата на осъдения.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 25, ал.

1, вр. чл. 23, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК за назначаване на адвокат Х в качеството на служебен защитник на осъдения, с възнаграждение, платимо от НБПП и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

НАЗНАЧАВА адвокат Х за служебен защитник на осъдения.

Явява се преводач от български на арабски език и обратно М. Ф. Ж., редовно призован.

Тъй като осъденият не е български гражданин и не владее български език, съдът намира, че не същия следва да бъде назначен преводач от арабски на български език и обратно и

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА М. Ф. Ж. за преводач на осъдения от български на арабски език и обратно.

Снема самоличност на преводача:

М. Ф. Ж., на г., неосъждан, без дела и родство със страните.

На преводача бе напомнена наказателната отговорност на основание чл.

290, ал. 2 НК. Същият обеща да даде верен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения:

М. А. Р.,, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Не правя отводи.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отводи. Нямаме искания по реда на съдебното следствие

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се докладва с прочитане предложението на СРП по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

АДВ. Х: доказателства.

Нямам доказателствени искания и няма да соча

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК да определите на осъдения М. А. Р. едно общо най-тежко наказание, а именно лишаване от свобода за срок от една година, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим измежду наказанията, наложени по НОХД № 216/2024 г. по описа на РС Силистра и НОХД № 8429/2023 г. на СРС. Моля съдът да приложи чл. 59, ал. 1 и чл. 25, ал. 2 НК 3

АДВ. Х: Моля да определите едно общо наказание така както предложи представителя на СРП, като приложите чл. 59 НК.

ОСЪДЕНИЯТ: Това, което каза адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Съгласен съм да ми бъде направена кумулация.

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА за установено от фактическа и правна страна следното: Производството е по реда на чл. 306, ал.

1, т. 1 от НПК. Съдът е сезиран с предложение на СРП за определяне на общо най-тежко наказание по отношение на осъдения М. А. Р. измежду посочени в предложението влезли в сила спрямо същия съдебни актове.

Съдът, като съобрази наличните по делото писмени доказателства, а именно актуална справка за съдимост, намира, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК за определяне на общо най-тежко наказание по отношение на М. А. Р. измежду наказанията по осъжданията, посочени в предложението. Съпоставяйки датите на извършване на деянията и датите на влизане в сила на съдебните актове, се установи, че деянията, предмет на НОХД № 216/2024 г. на РС Силистра и по НОХД № 8429/2023г. на СРС, 107 състав, са извършени преди за което и да било от тях да има влязъл в сила съдебен акт. Съобразявайки се с принципа за най-благоприятно за осъдения съчетание, съдът счита, че следва да бъде определена именно съвкупност между наказанията по посочените две дела. Формално наказанието по НОХД № 8429/2023 г. на СРС е кумулируемо с предишните две осъждания на М. А.

Р., извън групата, посочена от СРП, но това групиране е по-неблагоприятно за него. Именно заради принципа за най-благоприятно съчетание за осъденото лице следва да бъде формирана именно групата, посочена в предложението на СРП.