Присъда № 24 от 23.06.2022, Районен съд - Враца

МОТИВИ към присъда №24/21.06.2022 г. по НОХД №1025 по описа на Районен съд Враца за 2021г.

Районна прокуратура - Враца е внесла обвинителен акт против Г. В. Г. за това, че на 11.12.2020 г. в с. **** противозаконно е повредил чужда движима вещ – лек автомобил „****“ с ДКН **** на стойност 5899.00 лв., собственост на **** К. - като е счупил предното панорамно стъкло, задното панорамно стъкло и предния ляв фар и с това е причинил щети за 688.00 лева - престъпление по чл. 216, ал.1 НК.

Представителят на обвинителната власт поддържа предявеното на подсъдимия обвинение, с оглед подкрепата му от целият събран по делото доказателствен материал.

Пледира при определяне на наказанието на подсъдимия да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като бъдат взети предвид чистото съдебно минало на подсъдимия, младата му възраст, признанието на вината, направено на досъдебното производство, с което е спомогнал за изясняване на обстоятелствата по делото и отегчаващото вината обстоятелство, което са лошите характеристични данни. С оглед тези обстоятелства моли да бъде наложена наказание към предвидения законов минимум, при превес на смекчаващи вината обстоятелства, което наказание да бъде отложено при условията на чл.66, ал.1 НК.

Защитникът на подсъдимия - адв.Г.З. поддържа становището на държавното обвинение по отношение на минималния размер на наказанието на подсъдимия, определено при наличие само на смекчаващи вината обстоятелства. Защитникът пледира на подсъдимия да бъде определено наказание лишаване от свобода от три месеца при приложение на института на условното осъждане.

Съдебното производство спрямо подсъдимия Г. В. Г. се проведе в негово отсъствие и по реда на чл. 269, ал. 3 от НПК. След многократно посещение на адреса на подсъдимия, последният не е установен. Съдът е направил всичко зависещо от него да издири местонахождението му, като до момента на съдебното заседание не е намерен на посочения от него адрес и е установено, е че се намира извън пределите на страната, където местонахождението му е неизвестно.

Съдът като взе предвид, че обвинението е за престъпление, което не е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК прие, че провеждането на "задочно производство" в отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото, както и че няма да бъдат накърнени неговите законни права и интереси, при условие, че е налице процесуално представителство в хода на процеса, осъществено от служебен защитник – Г.З..

Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа страна следното:

Заради конфликтни отношения с К.К., с която в миналото подсъдимият Г. В. Г. съжителствал на съпружески начала, последният решил да навреди на нейния близък – свидетеля К.К.. В изпълнение на това през нощта на 10 срещу 11.12.2020 г. Г. отишъл до дома на пострадалия на ул. „****“ 4 в с. ****, където К. бил паркирал собствения си лек автомобил „****“ с ДКН ****. Около 02.30 часа на 11.12.2020 г. подсъдимият нанесъл поредица от удари по автомобила с намерена метална тръба и така счупил предното панорамно стъкло, задното панорамно стъкло и предния ляв фар, след което свалил табелите за ДКН и избягал от мястото.

В резултат на повредите превозното средство било доведено до състояние да не може да служи по предназначение до тяхното отстраняване.

Съгласно заключението на съдебно-оценителната експертиза стойността на МПС е 1 била 5899.00лева, а унищожените части на превозното средство са били за 688.00 лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: свидетелските показания на **** К. и К.

Д. К., дадени в съдебно заседание, приобщената по делото съдебно-оценителна експертиза назначена на досъдебното производство, приобщените по надлежния ред обяснения на подсъдимия Г. В. Г. на л.76, справка за собственост на процесния автомобил /л.38 от досъдебното производство/, справка за съдимост /л.23 от досъдебното производство/ и характеристични данни /л.26 от досъдебното производство/.

От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

От обективна и субективна страна, подсъдимият Г. В. Г. е извършил престъпление по чл. 216, ал.1 НК, а именно: на 11.12.2020 г. в с. **** противозаконно е повредил чужда движима вещ – лек автомобил „****“ с ДКН **** на стойност 5899 лв., собственост на **** К. - като е счупил предното панорамно стъкло, задното панорамно стъкло и предния ляв фар и с това е причинил щети за 688 лева.

Непосредствен обект на престъплението по чл.216, ал.1 НК са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост, в конкретният случай на пострадалият К.К. върху притежавания от него лек автомобил „****“ с ДКН **** и по конкретно - тези отношения, които осигуряват нормалното състояние, вид и качества на вещите, правещи ги годни за използване по предназначението им.

Налице са всички съставомерни елементи, квалифициращи деянието на подсъдимия от обективна страна като “повреждане” по смисъла на чл.216 ал.1 от НК. На първо място налице е годен предмет – лек автомобил, който е реално съществуваща чужда движима вещ – като причинената щета е на обща стойност 688.00лв., до която сума има обвинение по делото.

На второ място лекият автомобил „****“ е чужда собственост – на пострадалия К.К. и към момента на деянието се е намирала във владението му, тъй като автомобилът е бил паркиран до дома му на ул.“****“ №4 в с.****. На следващо място вещта е имала определена стойност, оценима в пари. При това безспорно е установен и начина на извършване на деянието, което се установява, както от показанията на разпитаните по делото свидетели, а именно собственика на автомобила **** К. и К. Д. К., които непосредствено са възприели щетите по повредения автомобил веднага след повреждането му и са чули шума от повреждането на автомобила. В своите показания свидетелката К.К. споделя, че подсъдимият й е казал, че е изхвърлил регистрационните номера на автомобила.

Авторството на престъпното деяние се установява и от обясненията на подсъдимия, дадени от него на досъдебното производство и приобщени по делото, с които същия споделя, че съжалява за стореното.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство за престъплението по чл.216, ал.1 от НК е реално съществуваща чужда недвижима вещ /конкретно и точно индивидуализирана в обвинителния акт/, годна да бъде употребявана по предназначението си до нейното фактическо повреждане. Счупеното предно панорамно стъкло, задно панорамно стъкло и сваления ляв фар по безспорен начин е нанесло щета в размер на 688.00лв., установено от заключението на съдебно- оценителната експертиза по делото.

От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че вещта е чужда собственост, предвиждал е че с действията си пряко въздейства върху нея, същата ще бъде увредена и е целял този резултат, както и е съзнавал, че по този начин за неопределен период от време ще лиши собственика от възможността да го ползва по предназначението му.

2

Обществената опасност на деянието е сравнително висока, предвид нарасналите престъпни посегателства от този вид и стойността на имуществените вреди от престъплението, които до приключване на делото не са възстановени от дееца.

Предвид изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна страна изводът, че подсъдимият от обективна и субективна страна, е осъществил и състава на чл.216, ал.1 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, изхождайки от вида и размера на предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление – лишаване от свобода до пет години по чл.216, ал.1 от НК, както и от наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, като се съобрази и с целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК – т.нар. генерална и специална превенции.

При индивидуализация на наказанието съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, младата му възраст, признанието на вината още на досъдебното производство, което е спомогнало за разкриване на обективната истина по делото. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не отчете.

На тази основа, съдът прие че за реализиране целите на наказанието, посочени в чл.36 НК, за осъществяване на индивидуалната и генералната превенция и възпиране на подсъдимия да върши нови престъпления, е достатъчно да изтърпи наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което отложи по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. Вярно е, че за съда не съществува задължение да прилага автоматично разпоредбата на чл. 66, ал.1 НК само при наличието на формалните за това предпоставки, които безспорно съществуват, тъй като освен всичко друго е необходимо да бъде констатирано, че е възможно подсъдимият да се поправи и превъзпита и чрез условно осъждане. При извършване на тази преценка, съобразявайки всички относими в тази насока обстоятелства, съдът прие, че за постигане целите на наказанието не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното наказание лишаване от свобода. В тази насока и при съпоставка с тежестта на престъплението, условното наказание е справедлив отговор на обществената му опасност и морална укоримост.

С така наложеното наказание на подсъдимия съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и на генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.

Подсъдимия следва да заплати направените по делото разноски в размер на 156.00лева в полза на ОД на МВР-Враца и в полза на Районен съд Враца сумата от 20.00лева.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 24 гр. Враца, 21.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: **** при участието на секретаря **** и прокурора Р. П. К. като разгледа докладваното от **** Наказателно дело от общ характер № 20211420201025 по описа за 2021 година

ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. Г. - роден на ****г. в гр. ****, живущ в с. ****, общ.

****, ул. **** № 2, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.12.2020г. в с. **** противозаконно е повредил чужда движима вещ – лек автомобил „****“ с ДКН **** на стойност 5899,00 лв., собственост на ****, като е счупил предното панорамно стъкло, задното панорамно стъкло и предния ляв фар, и с това е причинил щети за 688,00 лева, поради което и на основание чл.216 ал.1 вр. чл.54 НК, ГО ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на присъдата.

ОСЪЖДА подсъдимия Г. В. Г. да заплати направените по делото разноски в размер на 156,00 лв., платими по сметка на ОД на МВР – Враца и 20,00 лева в полза на РС-Враца.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране от страните в 15-дневен срок от днес пред ВрОС.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

1