Решение № 298 от 17.07.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. Велико Търново, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Административно наказателно дело № 20244110200355 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят Н. Д. В. е обжалвал НП№ 2024-1739-01000002/06.02.2024 г. на началник РУ – В.Търново, с което за нарушение по чл.

64, ал. 4 от Закон за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си чрез процесуален представител. Моли се съда наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна чрез процесуален представител заема становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендират се разноски.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

При служебна проверка на АУАН № 2024-1739-01-000002/11.01.2024 г. и НП № 2024-1739-01-000002/06.02.2024 г. на началник РУ – В.Търново съдът не констатира нередовности относно задължителните реквизити, визирани в чл. 42, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 1-13 от ЗАНН, което обуславя правен извод за законосъобразност на наказателното постановление от 1 формална страна.

Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 20.11.2023г. актосъставителят С. Д. Й. издал във връзка с осъществена проверка на 09.11.2023 г. в обект „К. Б.“, находящ се в гр. ***, ул.***** № ****, разпореждане на полицейски орган № УРИ:1739р-37885/20.11.2023 г. по описа на РУ – В.Търново, с което разпоредил на жалбоподателя Н. Д. В. в качеството му на управител на **** ЕООД в 14-дневен срок от връчването да представи в РУ – В.Търново оригинали или заверени копия от документи. Тези документи били описани както следва:

Удостоверение за актуално състояние на управляваното от него юридическо лице **** ЕООД;

Съгласно чл. 13, ал. 1 от Наредба № 81213-611/11.06 2018 г. за условията и реда за организация и извършване на видовете частна охранителна дейност по чл. 5, ал. 1 от ЗЧОД и за определяне на примерна типова класификация на обектите, на които се осъществява охрана по чл. 5, ал. 1, т. 2 и 3 от Закона за частната охранителна дейност, копие от: правила и указания за спецификата на дейността по охрана на имуществото на физически или юридически лица, които включват и етични норми и модел на поведение на охранителния състав; примерни тактически указания за действие в различни ситуации, които включват действия при терористични актове, пожар, аварийни и кризисни ситуации; действия на изпълнителите и/или ръководителя на охранителната дейност при осъществяване на правомощията по чл. 59, 60 и 62 от ЗЧОД; бланки на протоколи за предаване на задържано лице на полицейските органи, съобразени с чл. 58. ал. 3 от ЗЧОД.

Съгласно чл. 13, ал. 2 от Наредба № 8121з-611/11.06.2018 г., следните документи за обект ****, находящ се в гр. *****, ул. **** № **: протокол от извършената по чл. 52, ал. 1, т. 1 от ЗЧОД оценка на състоянието и степента на сигурност на охранявания обект за 2022 г. или 2023 г.; план за охрана, който отразява спецификата на конкретния обект съгласно чл. 6, ал. 1; правилник за пропускателния режим, ако такъв се осъществява, утвърден от възложителя по договора за охрана или от упълномощено/оправомощено от него лице; списък на охранителния състав; седмичен или месечен график за работа на лицата от охранителния състав на обекта за м. ноември 2023 г.; дневник за приемане и предаване смяната на екипите в обекта.

Съгласно чл. 50, ал. 5 от ЗЧОД, за изпълнителя на охранителна дейност М. В. Р. следните документи: документ, удостоверяващ гражданство по чл. 50, ал. 3, т. 1 от ЗЧОД; документ за завършено образование; свидетелство за съдимост; служебна бележка от окръжната или Софийската градска прокуратура по постоянен адрес на лицето, че не е привлечено като обвиняем за умишлено престъпление от общ характер; медицинско удостоверение, че не страда от психическо заболяване, издадено след преглед от лекар-психиатър; медицинско удостоверение за физическото му клинично здраве; документ за 2 професионална квалификация по професия "Охранител" или за успешно преминат курс – в случаите по ал. 4, издаден от институция от системата на професионалното образование и обучение; декларация от М. В. Р., подадена при сключване на договора, че не е привлечен като обвиняем за умишлено престъпление от общ характер; документ, от който да е видно, че на изпълнителя на охранителна дейност М. В. Р. е предоставена лична идентификационна карта със снимка и униформено облекло.

В разпореждането било посочено, че същото подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред директора на ОДМВР – В.Търново по реда на Глава шеста от АПК или в 14-дневен срок пред АС – В.Търново по реда на Раздел I от Глава десета от АПК.

По отношение на това разпореждане заинтересованите страни не били поискали писмено предварителното му изпълнение, а в съдържанието му не било включено отделно разпореждане за предварително изпълнение.

На 05.12.2023 г. актосъставителят извършил справка в деловодството на РУ – В.Търново и констатирал, че разпореждането му не е изпълнено от жалбоподателя.

Междувременно жалбоподателят чрез упълномощеното лице С. Д. К. бил обжалвал горепосоченото разпореждане с жалба вх. № 36600027464/24.11.2023 г., адресирана до директора на ОДМВР – В.Търново. Във връзка с жалбата била изготвена справка № 366р-30177/22.12.2023 г. от началник група „ТПКОС“ към ОДМВР – В.Търново. В писмо рег. № 36600029851/22.12.2023 г., адресирано до С. К., било посочено, че във връзка с подадената от него жалба не са събрани данни за извършени нарушения от служители на ОДВР – В.Търново при осъществения от тях контрол на проверявания обект ****, охраняван от ***** ЕООД. По делото няма данни това писмо да е било връчено на жалбоподателя или на неговия пълномощник.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Гореизложеното не може да мотивира съда да приеме, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР.

Съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗМВР: „Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.“ Съгласно нормата на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР: „Разпорежданията на полицейски орган са задължителни за изпълнение, освен ако не налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му." Законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 64, ал. 7 от ЗМВР обжалваемост на писмените полицейски разпореждания по реда на Глава шеста от АПК. Съгласно чл. 84, ал. 1 от АПК срокът за обжалване на индивидуален административен акт, какъвто се явява процесното полицейско 3 разпореждане, е 14-дневен, считано от съобщаването му на заинтересованите лица и организации. Съгласно разпоредбата на чл. 90, ал. 1 от АПК:

„Административните актове не се изпълняват, преди да са изтекли сроковете за тяхното оспорване, а при подадена жалба или протест до решаване на спора от съответния орган“. Изключение от правилото на чл. 90, ал. 1 от АПК е визирано в разпоредбата на чл. 90, ал. 2 от АПК: „Това правило не се прилага, когато: 1. всички заинтересовани страни писмено поискат предварително изпълнение на акт; 2. Със закон или с разпореждане по чл. 60 е допуснато предварително изпълнение на акта.“

С жалбата си от 24.11.2023 г. до горестоящия административен орган – ОДМВР – В.Търново жалбоподателят е обжалвал процесното полицейско разпореждане. Не са налице изключенията, посочени в чл. 90, ал. 2 от АПК.

Тоест, към 05.12.2023 г. – претендирана от контролния и наказващия орган дата на извършване на нарушението по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР разпореждането не е влязло в законна сила, не подлежи на предварително изпълнение и жалбоподателят не е обективирал съставомерно поведение и субективно отношение към него, субсумирано под тази норма. При липса на осъществен претендиран състав на административно нарушение на дата 05.12.2023 г. наказващият орган без да съобрази горепосочените фактически обстоятелства незаконосъобразно е обосновал ангажиране на административнонаказателна отговорност на жалбоподателя.

Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради допуснато при издаването му неправилно приложение на материалния закон.

Искането на процесуалния му представител за присъждане на разноски съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от Закон за адвокатурата /ЗА/ се явява основателно и следва да бъде уважено.

ОДМВР – В.Търново в качеството й на първостепенен разпоредител с бюджетни средства следва на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от ЗА и чл.

18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения да бъде осъдена да заплати на адвокат Д. С. С. – САК разноски в размер на 400 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. чл.

58д, т. 1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно

НП№

2024-1739-01000002/06.02.2024 г. на началник РУ – В.Търново, с което на жалбоподателя Н.

Д. В. за нарушение по чл. 64, ал. 4 от Закон за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

4

Осъжда ОДМВР – В.Търново да заплати на адвокат Д. С. С. – САК разноски в размер на 400 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Търново на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5