Решение № 1341 от 28.09.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1341 гр. Плевен, 28.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Д. Банкова при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И. като разгледа докладваното от Зорница Д. Д. Банкова Гражданско дело № 20224430100596 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Пред ПлРС е депозирана искова молба от М. Г. и Ч. Г. А. против В. С. и Ц.

С. и Г. И.,последните две като наследници на М. И., в която се твърди, че са собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.P., представляващ съгласно документ за собственост: жилище-апартамент ***, построен в жилищна сграда блок ***, находяща се в гр.P., бул.”Д.П.” ***, *** ***, състоящ се от две стаи, кухня, баня с тоалетна, с обща застроена площ на жилището 68,74 кв.м., заедно с принадлежащите му избено помещение *** и таванско помещение ***, ведно с припадащите се идеални части - 1,99 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж. Ищцата М. Г. е собственик на ½ ид.ч. от имота по наследство, а другата 1/2 са придобили в режим на СИО, чрез прехвърлителна сделка за покупкопродажба, обективирана в нотариален акт *** г. на нотариус рег. *** на НК, с район - РС - P.. Понастоящем ищците не ползват този имот, тъй като живеят трайно в гр. Благоевград, но полагат системно грижи за стопанисването и поддържането му и заплащат съответните данъци и такси за него.Ответниците са собственици на самостоятелни обектив същата жилищна сграда, с адрес гр. P. бул.”Д.П.” ***, *** ***, както следва: ответницата В. С. е собственик на жилище-апартамент ***, а ответницата М. В. И. на жилищеапартамент *** от описаната сграда.

Твърди се следното:Самата жилищна сграда е стара, на повече от 70 години, като е построена през петдесетте години на миналия век. Сградата е четириетажна, със скатен покрив сдървена конструкция и покритие от керемиди.Покривът на сградата е стар и износен, като на същия от много 1 години не е правен ремонт. В резултат на стареене и естествените процеси на износване на материалите, на атмосферните влияния и липсата на поддръжка, дървената покривна конструкция и дъсчената обшивка на покрива бил силно амортизирана, остаряла и нефункционална. При оглед на покрива се установило, че голяма част от гредите са изгнили, деформирани и начупени, в резултат на течове. На няколко места по покрива имало счупени керемиди. В участъците на табакерите, около ламаринената обшивка на комините дървената конструкция била изгнила и липсвала такава. Установили се пропаднали участъци (самосрутили се), което създава опасност за живота и здравето на живущите в блока, а също и за преминаващи лица около самата сграда. На множество места имало следи от течове и влага.В това състояние покривът на сградата на секция (***) *** не е бил годен да изпълнява функционалното си предназначение, бил силно амортизиран и се нуждаел от основен ремонт. Поради същите причини и лошо състояние наскоро бил извършен основен ремонт на покрива на сградата, в частта му над секция ***.За установяване състоянието на покрива и необходимостта от съответен ремонт потърсили съдействието на експерт - строителен инженер, на когото възложили изготвяне на техническа експертиза. С изготвеното от експерта заключение било констатирано, че: „покривът на жилищната сграда с административен адрес гр.P., бул.”Д.П.” ***, ***, е силно амортизиран, в резултат на естественото износване на материалите, атмосферните влияния и липсата на поддръжка“. Посочено било, че „предвид техническото състояние и законовите изисквания, е наложително и трябва да се извърши основен ремонт на покрива, като се подменят изцяло с нови отделните елементи на дървената покривна конструкции, покритието от керемиди, ламаринените обшивки, улуците и водосточните тръби”.Уведомили, заедно с домоуправителя, собствениците на жилища от ***/секция *** на сградата, в т.ч. и ответниците, за необходимостта от извършване на неотложен основен ремонт на покрива, поради силно износеното му и нефункционално състояние, създаващо опасност за живущите в сградата и около нея. Свикано било извънредно общо събрание на собствениците на обекти в сградата с административен адрес гр.P., бул.”Д. П.” ***, *** ***, за обсъждане и приемане на решение за извършване на основен ремонт на покрива, като обща част.На *** г. било проведеното Общо събрание на собствениците на обекти в сградата-етажната собственост с адрес гр.P., бул.”Д. П.” ***, *** Д.

Събранието приело решение за извършване на неотложен основен ремонт на покрива на сградата, *** ***, в частта на същия, разположена над тавански помещения с *** избрана била фирма - изпълнител на ремонта и бе приета оферта за стойността на същия. Общото събрание овластило домоуправителя да сключи договор за възлагане на строително-ремонтните работи с фирмата изпълнител.На събранието било решено стойността на ремонтите дейности в общ размер от *** лв. да бъдат платени, както следва: *** лв. от средства събрани в общата каса на ***а, а останалата част (*** лв.) с пет равни вноски в размер на *** лв. всяка, платими от всеки от собствениците на жилища с тавански помещения с №***.На *** г. между Общото събрание на собствениците на обекти в жилищната сграда с адрес гр.P., бул. „Д. П.” ***, *** ***, и фирмата изпълнител „М.с.**” ООД, бил сключен договор за възлагане и извършване ремонт на покрива на сградата. С договорът били уговорени срок за изпълнение, начин на плащане и др. Фирмата-изпълнител 2 изпълнила в срок възложените й строително- ремонтни работи.От страна на собствениците на жилища ***, *** и *** били заплатени изцяло определените, с решението на Общото събрание от *** г., вноски за заплащане стойността на извършения основен ремонт на фирматаизпълнител. Ответниците не изпълнили задължението си за плащане на тези вноски в размер на *** лв. на апартамент, представляващи припадащата им се по 1/5 част от разходите за извършен ремонт и основно обновяване на покрива. Поради това и в изпълнение на решенията по т.4 на Общото събрание на собствениците от *** г., ищците заплатили дължимите от ответниците суми от по *** лв., или общо сума в размер на *** лв. Същите изплатили по сметка на изпълнителя.Потърсили ответниците да възстановят горните суми, заплатени вместо тях, и представляващи припадащата им се част (1/5) от стойността на извършения ремонт на общата част-покрив, съгласно решението на Общото събрание на собствениците на обекти в жилищната сграда-етажна собственост с адрес гр.P., бул. „Д. П.” ***, *** ***, но същите не сторили това.Посочва се, че извън специалната уредба на отношенията в режима на етажна собственост, чл.30 ал.З от Закона за собствеността (ЗС) установява, че всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.Ответниците дължат платените от ищците вместо тях суми в размер на *** лв. за всеки от тях, представляващи припадащата им се 1/5 част от направените разходи за извършен ремонт и основно обновяване на покрив, обща част на сградатаетажна собственост с адрес гр. P., бул. “Д.П.“ *** ***, (общо разходи за ремонт *** лв. - *** лв. средства от обща каса на ЕС = *** лв. : 1/5= *** лв.).В хода на производството са конституирани като наследници Ц. С. и Г. И. на починалата М. И..

Моли съда на основание чл.48 ал.7 от ЗУЕС да осъди ответниците Ц. П. С., ЕГН*** гр. P., бул.”Д.П.” ***, ***, ап.5 и Г. П. И.,, ЕГН********** гр. P., бул.”Д.П.” ***, ***, ап.5 и В. С., с адрес: гр. P., бул.”Д.П.” ***, ***, ***, да ни заплатят сумата от *** лв. за В. С. и ***лв. общо за Ц. С. и Г. И., представляваща припадащата им се по 1/5 част от разходите за извършен ремонт и основно обновяване на покрив, представляващ обща част на жилищна сграда-етажна собственост с адрес гр.P., бул. „Д. П.” ***, *** ,Д”, която сума заплатили ищците вместо тях, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на ИМ до окончателното й изплащане и при условията на евентуалност на основание чл.30 ал.З от Закона за собствеността да се заплатят същите суми.

В хода но производството е починала В. С. и е конституирана като страна Д. С. като наследник

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците.

При така изложеното от фактическа страна, съдът намира за установено следното:

Съдът счита, че е сезиран с иск по чл.48, ал.7 от ЗУЕС и при условията на евентуалност с иск по чл.30, ал.3 от ЗС.

Безспорно е, че страните са собственици на самостоятелни обекти в сграда, находяща се бул.“Д.П.“***, *** и че е самостоятелна ЕС, за което са изискани документи от и от Община- P.-л.177 и сл. от делото.Не е спорен и 3 факта за извършен ремонт на покрива, з което има представен договор от ***г. ООД „М.с.**4 гр. P. и че е посочена сума ***лв., като е заплатена –една част от общата каса и част от някои от собствениците на апартаменти на последния етаж- в тази връзка са представени писмени доказателства.Не е спорно, че ищците са заплатили сумата ***лв.

По отношение факта за проведено на ОС, съдът приема, че макара да е предвиден специален ред за атакуване на законосъобразност на решение на ОС по чл.40 от ЗУЕС, то в случая се установява нищожност, че е в противоречие на чл.48 от ЗУЕС относно начин на разпределение на разходите за обща част – а именно всеки собственик да участва в разходите, съобразно идеалните части, които има в общите части на сградата.Фактът, че някой е заплатил по- голяма сума не може да доведе до дерогиране на закона.

При това положение следва да се отхвърли предявения иск по чл.48, ал.7 от ЗУЕС и приложи разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС и се осъдят ответниците да заплатят на ищците направените разходи за ремонт на покрив, съобразно ид. части в общите части.Следва да се отбележи и че и в чл.48 от ЗУЕС и в чл.30 от ЗС, се дължи сума съобразно правата на страните в общите части и действително направените разходи, поради което ответниците Ц. С. и Г. И./ 1,41 %/ дължат общо ***лв. или по ***лв., Д. С.-***лв./1,94%/, като за разликата до претендираните суми, се отхвърлят исковете като неоснователни и недоказани.

При този изход на процеса и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, следва ищците да заплатят на ответниците разноски по делото, както следва:на Ц. С. и Г. И. общо сумата ***лв., а на Д. С. -***лв., по компенсация.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Б. Г., ЕГН********** и Ч. Г. А., ЕГН***, против Д. Д. С., ЕГН********** и Ц. П. С., ЕГН*** и Г. П. И., ЕГН********** по чл.48, ал.7 от ЗС за припадащата им се част от заплатените от ищците разходи за ремонт на обща част в ЕС - ***лв. за Д.С. и ***лв. общо за Ц. С. и Г. И. /по ½ ид. част/, ведно със законната лихва от дата на ИМ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА на осн.чл.30, ал.3 от Д. Д. С., ЕГН********** и Ц. П. С., ЕГН*** и Г. П. И., ЕГН**********, да заплатят на от М. Б. Г., ЕГН********** и Ч. Г. А., ЕГН***, следните суми, представляващи направени разходи за ремонт на покрив на сграда, находяща се в гр.P., ул.“Д.П.“№***, ***, съобразно припадащата част от общите части на сградата, както следва:

Ц. П. С., ЕГН***- сумата ***лв., ведно със законната лихва, считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до ***лв., ОТХВЪРЛЯ предявения иск като НЕСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН, Г. П. И., ЕГН********** -сумата ***лв., ведно със законната лихва, считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до ***лв., ОТХВЪРЛЯ предявения иск като НЕСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН, 4

Д. Д. С., ЕГН********** -сумата ***лв., ведно със законната лихва, считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до ***лв., ОТХВЪРЛЯ предявения иск като НЕСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 от ГПК М. Б. Г., ЕГН********** и Ч. Г.

А., ЕГН***, ДА ЗАПЛАТЯТ на ответниците Д. Д. С., ЕГН********** и Ц. П.

С., ЕГН*** и Г. П. И., ЕГН**********, следните суми, представляващи направени деловодни разноски, по компенсация: на Д. Д. С., ЕГН********** представляваща деловодни разноскисумата ***лв., на Ц. П. С., ЕГН*** и Г. П. И., ЕГН**********- общо сумата ***лв.