Определение № 37896 от 15.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37896 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110120028 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗК "ЛЕВ ИНС” АД срещу Д. Д. С., с която по реда на чл. 422 ГПК е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата 12782.30 евро, представляваща главница по регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-1000-63-21-7727/18.11.2021 г. за причинени от водача на лек автомобил марка "БМВ", модел "320", с рег. № ****, неимуществени вреди на С.Е.Я. на 07.08.2018 г., около 21 ч. в АДРЕС, ведно със законна лихва за периода от 21.01.2026 г. до заплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 604/26 г. на РС - Перник.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора. Неоснователно е искането на ищеца за изискване и прилагане към настоящото на електронното заповедно ч. гр. д. № 604/2026 г. по описа на РС-Перник, тъй като е свързано към настоящото дело в ЕИСС. Предвид електронния характер на заповедното дело и липсата на хартиено дело, искането за изискване и прилагане към настоящото е неоснователно. Основателно е искането на ищеца за допускане на СМЕ и ССчЕ при задачи, формулирани в исковата молба, предвид оспорването на тези обстоятелства от ответника. По искането на ответника за изискване на гр. д № 1626/2020 г. на Районен съд – гр. Лом, съдът отлага произнасянето си за о.с.з., с оглед предоставяне на възможност за становище на ищеца. Неоснователно е искането на ответника по реда на чл.192 ГПК, тъй като предвид оспорването на факта на плащане в полза на адвокатското дружество е допуснато изслушване на ССчЕ.

1

Неоснователни са и възраженията срещу изслушването на СМЕ.

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК, на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но следва да ги прикани към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът ЗК "ЛЕВ ИНС” АД твърди, че на 07.08.2018 г., около 21 ч. в АДРЕС, при управление на лек автомобил марка "БМВ", модел "320", с рег. № ****, водачът Д. Д. С., след употреба на алкохол над допустимата норма по закон 1.015 промила нарушава правилата за движение, загубва контрол над автомобила си, напуска пътното платно в ляво по посоката на движение и блъска ходещата С.Е.Я.. В резултат на ПТП-то били нанесени неимуществени вреди на пешеходката, изразяващи се в контузия на гръдния кош с компресивни фрактури на 10-ти и 11-ти гръдни прешлени с клиновидна деформация на телата и счупване на десния напречен израстък на 10-ти прешлен. Вината на водача Д. Д. С. за настъпване на произшествието била установена със сключено споразумение по НОХД № 105/2020 г. по описа на РС-Царево. Към датата на събитието за лек автомобил марка “БМВ”, модел "320", с рег. № **** действал договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите сключена със ЗК "Лев Инс" АД /застрахователна полица № BG/22/11800175955 със срок на действие от 15.06.2018 г. до 15.06.2019 г./. Във връзка с предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществените вреди причинени на С.Е.Я. била образувана ликвидационна преписка № 0000-1000-63-217727/18.11.2021 г. по щета. Застрахователната компания изплатила на Адвокатско дружество Йовчев и Евгениев за увреденото лице, обезщетение в размер на 25 000 лв. на 21.03.2022 г.

Поради изложеното, ищецът моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Ответникът Д. Д. С. оспорва иска по основание и размер и твърди, че е недопустим.

Претенцията била прекомерно завишена и не отговаряла на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респективно на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от увреденото лице. Преди завеждане на щетата Я. потърсила съдебна защита, като предявила иск срещу застрахователната компания „Лев Инс“ АД, който бил предмет на съдебен спор по гр. д № 1626/2020 г. на Районен съд - гр. Лом. Самата потърпевша С. Я. поискала по гр. д №1626/2020 г. обезвреда от застрахователното дружество в размер на 15 000 лева за претърпени неимуществени вреди на 07.08.2018 г. Съпоставката между двете суми разкривала непоследователност и 2 нелогичност на поведението на застрахователя „Лев Инс“ АД, във връзка със становището си при съдебното оспорване на увреждането. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по полица „ГО“ между деликвента и ответното дружество.

Прави възражение за изтекъл петгодишен период от време, считано от предявяване на иска на Я. в РС - гр. Лом срещу застрахователя „Лев Инс“ АД, в който срок бездействието на дружеството погасило по давност претенцията към ответника. Моли за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: 1/ че в причинна връзка с противоправното поведение на ответника е настъпило събитие, за което ищецът, в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, носи риска; 2/ че е заплатил обезщетение на увреденото лице в размер, не поголям от действителните вреди; 3/ че при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото следните обстоятелства, че: 1) процесното ПТП е настъпило на 07.08.2018 г., около 21 ч. в АДРЕС, а със съдебно-медицинска експертиза № 162/2019 г. на ОСМ при УМБАЛ – Бургас е отчетена концентрация на алкохол в кръвта на Д.

Д. С. 1.015 промила; 2) към процесната дата лек автомобил марка "БМВ", модел "320", с рег.

№ **** е бил застрахован при ищеца по застраховка Гражданска отговорност, като процесното ПТП е настъпило в срока на застрахователно покритие на договора.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице доктор Т. Г. К., специалност: Медицина, Съдебна медицина, тел. ***, която да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М., която да се призове след представяне на 3 доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 01.12.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4