Протокол № 8198 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8198 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г.ЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело № 20221110100724 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк.М., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА становище от ищеца под вх.№ 63874/08.03.2023г., с което той е изложил доводи, във връзка с релевираните от ответника с отговора на исковата молба възражения срещу исковете.

АДВ.А.: Поддържам това становище, като във връзка с последното моля, освен релевираните в него доказателствени искания, да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред община Шумен и по силата на което да се снабдим с вертикалната и хоризонталната пътна маркировка на мястото на местопроизшествието, а именно кръстовището на п ъ т II–73 и стария път за /АДРЕС/ към датата на инцидента, а именно 22.05.2020г. Също така моля в случай, че съдът уважи искането за назначаването на САТЕ да бъдат допуснати и следните два допълнителни въпроса, а именно: Да се определи скоростта на двата автомобила преди и към момента на самия сблъсък и втория въпрос вещото лице да каже каква е разрешената скорост в района на местопроизшествието, в този смисъл и в предвид наличието на кръстовище, имало ли е изрично поставени знаци ограничаващи тази скорост и едно последно допълнение правя към деветия 1 направен с исковата молба въпрос, а именно предотвратим ли е бил удара за водача на МПС марка „Опел“ при движение с разрешената на мястото на местопроизшествието скорост.

ЮРК.М.: Нямам възражения по направените от процесуалният представител на ищцовата страна допълнителни искания считам, че същите биха допринесли за изясняване на обективната истина по спора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА изготвения от съда проекто-доклад обективиран в определение на съда от 02.08.2022г. и приет за окончателен с протоколно определение от 15.11.2022г. като съдът приема, че в срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, срока за който е възстановен с протоколно определение от предходно ОСЗ, като накратко щриховано ответникът оспорва допустимостта на исковата молба, които изложени съображения съдът не споделя, доколкото намира, че ищецът достатъчно детайлно и доколкото е допустимо е описал механизма на ПТП, от което произтичат и релевантните и спорни факти и обстоятелства в производството, като се оспорва и основателността на иска с твърдение, че водачът на МПС марка „Опел“, модел „Вектра“ е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. С отговора се твърди наличие на изключителна вина на водача на МПС марка „УАЗ“ за настъпване на ПТП, което обстоятелство е било видно от представения констативен протокол за ПТП №2020-1038-196.

При условията на евентуалност възразява и срещу размера на обезщетението което ищецът е платил, в условията на евентуалност моли за намаляване размера на обезщетението в случай, че съдът счете, че искът е основателен при определянето му по реда на чл.52 от ЗЗД, заявява доказателствени искания.

СЪДЪТ е приел вече по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, като не споделя изложеното в отговора, че те са нечетливи и липсват подписи, представените протоколи от разпит на свидетели също са приети, те ще бъдат обследвани и коментирани от съда по същество, ведно с целия събран по делото доказателствен материал.

ПРИЕМА за окончателен прокто-доклада си с извършеното допълнение в днешно ОСЗ.

С оглед позициите на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На ищеца да се издаде исканото съдебно удостоверение, след представяне на проект в 1-седмичен срок, считано от днес и след таксуване.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника, чрез разпита на свидетеля В. Д. Д., който да се призове на адрес в 2

/АДРЕС/ срещу депозит в размер на 80 лева, платим от ответника в 1седмичен срок, считано от днес.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпит на свидетеля А. В. Д., който следва да се призове на адрес в /АДРЕС/, К. А. Д., който следва да се призове на адрес /АДРЕС/ и А. К. В., който следва да се призове на адрес в /АДРЕС/, срещу депозит от 240 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес.

ДОПУСКА изслушване на СМЕ за отговор на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба срещу депозит в размер на 600 лева, от по 300 лева платими и от двете страни в 1-седмичен срок, считано от датата на днешното ОСЗ. Назначава за вещо лице А. М..

ДОПУСКА изслушване на САТЕ за отговор на въпросите, поставени в исковата молба, в отговора на исковата молба, с изключение на въпрос №1 от отговора, зададен към САТЕ, доколкото той се припокрива с въпрос №2 от въпросите, зададени от ищеца към САТЕ, както и за отговор на въпросите поставени от ищеца в днешно ОСЗ и с посоченото допълнение, срещу депозит в размер на 600 лева, от които 350 лева вносими от ищеца в 1седмичен срок, считано от днес и 250 лева вносими от ответника в 1седмичен срок, считано от днес. Назначава за вещо лице Х. И. И..

Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.06.2023г. от 13.00 часа, за която дата и двете страни редовно призовани от днес.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10.46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3