Решение № 247 от 07.05.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. Враца, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Христова при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело № 20261420100138 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба и уточнителна молба вх. № 2886/09.02.2026 г., депозирани от З. М. К., ЕГН **********, чрез адв. Д. М., против Общинско предприятие „БКС“ – гр. Враца, код по Булстат 0001931150434, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищцата, извършено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ със Заповед № 60/29.12.2025 г. на Директора, считано от 29.12.2025 г., за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „********” в звено „*********“ и за заплащане на обезщетение за оставането й без работа поради незаконното уволнение за шест месеца, считано от уволнението – 29.12.2025 г. до 29.06.2026 г. в общ размер на 3 538,47 евро. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата работела по трудово правоотношение с ответното предприятие на длъжност „********” в звено „*********“. Сочи се, че на 03.10.2025 г. била издадена Заповед № 57 във връзка със зимното почистване – задачи, райони и време за изпълнение на задачите по снегопочистване. На 25.12.2025 г. всички групи в отдела били уведомени устно за необходимост от изпълнение на задача по снегопочистване, като групата на ищцата се отзовала и започнали работа около 04:00 часа. Според ответното дружество по време на ползване на регламентирана почивка от групата, включваща и ищцата, били извършени нарушения.

На 29.12.2025 г. на ищцата били връчени Заповед № 86/29.12.2025 г., с която й е наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ и Заповед № 60/29.12.2025 г. за 1 прекратяване на трудовото правоотношение.

Ищцата счита двете заповеди за незаконосъобразни, като излага следните възражения:

Не е изяснено какви са точните нарушения и с какво е увреден имиджът на предприятието и по какъв начин обществеността е била въведена в заблуждение Не е изяснено кой е заснел и публикувал клипа, нито какво е било неговото съдържание

По никакъв начин не е индивидуализирана отговорността на ищцата По време на регламентираната почивка работникът не дължи някакво конкретно поведение

Счита, че в процесния едноминутен клип не е налице обществено неприемливо съдържание, нито връзка с работодателя. Поведението не представлява тежко нарушение, работодателят не е оценил правилно тежестта му, нито че ищцата няма предишни провинения. Счита, че наказанието е несъразмерно тежко. Липсва мотив защо в случая уволнението е единствената възможност, а не някое от по – леките наказания.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от Общинско предприятие „БКС“ – гр. Враца, чрез адв. И. С., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Не оспорва, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение ищцата е заемала длъжността „********”.

Сочи, че на 25.12.2025 г. рано сутринта групата на ищцата била повикана извънредно на работа във връзка с падналия обилен сняг в града. По време на работа вместо да изпълняват задълженията си, ищцата и колегите й решили да танцуват „кючек“, като се видеозаснели и качили клипа в социалните мрежи. Това било извършено в критичен период – в целия град имало много сняг и лед. Поведението на ищцата и колегите й довело до силно обществено възмущение и критики към работата на общинското предприятие от жителите на града, а видеозаписът бил отразен от всички местни медии.

Заявява, че със Заповед № 85/29.12.2025 г. директорът назначил комисия, която да извърши проверка по случая, на ищцата били поискани обяснения и е дала такива. протокол от 29.12.2025 г. комисията направила предложение да бъде наложено наказания „дисциплинарно уволнение“ на ищцата и колегите й. Трудовото правоотношение на ищцата било прекратено със Заповед № 60/29.12.2025 г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ.

Сочи се, че работодателят е изпълнил всичките законови изисквания, а извършеното от ищцата представлява тежко нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. второ КТ. С поведението си ищцата и колегите й уронили доброто име и авторитета на 2 предприятието, тъй като в тежък за града момент, хората виждат как служителите танцуват „кючек“ по време на работа, докато улиците на града покрити с лед и сняг.

Иска се отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

С доклада по делото, неоспорен от страните, като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните са отделени следните обстоятелства: 1. че между страните е било налице трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „********” в звено „*********“, 2. че същото е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ със Заповед № 60/29.12.2025 г. на Директора на Общинско предприятие „БКС“ – гр. Враца, считано от 29.12.2025 г., както и 3. че последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получила преди уволнението, е в размер на 589,74 евро.

Горните обстоятелства се установяват и от представеното по делото копие от трудовото досие на ищцата, видно от което между страните е сключен Трудов договор № 29/20.06.2024 г., по силата на който ищцата е назначена на длъжността „********“ в „*********“. С Допълнително споразумение № 257/19.06.2025 г. е уговорено, че договорът е сключен за неопределено време с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 120 лева и допълнително възнаграждение в размер на 1% за трудов стаж и професионален опит.

Не се спори между страните, че на 25.12.2025 г. ищцата била устно уведомена за необходимост от изпълнение на задача по снегопочистване, като цялата група, в която била разпределена, се отзовала и започнала работа около 04:00 часа.

Тъй като работодателят счел, че по време на ползвана регламентирана почивка ищцата е допуснала нарушения на трудовата дисциплина, със Заповед № 85/29.12.2025 г. на директора „във връзка с публикуван видеоклип в социалните мрежи на 28.12.29 г. около 19:00 часа на работници и служители на ОП „БКС“, изпълняващи задълженията си по снегопочистване на града“, била сформирана комисия, която да извърши проверка на „гореспоменатия клип, установявайки участници, време на заснемане и допуснатите нарушения, уронващи престижа на ОП „БКС“. “

Представено е копие от обяснение вх. № 28/29.12.2025 г., изготвено от ищцата, в което същата заявява, че на 25.12.2025 г. се явила извънредно на работа и изпълнила задълженията си.

В Протокол от 29.12.2025 г., изготвен от назначената комисия,е записано „По време на почистването на снега са решили да ползват регламентирана почивка, но през това време са допуснали нарушения“ /т. 2/, и „Нарушение е още и заснемането и 3 публикуването в социалните мрежи на клип“ /т. 3/, и е предложено на директора да наложи наказание „Дисциплинарно уволнение“ на четири лица, едно от които е ищцата З. К..

Със Заповед № 86/29.12.2025 г. на директора на ОП „БКС“ на ищцата К. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, а със Заповед № 60/29.12.2025 г. на директора на ОП „БКС“ е прекратено трудовото й правоотношение, считано от същата дата – 29.12.2025 г. Ищцата не оспорва получаването на заповедите.

В съдебно заседание, проведено на 22.04.2026 г., е извършен оглед на веществено доказателство – компакт диск, при който съдът констатира, че на компактдиска се съдържа един брой видеозапис с продължителност 00:57 минути, на който се визуализират двама души – един от женски пол и един от мъжки пол, облечени със служебни якета с емблемата на ОП „БКС“ гр. Враца, които танцуват на музика тип „чалга“. Женски глас извън кадър казва: „Ако някоя кола намали, направо спирате“, а танцуващата жена казва: „Ето така се работи“, след което казаните от нея думи не се разбират.

От представените по делото копие от първа и последна страница на трудова книжа № 83 се установява, че след прекратяване на трудовия договор с ответното дружество не е налице вписване на последващо трудово правоотношение с друг работодател. От Регистрационна карта от 09.01.2026 г., издадена от дирекция „Бюро по труда“ – Лом – филиал Златия, е видно, че ищцата К. е регистрирана като безработен от 09.01.2026 г.

В съдебно заседание, проведено на 22.04.2026 г., е извършена констатация на оригинала на Трудова книжка № 83, издадена на ищцата К., при която е констатирано, че след прекратяване на трудовото правоотношение с ответника на 29.12.2025 г., не е налице вписване на последващо трудово правоотношение с друг работодател към датата на устните състезания.

За установяване на релевантните по делото факти са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Е. М. Б., Ц .А. В. и Г. Ц. И..

Свид. Е. Б. заема длъжността „Главен счетоводител“ в ОП „БКС“ и е бил член на назначената от директора комисия. Същият заявява, че комисията извършила проверка на съдържанието на видеоклипа, на медийния отзив, както и разгледали обясненията на ищцата, която не била отрекла участието си в клипа. Според комисията, клипът бил заснет между 05:30 и 06:00 часа, като този извод направили на база това, което се виждало на клипа - уличното осветление работело, по-слабото движение на автомобилите по това време. Клипът бил разпространен във всички социални мрежи, както и бил публикуван от електронната медия „Бул нюз“.

Свидетелят заявява, че на 29.12.2025 г. бил на работа и още с влизането му в предприятието имало обаждания от граждани и от негови познати, които го питали:

4

„ще играем ли, или ще чистим“ и се подигравали.

Свид. Ц. В. разказва, че на 25.12.2025 г. сутринта около 05:30 часа тръгнал с автомобила си, движейки се от ул. „Йолковица“, преминал през „Здравец“, след което през кръговото движение на пл. „Благоев“ и взел изхода по ул. „Стоян Заимов“ в посока към светофарите на кръстовището на ул. „Мито Орозов“ и ул. „Стоян Заимов“.

Минавайки покрай автобусната спирка, която се намира на ул. „Стоян Заимов“ и се падала в ляво от него, свидетелят видял група хора от 4 – 5 човека, които били облечени в дрехи на „БКС“ и танцували „кючек“.

Свидетелят сочи, че имало натрупал сняг между 6-7 и 10 см. Той работел в Инспектората към Община Враца и в този ден бил на работа от 07:00 часа. Веднага след започване на смяната му започнали сигнали от граждани, че в целия град не е почистено от снега. Свидетелят заявява, че започнали да търсят групата, която отговаряла за района, но цял ден не ги открили, като ги търсели обикаляйки по улиците. В същия ден видял във фейсбук група, озаглавена „Кажи на кмета“, клип на хората, които сутринта видял да танцуват на автобусната спирка.

Свид. Г. И. заявява, че заема длъжността „Ръководител звено Инспекторат“ към Община Враца. Сочи, че на 25.12.2025 г. започнали обход и установили, че в района на ул. „Стоян Заимов“ не е почистено, а снегът бил над 10 см. Започнали да търсят по улиците служителите на „БКС“, но не ги открили. Свидетелката сочи, че през целия ден получавали сигнали от граждани за непочистени улици и тротоари с реплики „Не ви ли е срам? Къде са БКС?“, „Вместо БКС да чистят, те танцуват“, а на следващия ден в социалните мрежи видяла клипа. На който служителите танцували.

Съдът възприема показанията на свидетелите с доверие, но следва да посочи, че изложените от свид. Викторов и свид. Илиева факти са неотносими към спора.

Ищцата не е наказана за неизпълнение на служебните си задължения по снегопочистване, което да е продължило през целия ден на 25.12.2025 г. /в документите няма такива данни/. Така че дали ищцата е била в района и дали е изпълнявала стриктно задълженията си по почистване на снега, са ирелеватни и не следва да бъдат обсъждани.

Други доказателства в производството не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна: