Определение № 692 от 11.08.2021, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 692 гр. Пловдив , 11.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен П. Чакалов

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20215300501903 по описа за 2021 година Производството по делото е по реда на чл. 413, ал. 2 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК:

131468980, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, против разпореждане от 29.05.2021 г., инкорпорирано в Заповед № 4855 от 29.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК постановено по ч.гр.д. № 8007/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII гр. с-в, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против "ХРИСТО - СЕЙЛ" ЕООД, за сумата от 1693,20лв. - неустойки за предсрочно прекратяване на договор. В жалбата се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е неправилен изводът на съда, че уговорената неустойка е нищожна поради противоречие с добрите нрави, тъй като излиза извън присъщата й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция, а евентуалните вреди от неизпълнението в срок не са съизмерими с размера на задължението. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено, като вместо него се постанови издаването на заповед за изпълнение и за претендираната неустойка, ведно със законната лихва от 17.05.21 г. до окончателното изплащане, както и за пълния размер на претендираните разноски.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт, изхожда от надлежна страна и съдът я намира за процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

1

Частият жалбоподател „А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД е подал пред ПРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против "ХРИСТО - СЕЙЛ" ЕООД за сумата от 1693,20лв. - неустойки за предсрочно прекратяване на договор за използване на мобилни услуги от 28.09.2018 г., който за всички услуги е прекратен предсрочно на 10.01.2020 г., 8 месеца преди изтичане на срока за мобилни номера *** и *** и на пакета от услуги с фиксиран интернет за номер *** и мобилна услуга *** и 17 месеца преди изтичането на срока за ползване на номер ***, а периодът, за който е начислена неустойката е целият период по договора до крайния му срок, съответно оставащите 8 и оставащите 17 месеца от периода по договора. С допълнителна молба във връзка с указанията на съда са конкретизирани обстоятелствата във връзка с предмета на договора и предоставените от заявителя услуги, включително начина, по който е формирана неустойката.

С обжалваното разпореждане ПРС е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК относно претенцията за неустойка, ката е изложил съображения, че уговорената неустойка, формирана като сбор между сумите, представляваща 8, съответно 17 месечни абонаментни такси противоречи на добрите нрави, тъй като размерът й излиза извън пределите на присъщите за неустойката обезщетителна, обезпечителна и санкционна функция и така, както е уговорена създава условия за неоснователно обогатяване и нарушава принципа за справедливост, поради което същата противоречи на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД и като такава е нищожна.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав приема, че частната жалба е неоснователна.

Съобразно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 1/2009 г. ОСTK, страните са автономни съгласно волята си да определят свободно съдържанието на договора и в частност да уговарят неустойка, която следва да е съобразена с ограничена на нормата чл. 9 ЗЗД , така, че съдържанието на договора да не противоречи на повелителни норми на закона и на добрите нрави. В този смисъл ограничението се отнася както за гражданските, така и за приватизационните договори, а също и за търговските сделки - арг. от чл. 288 от ТЗ, каквото качество има процесното правоотношение. Ако единствената цел, за която е уговорена неустойката излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, същата следва да се приеме за нищожна поради накърняване на добрите нрави. За спазване на същите съдът следи служебно, в т. ч. и в заповедното производство съгласно изискването на чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК .

Настоящата инстанция споделя изцяло извода на районния съд, че уговорената от страните неустойка за едностранно прекратяване на договора 2 за електронни съобщителни услуги в размер на оставащите до края на срока на договора месечни такси за всяка от ползваните от длъжника услуги е в отклонение на обезпечителната, обезщетителната и санкционната функция, присъщи за неустойката, предвидени в чл. 92 ЗЗД. Уговорената по този начин неустойка за предсрочно прекратяване на договора излиза извън присъщите функции на неустойката /обезпечителната, обезщетителната и санкционната функция/, създава условия за неоснователно обогатяване на оператора, който след прекратяването на договора е преустановил предоставянето на услуги на длъжника и нарушава принципа за справедливост, залегнал в чл. 9 от ЗЗД . Търсена по този начин, процесната сума всъщност не би компенсирала жалбоподателя за действително претърпените от него вреди вследствие неизпълнението /неплащането на конкретните месечни такси/, а за пропуснатите от оператора ползи вследствие едностранното прекратяване на договора.

Ето защо съдът приема, че обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно, поради което същото ще бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.05.2021 г., инкорпорирано в Заповед № 4855 от 29.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК постановено по ч.гр.д. № 8007/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII гр. с-в, с което е отхвърлено заявлението на "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК: 131468980, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

"Кукуш" № 1 за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против "ХРИСТО - СЕЙЛ" ЕООД, ЕИК: 205272604 за сумата от 1693,20 лв. неустойки, начислени за предсрочно прекратяване на договор.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3