Решение № 45 от 26.03.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Ямбол, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева при участието на секретаря П.Г.У. в присъствието на прокурора М. Б. А. като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Гражданско дело № 20252300100169 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.5 от ЗЛС, вр. с чл.336 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на С. А. А. от гр.*, подадена чрез пълномощника адв.Р. А. от АК-Ямбол, против С. Й. А. от гр.*, с която се иска ответникът да бъде поставен под пълно запрещение.

Претенцията е основана на следните обстоятелства:

Ищцата е поддържала, че е съпруга на ответника, който страда от заболяване, което не му позволява сам да се грижи за своите работи и интереси. Сочи, че съгласно Експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Пантелеймон“АД гр. Ямбол, на ответника С.

А. е поставена диагноза „органично разстройство на личността“, като е налице органичномозъчна промяна на личността с нарушение на интелектуално-паметовите и когнитивни функции в много тежка степен. През месец септември 2023г. получил травматичен субдурален кръвоизлив при падане и бил опериран по спешност. След интервенцията още повече се влошил, не можел да става сам, имал ограничени движения в дясната половина, изпускал се по физиологични нужди и е изцяло обгрижван от близки на легло. Определени са му 95% ВСУ по ч. II, р.1, т.2.3.2 с чужда помощ и пожизнен срок. Твърденията на ищцата са, че в резултат на заболяването си С. Й. А. не разбира свойството и значението на постъпките си и не може да ги ръководи, не може сам да се грижи за себе, както и за своите работи. Неспособен е сам да задоволява текущите си нужди и да отстоява интересите си.

Има поС.на необходимост от надзор, контрол и грижи в ежедневната си дейност. За задоволяване на неговите потребности се грижа ежедневно и непрекъснато ищцата – неговата съпруга. С оглед изложените факти ищцата счита, че молбата е основателна и моли да бъде уважена, т.к. ответникът страда от тежко заболяване, поради което не е в съС.ие да се грижи сам за себе си и за своите работи.

В срока по чл.131 ГПК за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от ответника.

В о.с.з. ищцата се представлява от пълномощника адв. А., която поддържа иска и моли за уважаването му, тъй като ответникът Й. страда от заболяване, в резултат на което не разбира свойството и значението на постъпките си, не може да ги ръководи и не е в 1 съС.ие сам да се грижи за себе си.

Разпитан лично от съда по реда на чл.337,ал.1 ГПК в дома му, ответникът е видимо в добро общо физическо съС.ие, което отговаря на възрастта му, но комуникация с него не се осъществи, тъй като не се установи наличие у него на членоразделна реч, като са налице спорадични реакции на проведения пред него разговор.

Прокурорът от ЯОП намира предявения иск за основателен и пледира съдът да постави ответника под пълно запрещение, тъй като са налице условията на закона за това.

Сочи, че от събраните по делото доказателства е установено че в резултат на заболяването си ответникът не е в съС.ие да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да се грижи за своите работи, поради което здравословното му съС.ие е необратимо.

След съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, и заключението на вещото лице, ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от представеното по делото удостоверение за граждански брак №016700, издадено на 04.09.1977г. от Градски народен съвет - гр. Ямбол, на същата дата е сключен граждански брак между ответника С. Й. А. и ищцата С.А.П., с фамилия след брака А..

От представеното Експертно решение № 93375/07.11.23 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св.Пантелеймон“АД – гр.Ямбол, по делото е установено, че на С. Й. А. са му определени 95% ТНР поради общо заболяване – органично разстройство на личността, с право на чужда помощ пожизнено.

Видно е от издадената от МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен Епикриза И.З. №15133/2023г. по КП 204, че ответникът е лекуван в това лечебно заведение за времето от постъпването на 10.09.2023г. до изписването на 28.09.2023г., с окончателна диагноза „Травматичен субдурален кръвоизлив, без открита вътречерепна травма“. Съгласно епикризата, следоперативният период е протекъл без усложнения; Оперативната рана е заздравяла първично, а като изход от заболяването е посочено – с подобрение, спокойна оперативна рана.

Вещото лице-психиатър д-р Л.Д., извършило назначената по делото съдебнопсихиатрична експертиза, е дало заключение, според което ответникът С. А. страда от деменция, вероятно от десет години. Експертът е разяснил, че заболяването му е започнало бавно и постепенно, първоначално паметовите нарушения са променяли ежедневието му, но не са пречели той сам да се справя с ежедневните си нужди. От 2018год. при него е установен изразен когнитивен дефицит, с езикови нарушения и затруднения в общуването.

През 2020 год. и 2021год. е установено наличие на фронтотемпорална деменция. Според вещото лице фронтотемпоралната деменция е сложно прогресивно заболяване, като за разлика от други форми на деменция, например болестта на Алцхаймер, която засяга предимно паметта, ФТД засяга предимно фронталните и темпоралните дялове на мозъка.

Тези области контролират поведението, личността, езика и вземането на решения. Един от първите признаци на ФТД е забележима промяна в личността и поведението. Според експертното заключение хората с ФТД стават социално неподходящи, губят способността си да бъдат състрадателни или да проявяват импулсивно поведение, имат говорни затруднения и затруднения в разбирането на езика, загубват способността си да четат и пишат, имат двигателни нарушения, като треперене или липса на координация. Вещото лице е категорично, че прогнозата при фронтотемпоралната деменция не е благоприятна, тъй като болестта има хроничен и прогресивен ход, и средната преживяемост след поставяне на диагнозата варира между шест и десет години. Според експертното заключение деменцията при ответника съставлява слабоумие – упадък на умствено-паметовата дейност, настъпил след предшестващо нормално развитие на личността. Деменцията при ответника е с напредващ ход, т.е оглупяването непрекъснато се задълбочава, същият има поС.на необходимост от контрол, надзор, грижи и организиране на ежедневието отстрана на близките, в случая съпругата му. Предвид наличното съС.ие, според вещото лице ответникът той е неспособен да разбира свойството и значението на постъпките си, да ръководи действията си, неспособен е да възприема правилно обективната реалност, той е неспособен 2 сам да се грижи за своите интереси и да ги защитава, да управлява и да ръководи делата си, неспособен е сам да удовлетворява жизнените си потребности, да задоволява текущите си нужди и разумно да разполага с това което е придобил.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск черпи правното си основание в нормата на чл.5,ал.1 от ЗЛС.

Същият е процесуално допустим, като предявен от съпругата на ответника, която има правен интерес от воденото на настоящия процес, тъй като попада в кръга на лицата по чл.336, ал.1 ГПК.

Разгледан по същество искът е основателен. Предметът на иска по чл.5 от ЗЛС - за поставяне на едно лице под запрещение, е неговата дееспособност, а основанието на този иск е наличието на слабоумие или душевна болест и невъзможността на страдащия от такава болест или слабоумие да се грижи за себе си и за своите работи. При кумулативното наличие на двете изисквания - медицински и юридически, се постановява ограничаване на дееспособността или обявяване на пълната недееспособност на лицето.

В случая се установи от изслушаната по делото съдебно-психиатрична експертиза, заключението по която съдът кредитира изцяло, намирайки го за обективно и компетентно, както и от другите писмени доказателства, които съдът кредитира с доверие, че ответникът С. А. страда от „фронтотемпоралната деменция“ (органично разстройство на личността), което заболяване вещото лице дефинира като съС.ие на слабоумие и същото е медицинското основание за обсъждане на възможността за обявяване пълната недееспособността на лицето. Установи се също от експертното заключение, че Фронтотемпоралната деменция е прогресивно заболяване, което за разлика от други форми на деменция засяга предимно паметта, фронталните и темпоралните дялове на мозъка, които контролират поведението, личността, езика и вземането на решения, като при ответника са налице затруднения в говора, затруднения в разбирането на езика, загуба на способността да чете и пише, има и тежки двигателни нарушения. Прогнозата при това заболяване не е благоприятна, тъй като болестта има хроничен и прогресивен ход, тежките усложнения и прогресивният ход на заболяването изискват специализирана грижа, а когнитивният, социален и функционален упадък, както и липсата на специфична терапия са сред основните фактори за неблагоприятната прогноза. В това съС.ие вещото лице е категорично, че предвид наличното заболяване С. А. е неспособен да разбира свойството и значението на постъпките си, да ръководи действията си, неспособен е да възприема правилно обективната реалност. Той е неспособен сам да се грижи за своите интереси и да ги защитава, да управлява и да ръководи делата си, неспособен е сам да удовлетворява жизнените си потребности, да задоволява текущите си нужди и разумно да разполага с това, което е придобил.

С оглед тези установени обстоятелства съдът прави извода, че слабоумието на ответника е в причинна връзка с неспособността му да се грижи за себе си и за своите работи и интереси. При доказано наличие на двете изисквания по чл.5 ЗЛС - медицински и юридически, съдът следва да постави С. А. под пълно запрещение.

Водим от изложеното, ЯОС

РЕШИ:

ПОСТАВЯ на основание чл.5,ал.1 от ЗЛС С. Й. А. от гр.*, ж.к.*****, с ЕГН **********, под пълно запрещение.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Органа по настойничеството при Община Ямбол за учредяване на настойнически съвет.

3

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

4