Решение № 239 от 13.05.2011, Районен съд - Карлово

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер Година

13.05.2011 Град К.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Карловски Районен съд първи граждански състав

На тринадесети април две хиляди и единадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова

Секретар: Сн.Д. като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2112 по описа за 2010 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по иска с правно основание член 49, ал.3 от СК.

Ищцата

– Й.Д.С. твърди, че с ответника са съпрузи, като бракът им е сключен на 21.07.1995г. в село Б., община К., който е първи за двамата. От брака си имат родено едно дете - Н.И. С. с ЕГН **********, роден на ***г. Твърди, че в началото брака им протичал нормално, като живеели в жилището на родителите на ответника в село Б.. В последствие отношенията им се влошили, поради разногласия по различни поводи и причини.

Положила много усилия за създаването на добро и здраво семейство, въпреки значителните трудности, с които се ла Разчитала, че с тече­ние на времето недоразуменията и различията по между им ще се изгладят, но отношенията им не се подобрили, а напротив - отчуждеността между тях се задълбочавала. Сочи, че им се родило детето им, което обградили с много обич и грижи.

Въпреки положените и от двамата усилия, неизбежните и ежедневни конфликти започнали все повече да се задълбочават. Ответникът се отчуждил от нея и семейството, започнал да злоупотребява с алкохол и в пияно състояние упражнявал срещу нея насилие и нееднократно ú бил нанасял побой. Стремежа ú да изяснят отношенията си винаги се посрещал много остро, с викове, скандали и побоища. Твърди, че охладнели един спрямо друг. Всичко това я поставило в една безизходица и решила да напусна семейното жилище. Сочи, че от края на месец юли 2008г. били във фактическа раздяла. Твърди, че напуснала семейното жилище и с детето от 01.08.2008г. се преместили да живеят при нейните родители в село Х.Д., община град К.. Сочи, че от фактическата им раздяла през месец юли 2008г. до момента само тя се грижи за отглеждане на детето им Н.И. С., който в момента бил ученик в СОУ „И. ***, в 8-ми клас. Ответникът престанал да полага грижи за нея и семейството, в него имало явна изразена липса на интерес от общите им грижи и най-вече относно издръжката и отглеждане на детето им. Счита, че бракът им с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да прекратите брака им изключително по вина на ответника. Моля след прекратяване на брака с развод, да постанови, да нося за в бъдеще фамилията С.. Моли да ú бъдат предоставени родителските права върху детето им - Н.И. С. с ЕГН **********, като на ответника се определи режим на свиждане и лични контакти с детето, всяка първа и трета събота и неделя на месеца от 10.00 до 20.00 часа и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на майката, както и да бъде осъден да ú заплаща издръжка за непълнолетното им дете Н.И. С. в размер на 120.00 лева, считано от 22.12.2010г. – датата на подаване на искова молба и такава в размер на 100.00 лева за минало време за периода от 22.12.2009г. датата на настъпилата фактическа раздяла. Не претендира ползването на семейното им жилище в село Б., като същата намира, че следва да бъде предоставено на ответника, тъй като то е собственост на неговите родители. Претендира направените по делото разноски.

От своя страна ответника оспорва иска и предявява насрещен иск, с който моли съдът да постанови решение, с което да прекрати сключения между страните на

21.07.1995г. в село Б., Община К. граждански брак, като дълбоко и непоправимо разстроен, по изключителната вина на Й.С.. След прекратяване на брака моли да му бъдат предоставини упражняването на родителските права по отношение на роденото през време на брака им дете Н.И. С., а за майката да определи подходящ режим за осъществяване на личните отношения с детето. Моли да осъди Й.С. да заплаща на непълнолетното им дете Н.И. С. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер от 100.00 лева, считано от датата на постановяване на решението. Моля да му предостави ползването на семейното жилище. Моля, след прекратяване на гражданския им брак да постанови ищцата да носи предбрачното си фамилно име С.. Претендира направените по делото разноски.

Навежда следните брачни провинения: твърди, че с ответницата по насрещната искова молба сключили граждански брак на 21.07.1995г. в село Б., Община К., от който имали родено едно дете - Н.И. С., роден на ***г. След сключване на гражданския им брак заживели в дома на родителите му, находящ се в село Б., улица ******, представляващо втори етаж от къща, което било семейното им жилище. В началото на съжителството им отношенията им били нормални. Двамата със съпругата му се разбирали, решавали проблемите си с взаимни компромиси и живели в хармония. Тези отношения продължили до 2000г., когато съпругата му започнала да поддържа интимни отношения с друг мъж. От тогава отношенията помежду им се влошили, като вината за това била изцяло на съпругата му, която с поведението си демонстрирала неуважение, към него.

Ответницата парадирала с отношенията си с другия мъж пред него, като имало и случаи, когото ставал свидетел на интимните им отношения. Твърди, че през 2002г. съпругата му забременяла от любовника си и се наложило да махне детето.

Всички разходи по аборта били поети от него. Твърди, че многократно ответницата давала пари на своя любовник, които взимала от него, докато той изцяло поемал грижите и издръжката за семейството. Съпругата му на няколко пъти напускала семейното им жилище и отивала да живее при своите родители в село Х.Д., като в повечето случаи не взимала детето със себе си, а го оставяла при него. На 07.08.2008г. съпругата му без каквато и да било причина и без да го уведоми го напуснала, като избягала от работното им място през време на обедната почивка. От тогава тя заживяла при своите родители и от този момент насам не поддържали никакви отношения. Ответницата, както и родителите ú не му разрешавали да вижда детето си, като осуетявали всичките му опити за това. От тогава да настоящия момент не бил виждал сина си. Счита, че поради лабилното психо-емоционално състояние на майката на детето им, която страдала от лека умствена изостаналост, освидетелствана с експертно решение от ТЕЛК на 20.08.2009г., същата не можела да полага адекватни грижи за отглеждането и възпитанието на непълнолетния им син. Въпреки опита му да полага грижи за семейството му, както и поради отказа на съпругата му да живее с него и цялостното ú поведение, което било крайно неприемливо и стресиращо, счита, че брачните им отношения били напълно изчерпани от съдържание, което формирало и правния му интерес от предявяване на насрещен иск.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Страните са съпрузи, на основание валидно сключен граждански брак на 21.07.1995г. с Акт за граждански брак № 2 от 21.07.1995г. на Кметство

Б., Община К.. От представеното удостоверение за раждане, се установява, че от брака си съпрузите имат родено едно дете – Н.И. С., роден на ***г. с ЕГН **********.

Видно от представеното Удостоверение № 814/18.11.2010г. на СОУ „И. ***, детето през учебната 2010/2011 година е записан като редовен ученик в VІІІ-ми „а” клас.

От представените по делото Експертно решение на ТЕЛК № 1844 от 20.08.2009г., издадено от МБАЛ Пловдив АД се установява, че на ищцата ú е призната 50% намалена работоспособност, с общо заболяване – лека дебилност с емоц.незрялост с волева неустойчивост и псих. наслойки. Видно от представеното Разпореждане № ********** на НОИ, РУ”СО” Пловдив, на същата е отпусната лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване на стойност от 115.67 лева.

По отношение доходите на ответника - И.Д.С. са представени писмени доказателства – удостоверение от работодателя ***** град С. и служебна бележка от Бюро по Труда град К.. Видно от същите, средното трудово възнаграждение на същия за периода месец март – декември 2010г. възлиза на 177.00 лева, а от 03.01.2011г. е регистриран като безработно лице в Бюро по Труда град К..

Съдът намира, че не следва да обсъжда представеното решение № 22 от 14.01.2009г., постановено по гражданско дело № 377/2008г. по описа на КРС, тъй като същото е представено в незаверено от съда копие - без отразяване на датата на влизане в сила на съдебния акт.

От представеното по делото от ответната страна копие от

Фактура, издадена на Й.Д.С. от „МБАЛ „Д-р Киро Попов” – К.” ЕООД се установява, че на 14.06.2002г. е заплатена потребителска такса за аборт на стойност от 60.00 лева.

Във връзка с установяване на въведените брачни основания, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака, съдът е допуснал свидетели на двете страни.

От показанията на свидетелите осигурени от ищцовата страна се установява следното: Свидетелят А.К., съсед на ищцата твърди, че в момента съпрузите не живеят заедно. Сочи, че преди две години станали скандали и ищцата се прибрала в селото ú. Твърди, че И. нанасял побои на Й.. Разказва, че един път е имало побой и Й. била цялата насинена. Тогава майка ú отишла да види какво е състоянието ú с колата на познат - И. Д.. Тъй като свидетелят бил отвън на улицата, извикали и него, за да не стават скандали. Тогава ответникът - И.С. извадил пистолет и стрелял по колата на И. Д.. Сочи, че Й. била цялата насинена и същата казала, че синините са от нанесен побой от съпругът ú И..

Твърди, че детето на Й. *** и ходи на училище. За детето се грижили баба му и вуйчо му, защото Й. била безработна. Сочи, че не е виждал И.С. да идва в селото от както са се разделили. Абсолютно не давал пари за детето, а баба му си го издържала. Детето при баба си много добре се чувства от както са се разделил, поздравявало и приказвало със всички, но когато първоначално дошло в селото - ходело като неадекватен по пътя, дори не поздравявало. Известно му е, че съпрузите са имали проблеми помежду си, имало и побоища, при които Й. е била цялата в синини. Твърди, че И. си е признавал за побоя над съпругата му. Свидетелят Х.С., брат на ищцата, твърди, че сестра му се е разделила с И. най-вече заради побоищата. В момента живеела в бащината им къща в село Х.Д.. Сочи, че за детето на страните се грижила майка им, като свидетелят също помагал. Детето посещавало училище.

Сочи, че не е бил свидетел на побой, но сестра му се е прибирала насинена и му е казвала, че И. я е бил. Твърди, че страните били женени от 10-на години, като в началото водели спокоен живота, но след това сестра му често си идвала в къщи заради побоища. Най-вече ответникът идвал да ú се моли, за да прибира.

Не му е известно Й. докато е живяла с И. да е имала извън брачна връзка и да е правила аборт. Сочи, че Й. разрешавала на детето да вижда баща си. Имало случай, когато баща му се обаждал по телефона, а детето не искало да вдигни телефона, за да разговаря с него.

От показанията на свидетелите осигурени от ответната страна се установява следното: Свидетелката З.К. твърди, че познавала съпрузите, тъй като били нейни работници. Същите от 2007г. работели във фирмата ú, в селското стопанство. По време на работа не са имали лоши взаимоотношения, нормално живели. Ходила извън работа в дома им и не е била свидетел на лоши взаимоотношения помежду им, а детето се чувствало добре, помагала му и за изпити. Сочи, че ú е известно, че Й. е имала извънбрачна връзка. В тази връзка разказва, че била пазарила да вземе овча тор от една сая в селото.

Завела неин работник да копае в саята. На първия ден, когато отишли, Й. ú казала, че няма да идва на работа и ú обяснила, че преди години е имала връзка с овчаря Георги, забременяла е и се е наложило да направи аборт.

Тогава били семейни с И.. Твърди, че един ден през месец август 2008г. съпрузите работили на картофите, но следобед Й. изчезнала. Сочи, че я посетила в дома ú, но И. ú казал, че нея и детето ги нямало. От тогава тя не си е идвала в селото и не е идвала на работа. Твърди, че ú е известно от И., че е правил опити да се свърже с Николай. Посещавайки я двамата в село Х.Д., детето видимо бягало от И.. В момента И. бил на борсата, като безработен. Сочи, че ищцата не ú е споменава да има насилие спрямо нея от страна на И..