Протокол № 63 от 02.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Пазарджик, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500919 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателите П. Д. Б. и Д. П. Б., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Г. М., редовно упълномощен.

Ответникът Д. Д. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

Ц. Ч., упълномощена отпреди.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 158/06.08.2025 г. постановено по гр.д. № 20235230100226 по описа на Районен съд – Панагюрище Е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО, спрямо П. Д. Б. ЕГН ********** и Д. П. Б. ЕГН ********** и двамата с адрес: с. О., общ. П., ул. “Т.” № *, че Д. Д. Б. ЕГН ********** със съдебен адрес: гр.

П., ул. “Г. Б.” № * е собственик на 1/2 ид.ч. от поземлен имот, находящ се в с.

О., общ. П., обл. П., на ул. “Т.” № *, с площ 834 кв.м. ведно с ½ ид.ч от построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 87 кв.м., двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 75 кв.м., 1 двуетажна паянтова сграда (плевня) със застроена площ 47 кв.м. квадратни метра и навес с оградни стени със застроена площ 20 квадратни метра, за който имот е отреден УПИ V-115, в квартал 22 по плана на селото, при съседи на имота: УПИ VI-116, УПИ IV-114; УПИ VII-108 и от две страни – улица, и Е ОСЪДЕН П. Д. Б. ЕГН:********** и Д. П. Б. ЕГН ********** да предат владението на Д. Д. Б. ЕГН ********** върху посочената 1/2 ид.ч. от имотите.

ОСЪДЕН Е на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, П. Д. Б. ЕГН ********** и Д. П. Б. ЕГН ********** да заплатят общо на Д. Д. Б. ЕГН ********** сума в размер на 1654,31 лева - разноски направени пред настоящата инстанция.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от П. Д. Б. и Д. П.

Б., с твърдение, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а така също немотивирано и недопустимо.

Изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства, на закона и на приетата съдебна практика на ВКС. На първо място се твърди, че предявеният иск е недопустим. Искът с правно основание чл. 108 от ЗС е недопустим, тъй като правата на страните съсобствеността са безспорно установени. В този смисъл, първоинстанционния съд е нарушил разпоредбата на чл.235 от ГПК. След като правата съсобствеността са несъмнено установени, липсва правен интерес от предявяването на осъдителният иск по чл. 108 от ЗС, т.е. в неговата установителна част, от събраните по делото доказателства, е несъмнено установено, че ищецът и един от ответниците са собственици на ½ ид.ч. от имота. Искът е недопустим и в осъдителната му част, относно доказване върху владението върху ½ ид.ч. от процесните имоти.

В този смисъл, съдът изцяло неправилно е анализирал събраните по делото доказателства, а именно наличието на делбено производство по реда на чл.344, ал. 2 от ГПК. Ответниците ползват процесните недвижими имоти и съответно заплащат обезщетение на ответната страна. Искането е решението да бъде отменено, респективно да се обезсили като недопустимо, а предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни, респективно оставени без разглеждане. Доказателствени искания не се правят с въззивната жалба.

2

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските. Да се приключи делото.

Адв. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба. В нея не са изложени никакви аргументи, подкрепящи фриволно изредените пороци на първоинстанционното решение. По липсата на аргументи на които да се противопоставим или които да оборим, не съм подала и отговор на жалбата.

Тя просто е пълно копие на отговора на исковата молба, изключае абзаца, в който се казва на съда каква е практиката на ВКС и как трябва да се свърши работата. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Да се приключи делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списъци на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към тях доказателства, представени от пълномощниците на страните в днешното съдебно заседание.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителите си, ще Ви моля да постановите решение, с което да уважите предявената жалба като основателна и доказана по съображения, които подробно съм изложил във въззивната жалба и в писмена защита, която представям. Счита, че жалбата не е някакво фриволно тълкуване, а това, че аргументите в жалбата до известна степен преповтарят аргументите в писмения отговор, просто се дължи на факта, че те изначално са били съществували и други аргументи не могат да бъдат изтъкнати. Иск по чл. 108 предполага установяване на три предпоставки. Първата, че ищеца е собственик на имота. Безспорно е по делото и никой не оспорва на ищеца, че е собственик на ½ от процесните имоти. Има съдебни решения в тази насока. По отношение на осъдителната част, за да бъде уважено подобно искане е необхоД. да бъде установено отнемане на владението и владение без правно основание, докато по делото се установи, че владението което осъществяват доверителите ми, всъщност е на база на съдебен акт, т.е. на решение по чл. 344 от ГПК, поради която причина ние не можем да приемем по никакъв начин, че в случая имаме отнемане на владението и владение без правно основание. Това са нашите аргументи по същество и считам, че те са резонни с оглед събраните по делото доказателства. Моля, в полза на доверителя ми, да бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.

3

Адв. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите решението на РС - Панагюрище като правилно и законосъобразно и да отхвърлите жалбата като неоснователна и несъстоятелна. РС е отговорил подробно и аргументирано на всички поставени в отговора на жалбата въпроси, поради което считам, че решението е мотивирано и отговаря на изискванията на Закона. Моля да присъдите на доверителя ми, направените по делото разноски, съобразно списъка по чл. 80 от ГПК. часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:51 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Пазарджик, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500919 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателите П. Д. Б. и Д. П. Б., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Г. М., редовно упълномощен.

Ответникът Д. Д. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

Ц. Ч., упълномощена отпреди.