Решение № 797 от 09.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 797 гр. Пловдив, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330202242 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 25-1030-001393/18.03.2025 г., издадено от Началник Група при ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“, с което И. Х. Х., с ЕГН:

**********, е санкционирана с глоба в размер на 20.00 лв., за нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДвП.

Жалбоподателката, И. Х., оспорва цитираното НП и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че нарушението е описано некоректно, че полицейските служители не са възприели непосредствено извършването на нарушението, както и че АУАН е съставен и връщен в ТЦ „Гранд“. Предвид това се претендира за отмяна на НП.

Въззиваемата страна, Началник Група при ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

От фактическа страна се установява следното:

На 23.01.2025 г., около 15.40 часа в гр. Пловдив, служители от Сектор „Пътна полиция“, сред които ***** В. Г. се движели със служебния си автомобил по бул. „България“, когато достигайки до № 2 (пред светофара 1 входа на 03 РСПБЗН-Пловдив) възприели, че лек автомобил Фолксваген с рег.

№ ****** се движи в лента „движение наляво“ при наличие на пътен знак Г3 (движение наляво) и продължава направо. Тъй като нарушението било възприето от ***** В. Г., автомобилът бил спрян за проверка. В хода на същата се установило, че водач на автомобила е жалбоподателката И. Х. Х.. За така извършеното нарушение, срещу жалбоподателката бил съставен АУАН, а въз основа на него било съставено и обжалваното НП, с което жалжбоподаъелката Х. е била санкционирана с глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл 6, т. 1 ЗДвП.

Недоволна от този резултат е останала жалбоподателката, която оспорва издаденото НП с доводи за неправилност и незаконосъобразност и моли за неговата отмяна.

В хода на проведеното съдебно производство като свидетел е бил разпитан актосъставителят – свид. В. Г., който в своите показания изцяло е потвърдил отразените от него в АУАН фактически констатации, потвърждавайки, че на процесната дата и място жалбоподателката е преминала направо при наличие на пътен знак Г3 (движение наляво). Съдът кредитира тези показания, доколкото същите се явяват неопровергани от събраните по делото доказателства.

Горната фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 6, т. 1 ЗДвП, участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Съгласно чл. 183, ал. 2, т. 2 ЗДвП, наказва се с глоба 20 лева водач, който нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение.

В конкретния случай се установи от показанията на актосъставителя Г., че на процесните дата и място същият е възприел непосредствено, че 2 жалбоподателката с поведението си е нарушила разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДвП, тъй като, като участник в движението по пътищата, не е съобразила поведението си с наличните пътни знаци и при наличие на пътен знак „Г3“ /движение наляво/, същата е продължила направо. Предвид горното, правилно в случая е била ангажирана отговорността на жалбоподателката за визираното в НП нарушение.

Правилно е бил определен и размерът и видът на наложеното наказание, който се явява фиксиран в закона.

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

В тази връзка следва да се посочи, че съдът не споделя възраженията на жалбоподателката за некоректно описание на нарушението, доколкото видно от АУАН и НП в същите в достатъчна степен на конкретика и яснота е описано кой, какво се твърди да е извършил - 23.01.2025 г., около 15.40 часа в гр.

Пловдив, на бул. „България“, до № 2, жалбоподателката Х., управлявайки лек автомобил Фолксваген с рег. № ******, се е движила в лента „движение наляво“ при наличие на пътен знак Г3 (движение наляво), като е продължила направо. Не се възприема и оплакването, че полицейските служители няма как да са възприели извършеното от нея нарушение, тъй като автомобилът им бил пред нейния, доколкото от показанията на актосъставителя, които се явяват неопровергани от събраните по делото доказателства, се установява точно обратното. Що се касае до възражението, че АУАН бил съставен и връчен в ТЦ „Гранд“, съдът намира, че посоченото обстоятелство не се отразява на законосъобразността на проведеното административно-наказателно производство.

Не са налице и основания за квалифициране на случая като „маловажен“, доколкото неговата обществена опасност не се отличава от обичайната за съответния вид. Касае се за извършено нарушение, което засяга изключително важни обществени отношения – сигурността на участниците в движението по пътищата.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е 3 правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Пловдивски районен съд ІV н. с., РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-1030-001393/18.03.2025 г., издадено от Началник Група при ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“, с което И. Х. Х., с ЕГН: **********, е санкционирана с глоба в размер на 20.00 лв., за нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4