Определение № 25975 от 24.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25975 гр. София, 24.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110159925 по описа за 2023 година

Я. Б..

Производството е образувано по искова молба вх. № 309179/01.11.2023 г. на Б. К. Б. и Л.

С Разпореждане № 9088/17.01.2024 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищците да формулират коректен петитум, съответен на фактическите твърдения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба, които сочат на пасивно субективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК спрямо ответницата Т. П. В. за установяване, че ищците са собственици на процесния имот на основание давностно владение, и с правно основание чл. 108 ЗС спрямо ответницата М. Г. Й. – за установяване, че ищците са собственици на процесния имот на основание давностно владение и за осъждането да им предаде владението на същия, както и да представят вносен документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 100,00 лева.

С молба вх. № 30678/31.01.2024 г. указанията на съда, дадени с Разпореждане № 9088/17.01.2024 г., са частично изпълнени – заявено е, че предмет на исковите претенции е установяване на качеството на ищцата Л. Я. Б. на собственик на процесните два поземлени имота, и е представен вносен документ за платена държавна такса в размер на 50,00 лева /видно от датата на който – 05.08.2023 г., същият не е внесен по настоящото дело, образувано по ИМ от 31.10.2023 г./.

Със същата молба ищецът Б. К. Б. е заявил, че оттегля исковите си претенции.

С Определение № 9682/03.03.2024 г. производството по настоящото дело е прекратено по отношение на Б. К. Б., поради направено от същия оттегляне от предявените искове по реда на чл.

232 ГПК. Определението е влязло в сила като необжалвано на 28.05.2024 г.

При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на подадената искова молба и съобразявайки факта на прекратяване на производството по отношение на ищеца Б.

К. Б., съдът е констатирал, че исковата молба продължава да не отговаря на изискванията за редовност по чл. 128, т. 2 ГПК. Поради това с Разпореждане № 33557/03.03.2024 г. съдът е дал точни и конкретни указания на ищцата Л. Я. Б. за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда, а именно да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 124,03 лева, както и скици на процесните имоти в оригинал.

Препис от разпореждането на съда от 03.03.2024 г. е лично връчен на ищцата Л. Я. Б. на 29.03.2024 г. – видно от върнал се отрязък от съобщение на л. 36 от делото. Като е констатирал, че съдебните книжа до този момент са били връчвани чрез ЕПЕП на пълномощника на ищцата, съдът е разпоредил препис от Разпореждане № 33557/03.03.2024 г. да се връчи повторно на ищцата – чрез адвокат И. А. по ЕПЕП, което е осъществено на 17.05.2024 г. – л. 42 от делото.

В указания от съда едноседмичен срок, а и понастоящем, не е постъпила молба в изпълнение на дадените указания, поради което и исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото прекратено. За пълнота следва да бъде изтъкнато, че представеният вносен документ от 05.08.2023 г. не може да бъде съобразен от съдебния състав и въз основа на него да се прави извод за изпълнение указанията на съда досежно част от обективно съединените искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, тъй като, както се посочи по-горе, този 1 документ удостоверява плащане в полза на бюджета на съда, извършено далеч преди образуване на настоящото производство.

Същевременно, от представените по делото удостоверения за данъчна оценка на исковите имоти съдията – докладчик констатира, че същите са издадени, за да послужат по гр. д. № 55565/2023 г. по описа на СРС, 162 състав. След извършване на служебна справка в ЕИСС настоящият съдебен състав констатира, че посоченото гр. д. № 55565/2023 г. по описа на СРС, 162 състав, е образувано между същите страни, на същото основание и за същото искане, като то е предшестващо по време настоящото, като образувано по искова молба с вх. № 280671/10.10.2023 г.

/сезиращата СРС, 29 състав, ИМ е с вх. № 309179/01.11.2023 г./ Ето защо, налице е и основанието по чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото производство като по-късно заведено следва да бъде прекратено.

Следователно по делото са налице две самостоятелни основания за прекратяване на производството.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 59925/2023 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2