Определение № 427 от 02.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 427 гр. София, 02.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело № 20231100901991 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от името на Х. Д. О. срещу „А.Г.**“ ЕООД, с която е предявен иск за признаване за установено, че вписването на учредяването на „А.Г.**“ ЕООД в търговския регистър представлява вписване на несъществуващо обстоятелство.

Твърденията в исковата молба са, че представените със заявлението за вписване на ответното дружество в търговския регистър документи, издадени и подписани от името на ищеца като учредител, едноличен собственик на капитала и управител на дружеството, не са подписвани от ищеца.

Искът е недопустим.

Съдебната защита на предвидените в чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ установителни искове за факти се изразява в регламентираните в чл. 30, ал. 1 ЗТРРЮЛЦ последици от уважаване на тези искове, а именно заличаване на вписванията, по отношение на които е признато с влязло в сила съдебно решение, че представляват нищожно вписване, недопустимо вписване или вписване на несъществуващо обстоятелство, но тези последици не могат да настъпят по отношение на първоначалното вписване на търговско дружество в търговския регистър с оглед изричната разпоредба на чл. 70, ал. 6 ТЗ, поради което и искове за установяване на пороци по чл. 29, ал. 1 ЗТТРЮЛНЦ по отношение на вписване на учредяването на търговско дружество в търговския регистър са недопустими (изрично в този смисъл решение №65 от 15.06.2017г. по т.д. №446/2016г. на ВКС, I ТО и цитираната в него съдебна практика).

Изложеното не означава, че ищецът е лишен от съдебна защита на правата и интересите му, накърнени от вписването на ответното дружество в търговския регистър в случай, че са налице основания за недействителност на учредяването на дружеството (и в частност основанието по чл. 70, ал. 1, т. 1 ТЗ, което покриват изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения), но тази защита може да бъде осъществена с конститутивен иск по чл. 70, ал. 2 ТЗ за обявяване на дружеството за 1 недействително по реда на цитираната разпоредба и с последици по чл. 70, ал. 3 ТЗ, не с предявения с исковата молба иск за признаване на вписването на дружеството за несъществуващо обстоятелство по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТТРЮЛЦ, който по съображенията по-горе дори да бъде разгледан и уважен, не може да произведе последици по чл. 30, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, нито други конкретни правни последици от значение за правната сфера на ищеца.

По изложените съображения Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата молба, подадена от името на Х. Д. О. срещу „А.Г.**“ ЕООД.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №1991/2023г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2