Решение № 16465 от 03.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16465 гр. София, 03.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110120665 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ

03.09.2024 г., гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в закрито заседание на трети септември през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. дело № 20665/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Подадена е молба от „фирма“ ЕАД за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 12034/01.11.2022 г., постановено по гр. д. № 20665/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта на търговската фирма на третото лицепомагач. Твърди, че като участие по делото било взело друго трето лице. Поддържа, че макар и да е поискано като трето лице помага „фирма“ ЕООД, то последното било 1 преобразувано още през 2002 г., поради което като трето лице-помагач следвало да бъде „фирма“ АД Иска допускане поправка на ОФГ.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК ответника по молбата не е изразил становище и не е изложил съображения с оглед направените искания.

Съдът като взе предвид становищата на страните и представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Очевидната фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив – така Решение № 168 от 2.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 580/2012 г., IV г. о., ГК.

Съдът констатира, че в случая като ТЛП на страната на ищеца „фирма“ ЕАД е конституирано „фирма“ ЕООД, така както е поискано от самия ищец и във връзка с изложени доводи за наличието на правен интерес, поради наличието на облигационни отношения между страните. При това положение настоящият съдебен състав се е произнесъл с оглед заявеното от ищеца, поради което не е налице хипотезата на очевидна фактическа грешка, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „фирма“ ЕАД, ЕИК:******** за допускане поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ГПК в диспозитива на Решение № 12034/01.11.2022 г., постановено по гр. д. № 20665/2022 г. по описа на СРС, II Г.

О., 156-ти състав в частта на търговската фирма на третото лице-помагач.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.

Препис от решението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2