Определение № 107 от 29.02.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Сливен, 29.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно частно наказателно дело № 20242200600107 по описа за 2024 година Производството е образувано по частен протест на РП - Сливен против Разпореждане №484 от 14.02.2024 г. по ЧНД № 230/2024 г. по описа на РС-Сливен, с което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на РП - Сливен поради допуснато съществено процесуално нарушение. Районният съд е приел, че внесеното по реда на чл. 427 от НПК предложение за прилагане на принудителни медицински мерки по чл.89 и сл. от НК по отношение на Н. Щ. К. не отговаря на всички условия за разглеждане на делото. Преценено е, че по преписката не са приложени обратните разписки на съобщенията, с които са уведомени пострадалите – К.М.Щ. и А.В.А. че наказателното производство е прекратено.

На следващо място РС-Сливен, съобразявайки, че РП-Сливен предлага налагането на принудителна медицинска мярка по см. на чл. 89, б. „а“ от НК, а именно предаване на лицето на близките му, ако поемат задължение за лекуването му под наблюдение на психо-неврологически диспансер, е констатирал, че нито в хода на прекратеното досъдебно производство, нито по преписката са установени близките на Н. Щ. К. и в предложението не е посочено кое е лицето, което ще поеме описаното задължение.

Констатирани са нарушения на задълженията на прокурора, поради което делото е върнато на РП – Сливен за отстраняването им.

В протеста съдебният акт се оспорва с твърдения за неправилност и незаконосъобразност. На първо място се ангажира становище, че екземпляри от постановлението са изпратени на пострадалите лица, като същите са ги получили на 12.01.2024 г. и 24.01.2024 г. Приложени са и заверени копия на същите.

Относно второто основание за прекратяване на съдебното производство, прокуратурата счита, че независимо от посоченото в Предложение на РП-Сливен спрямо Н. К. да бъде взета принудителна медицинска мярка по чл. 89, б. „а“ от НК, каквото е становището на вещото лице, би могла да бъде взета друга мярка, различна от предложената. Иска се 1 отмяна на атакуваното разпореждане.

Окръжен съд - Сливен в настоящия състав, след като се запозна с изложените в частния протест съображения и постановеното разпореждане, като взе предвид материалите по делото и внесеното за разглеждане предложение по чл.427, ал.1 от НПК, съобрази следното:

Частният протест е подаден от страна с правен интерес от оспорване на съдебния акт, поради което е процесуално допустим, но по същество следва да бъде оставен без уважение.

Настоящият въззивен състав споделя извода на РС-Сливен, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила. Прекратяването на наказателното производство срещу лицето, което не може да носи наказателна отговорност, поради невменяемост, е задължителна предпоставка за разглеждане на предложението по чл.89 от НПК. Едва след прекратяването му се провежда особеното производство по чл.427 от НПК. В материалите по делото се съдържат доказателства за това, че досъдебното производство, водено срещу Н. К. е прекратено, но няма обективни данни за стабилитет на постановлението за прекратяване на производството / същото да е влязло в закона сила/. Не се установява постановлението да е връчено на пострадалите лица и да е изтекъл законоустановения срок за обжалването му. Такива данни прокуратурата предоставя едва пред окръжния съд, като районният не е имал възможността да се запознае със същите и да ги вземе предвид при постановяване на своето разпореждане в закрито съдебно заседание.

ОС-Сливен споделя становището на РС-Сливен и относно второто основание за прекратяване на образуваното въз основа на предложението на РП производство. В разпоредбата на чл. 430, ал. 1 от НПК изрично е посочено, че за съдебното заседание се призовават чрез прокурора лицето, спрямо което се иска прилагането на принудителни медицински мерки, неговите родители, настойникът или попечителят му и пострадалият. При така направеното предложение от РП-Сливен, РС-Сливен не разполага с данни кои лица следва да бъдат призовани – т.е. липсва списък на лицата, които са близки на Н. К.. Не става ясно кои лица от кръга на близките на К. са поели задължение за лекуването му под наблюдение на психо-неврологически диспансер. Вярно е, че чл.89 от НК и други две принудителни медицински мерки, но същите са с по-висок интензитет за процесуална принуда.

Следователно съдът е обвързан да се произнесе на първо място по предложението на прокуратурата и с оглед предвидените от законодателя кратки процесуални срокове, в които да се проведе производството по чл.427 от НПК, то прокуратурата е била длъжна да ангажира доказателства, от които да е видно, че са изпълнени двете коментирани по-горе условия- стабилен акт за прекратяване на наказателното производство, посочване на лицата, чието присъствие е задължително в производството пред съда. След като се претендира налагане на първата, визирана в чл.89 от НК принудителна медицинска мярка, прокурорът е следвало да установи кръгът от близки лица на К., както и лице от този кръг, което да поеме задължение за лекуването му под наблюдение на психо-неврологически диспансер.

2

Поради изложените съображения настоящият състав на ОС-Сливен намира, че предложението по реда на чл.427, ал.1 от НПК е направено преждевременно, преди надлежното приключване на наказателното производство, и при неизпълнение на изискванията за предоставяне на списък на близките на лицето. Правилна е преценката на първостепенния съд, че не са налице условия за разглеждане на делото по реда на глава Тридесет и четвърта, раздел първи от НПК.

Като краен резултат разпореждането, с което делото е върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение, се явява правилно, поради което следва бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл. 338 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №484 от 14.02.2024 г. по ЧНД № 230/2024 г. по описа на Районен съд-Сливен, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на РП – Сливен.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3