Решение № 14 от 03.04.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. К., 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров при участието на секретаря Петя Хр. Михайлова като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Търговско дело № 20265100900007 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 155, т. 3 от Търговския закон.

В исковата си молба ищецът Окръжна прокуратура – К. твърди, че в Търговския регистър при Агенцията по вписванията било вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „Т- Т.“ ЕООД с ЕИК *********.

Дружеството имало за седалище и адрес на управление гр. К., ж. к. “В.“ бл. 17, вх. А, ет. 2, ап. 5 и се управлявало от Р. Б. Б. от гр. К., който бил и едноличен собственик на капитала му. На **,**,**** г. Р. Б. Б. починал, за което в гр. К. бил съставен акт за смърт № 542 от **,**,**** г. След смъртта си той оставил като наследници А. Х. Р., с ЕГН **********, Т. Р. Е., с ЕГН ********* и Г. Р.

Р., с ЕГН **********, съгласно удостоверение за наследници изх. № 11-0215/**,**,**** г., издадено от Община К.. От справка в официалната страница в интернет на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по вписванията се установявало, че след смъртта на Р. Б. Б., настъпила на **,**,**** г., няма извършено вписване на нов управител на дружеството. Сочи се, че в ОП-К. постъпила молба от А. Х.

Р. от гр. К., съпруга и наследник на Р. Б. Б., за иницииране на производство с правно основание чл. 155, ал. 3 от Търговския закон, с приложени към нея копия от документи - удостоверение за наследници и препис извлечение от акт за смърт. Съобразно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от Търговския закон дружеството, в което капиталът се притежавал от едно физическо лице, се 1 прекратява със смъртта му, ако не било предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността му. В учредителният акт на „Т-Т“ ЕООД, който бил достъпен на официалната интернет страница на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, не била предвидена друга възможност за продължаване дейността на дружеството, а от справка в същия регистър се установявало, че до настоящия момент по партидата на дружеството нямало вписани промени, т.е. не се установявало наследниците на Р. Б. Б. да са поискали продължаване дейността на дружеството и да е бил вписан друг управител на дружеството. И понастоящем продължавало да съществува търговското предприятие на едноличното дружество с ограничена отговорност „Т- Т.“ ЕООД с ЕИК *********, но поради липсата на дружествени органи то било лишено от възможност да взема решения и да приема действията и актовете на трети лица. Сочи се, че съгласно Тълкувателно решение № 1/2020 от 31.05.2023 г. на ОСТК на ВКС, постановено по тълкувателно дело № 1/2020 г., смъртта на едноличния собственик на капитала на еднолично дружество с ограничена отговорност не било абсолютно, пряко и автоматично действащо прекратително основание, а единствено относително и непряко такова, тъй като зависило от две отрицателни предпоставки - да не било предвидено друго в учредителния акт или наследниците да не са поискали продължаване дейността на дружеството. Липсата на изявление в посочения смисъл водило до висящност, която било пречка за настъпване на действието на предвиденото в закона прекратително основание. Наред с това в чл. 15 от Закона за търговския регистър изчерпателно били изброени лицата, които имали право да поискат вписване, обявяване и заличаване в регистъра, и наследниците на едноличния собственик на капитала на търговското дружество не били сред тях. Съобразно чл. 14 от същия закон длъжностното лице по регистрацията можело да бъде сезирано и с акт на съда. С настъпването на смъртта на едноличния собственик на капитала, който бил и управител на дружеството императивно установените дружествени органи, които ЕООД било длъжно да притежава по смисъла на чл.135, ал.1,т.1 от ТЗ, били лишени от субектния си състав и липсвала правна възможност за вписване на нов управител на дружеството. Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да прекрати „Т- Т.“ ЕООД ЕООД.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Т- Т.“ ЕООД гр. К. не е 2 подал писмен отговор, не е взел становище по иска, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представените документи, не е посочил доказателства и не е представил писмени доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното и прието по делото като доказателство извлечение от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние на „Т - Т“ ЕООД гр. К. към 21.01.2026 г. се установява, че в ТРРЮЛНЦ е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „Т - Т“ ЕООД с едноличен собственик и управител Р. Б. Б..

Видно от представеното по делото препис – извлечение от акт за смърт от **,**,**** г., издаден от община К., управителят на ответното дружество Р.

Б. Б. е починал на **,**,**** г.

Съгласно чл. 157, ал. 1 от Търговския закон, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. Съгласно чл. 155, т. 3 от ТЗ, по иск на прокурора търговското дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече от три месеца.

Във връзка с горното, от извършената от съда служебно справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответника „Т - Т“ ЕООД се установява също така, че след смъртта на Р. Б. Б., настъпила на **,**,**** г., по партидата на ответното дружество няма вписан нов управител. Установява се също така, че в учредителния акт на „Т - Т“ ЕООД не е предвидена възможност за продължаване дейността на дружеството, както и че до настоящия момент наследниците на Р. Б. Б. не са поискали да продължат дейността на дружеството.

Предвид изложеното съдът намира, че предявеният конститутивен иск е основателен и следва да бъде уважен, като се постанови прекратяване на дружеството „Т - Т“ ЕООД.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът трябва да бъде осъден да заплати в полза на Окръжен съд – К. държавна такса за предявения иск в размер на 40.90 евро, равняващи се на 80 лева.

Водим от изложеното, съдът

3

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, по иск, предявен от Окръжна прокуратура – К., „Т - Т“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. К., ж. к. “В.“ бл. 17, вх. А, ет. 2, ап. 5, ЕИК *********.

ОСЪЖДА „Т - Т“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. К., ж. к. “В.“ бл. 17, вх. А, ет. 2, ап. 5, ЕИК *********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – К., държавна такса за предявения иск в размер на 40.90 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението заверен препис от него да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ, за вписване и откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________ 4