Протокол № 209 от 18.05.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. Пещера, 17.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.ка Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20225240101105 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За ищеца „Микрофонд“ ЕАД нередовно призован не се явява законен представител.

Като процесуален представител се явява юрк. П.Д надлежно упълномощен.

Ответникът А. Б. С. редовно призован не се явява. Представлява се от особен представител адв. И. Г..

Ответникът И. А. С. редовно призован не се явява.

Представлява се от процесуален представител адв. В. И. с пълномощно по делото.

ЮРК. Д. - Не правим възражение относно нередовното призоваване, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът предвид липсата на възражение от страна на ищеца относно нередовното призоваване, намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРК.

Д.

-

Поддържам отговора

1 на исковата молба.

Нямам доказателствени искания на този етап. Доколкото знам, въпросният имот е СИО. Моля да не се допускат свидетелите на ответната страна с оглед неизпълнението на Вашите указания в срок.

АДВ. И. – Поддържаме направения отговор. Доверителят ми беше много болен, за което представям болничен лист, във връзка с невъзможността за изпълнение в срок на указанията, дадени ни с определението за насрочване. Моля да се приеме, че съм изпълнила разпореждането Ви в срок.

АДВ. Г. – Поддържам писмения отговор и няма да соча доказателства.

На основание чл. 146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в Определение № 218/02.05.2023 г. по чл. 140 ГПК.

Прочете се доклада.

ЮРК. Д. – Нямам възражения по доклада.

АДВ. Г. – Нямам възражения по доклада.

АДВ. И. – Нямам възражения по доклада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 218/02.05.2023 г. по чл. 140 ГПК.

Предвид направените уточнения в днешното съдебно заседание относно причините за неспазването на срока за изпълнение на дадените от съда указания, съдът намира за уважително неговото неспазване, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ЗАЛИЧАВА допуснатите свидетели.

Във връзка с установяване действителния статут на имота, съдът намира, че следва да се изискат от Служба по вписванията при РС - Пещера заверени преписи от: нот.акт № 90, т.1, н.д. № 198/1991 г. на РС - Пещера и нот.акт № 104, т. 6, н.д. № 1790/1993 г. на РС – Пещера, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДА се изискат от Служба по вписванията при РС - Пещера заверени преписи от: нот.акт № 90, т.1, н.д. № 198/1991 г. на РС - Пещера и нот.акт № 104, т. 6, н.д. № 1790/1993 г. на РС – Пещера.

2

На основание чл.157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА следните писмени доказателства: приложените към исковата молба: Договор за многократно използване на заемна сума № 1302000789/24.11.2017 г.; изпълнителен лист № 684/24.10.2019 г. по ЧГД № 1413/2019 г. на РС Пещера; нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 161, том II, рег. № 4023, н.д. № 358/2019 г.; представените с отговора на исковата молба: разписка за платени данъци с дата 25.11.2022 г.; удостоверение за постоянен адрес изх. № 505/12.12.2022 г. и удостоверение за постоянен адрес изх.

№

506/12.12.2022 г. на

Община

Брацигово; на Община

Брацигово за И. С.; актуално състояние на ЕТ „А. Б.“ към 12.12.2022 г.

Премина се към разпит на допуснатите свидетели.

В залата се въведе свидетелят Теодора К..

Сне се самоличността й:

СВ. Т.Г.К – 26 год., българска гражданка, родена на 14.06.1996 г. в гр.

Пещера, живуща в гр. Брацигово, неосъждана, неомъжена, със средно образование, работи като мениджър продажби, без родство с ответниците.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита й:

СВ. К. – С И. се познаваме от деца, приятелски семейства сме. Вече в съзнателния си живот той живееше в къщата, която е на дядо му. Докато беше ученик, живееше с родителите си, но през студентските си години живееше с дядо си. Не бяха в добри отношения с баща си, не знам защо. В посъзнателните ни години знам, че баща му не проявяваше никаква отговорност към семейството, беше в лоши отношения и със сина си, и с жена си, имаше любовница. И в момента не поддържат никаква връзка, това е повече от 10 години. Знам, че И. е придобил къщата от дядо си. Дядото държеше къщата да е на внука, тъй като той живееше при него и той се грижеше за него. Знам, че през 2019 година се осъществи сделката, тъй като И. нямаше пари и аз му дадох на заем. И. и баща му и до ден-днешен не поддържат никакъв контакт, знам, че този човек е в чужбина, но това го знам от трети лица - видели са го там на бригада. От 2016 – 2017 година мисля, че А. С. не е в Брацигово, той тогава живееше с някаква жена, мисля, че първоначално бяха в Пловдив и след това съм чула, че е заминал с нея в чужбина. Това, което казах сега пред съда, са лични мои впечатления. Ние с И., както и с майка му и сестра му се познаваме много отдавна, почти всеки ден се виждаме.

АДВ. И. - Нямам други въпроси.

ЮРК. Д. – Нямам други въпроси.

АДВ. Г. – Нямам други въпроси.

3

Св. К. се изведе от съдебната зала.