Определение № 295 от 02.08.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. Пловдив, 02.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20235000500400 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Х. В. против Определение № 600/ 09.03.2023 г. по в. гр. д. № 568/ 2023 г. на ОС – Пловдив, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против действията на съдебния изпълнител по изп. д. № ** г. на ЧСИ Х. С., изразяващи се в отказ за предоставяне на правна помощ и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят оспорва така постановеното определение с доводи за неговата неоснователност, като поддържа, че е направил искане за освобождаване от държавна такса, по която съдът не се е произнесъл. Иска да се отмени обжалваното определение.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Производството по в. гр. д. № 568/ 2023 г. на ОС – Пловдив е образувано по жалба на В. Х. В. против Разпореждане от 24.01.2023 г. по изп. д. № ** на ЧСИ Х. С., с което е отказано предоставяне на правна.

Против така постановеното разпореждане В. Х. В. е подал частна жалба, която с разпореждане от 09.02.2023 г. е оставена без движение с указания за отстраняване нередовностите на същата, включително и за внасяне на ДТ по сметка на ОС – Пловдив в размер на 25 лв.

1

С депозираната на 22.02.2023 г. в определения едноседмичен срок молба жалбоподателят е поискал да бъде освободен от заплащане на такси и разноски по делото поради липсата на достатъчно средства за заплащането им.

За да постанови обжалваното определение, окръжният съд е констатирал, че в предоставения му срок жалбоподателят не е внесъл по сметка на ОС – Пловдив дължимата държавна такса от 25 лв., с оглед на което е оставил частната жалба без разглеждане и е прекратил производството по делото.

При тези данни по делото съдът намира жалбата за основателна.

Оставянето на жалбата без разглеждане е санкция за неизпълнение от жалбоподателя на указанията на решаващия орган за отстраняване нередовностите на същата. Налагането й е обусловено от следните предпоставки: жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, ал. 1 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК, на страната са дадени точни и ясни указания за отстраняването им и в определения срок последната не ги е отстранила.

В случая основание за оставяне на жалбата без разглеждане е неизпълнение на указанието за внасяне на ДТ в размер на 25 лв. по сметка на ОС – Пловдив, но следва да се има предвид, че с депозираната на 22.02.2023 г. уточняваща молба жалбоподателят е поискал да бъде освободен от заплащане на такси и разноски по делото, по която съдът не се е произнесъл по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК. Докато не бъде решен въпросът за дължимостта на ДТ с влязло в сила определение по чл. 83, ал. 2 ГПК, невнасянето на дължимата ДТ не може да се приравни на виновно неизпълнение, което да обоснове оставянето й без разглеждане. Поради изложеното обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне на окръжния съд за произнасяне по молбата на жалбоподателя В. Х. В. за освобождаването му от такси и разноски по делото, с оглед резултата от което следва или да се произнесе по същество на жалбата (при уважаване на молбата), или (при отхвърлянето й) повторно да му даде указания за внасяне на съответната държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 600/ 09.03.2023 г. по в. гр. д. № 568/ 2023 г. на ОС – Пловдив.

ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за изпълнение на дадените в съобразителната част на определението указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3