Решение № 13 от 07.07.2021, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. С. , 02.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Яника Т. Бозаджиева

Росина Н. Дончева

Кристина Ив. Тодорова в присъствието на прокурора М.А. М. (ОП-С.) като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211800600247 по описа за 2021 година Софийски ОС, в качеството си на инстанция по въззивен контрол е сезиран с въззивна жалба срещу на присъда № 260002 от 26.02.2021г., постановена по НОХД № 33/2020г. на РС И., по силата на която съдът е признал подсъдимия М. К. Т., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „Ю.“ № 4, живущ в е. Вакарел, за ВИНОВЕН това, че в периода от неустановена дата до 05.06.2014 г. в жилище - къща, находяща се в махала „П.“ на е. К.. общ. И., обл. С., е засял и отгледал растения от рода на конопа - 113 броя растения марихуана, с общо нетно тегло на листната маса от 528,841 грама, на обща стойност от 3173,05 лева, в нарушение чл. 27 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 3 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК го е осъдил на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода.

Определил е на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК едно общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 година и 6 месеца на подсъдимия М. К. Т. (със снета по делото самоличност), измежду наказанията за престъпления, наложени по НОХД № 3728/2017 г. на СРС, НОХД № 1

366/2019 г. на PC - И. и НОХД № 33/2020 г. на PC - И..

Присъединил е на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 2 НК към така определеното общо наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода наказанието лишаване от право на управление на МПС за срок от 2 години по НОХД № 3728/2017 г. на СРС.

Приспаднал е на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което е бил задържан по НОХД № 3728/2017 г. на СРС, НОХД № 366/2019 г. по описа на PC - И., НОХД № 33/2020 г. на PC - И. и времето, в което е изтърпявал наказание лишаване от свобода по НОХД № 3728/2017 г. на СРС.

Определил е на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНСЗ първоначален „общ“ режим на така определеното общото наказание лишаване от свобода по НОХД № 3728/2017 г. на СРС, НОХД № 366/2019 г. на PC - И. и НОХД № 33/2020 г. на PC - И..

Постановил е на основание чл. 70, ал. 7 от НК подсъдимият М. К. Т. (със снета по делото самоличност) да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на 11 месеца и 16 дни по НОХД № 1140/06 по описа на ОС - Б., НЧД № 1789/07 по описа на СГС и НОХД № 6919/2009 г., за което е бил условно предсрочно освободен по НЧД № 3435/2013 г. на СГС.

Определил е на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНСЗ първоначален „общ“ режим на наказанието лишаване от свобода от 11 месеца и 16 дни.

На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК са отнети в полза на държавата веществените доказателства - транспортни опаковки към ЕС 1286 - Х/2014 г. на ОЕКД - СДВР, запечатани в полиетиленов плик, с картон, серия А 151733, с.п. 027 - НЕКД - СДВР; транспортни опаковки към ЕС 1286 - Х/2014 г. на ОЕКД - СДВР, запечатани в полиетиленов плик, с картон, серия А 151732, с.п. 027 - НЕКД - СДВР; обект към протокол № 14/НАР - 550 в полиетиленов плик със стикер с надпис пакет № PKG - 017002, печати на НИКК - МВР; обект към протокол № 14/НАР - 551 в полиетиленов плик със стикер с надпис пакет № PKG - 017003, печати на НИКК - МВР; обект и картон от първоначално запечатване към ЕС 1327 - Х/2014 г. на ОЕКД - СДВР, запечатани в харниен плик с картон, серия А 215360 и ч.в.п. 011- НЕКД 2 СДВР; първоначални опаковки на обектите от първоначално запечатване към ЕС 1327 - Х/2014 г. на ОЕКД - СДВР, запечатани в полиетиленов плик с картон, серия А 215331 и с.п. 011 - НЕКД-СДВР.

На основание чл. 53, ал. 1,6. „а“ от НК са отнети в полза на държавата веществените доказателства, извън изброените в предходния абзац.

На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 НПК съдът е постановил унищожаване на веществените доказателства след влизане в сила на присъдата.

В тежест на подсъдимия са възложени разноските, сторени в полза на бюджета, както и тези – възнаграждение за служебен защитник.

Присъдата е атакувана от подсъдимия Т. чрез защитника му – адв.

В.К., първоначално с лишена от конкретика бланкетна жалба, в която са изложени оплаквания, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна, постановена при неправилно приложение на материалния закон и в съществено нарушение на съдопроизводствените правила . В допълнителни писмени съображения, съставляващи неразделна част от жалбата се излагат съображения за нарушаване на правилата за преценка на доказателствата в тяхната цялост и за изграждане на вътрешно убеждение в съответствие с доказателствата и формалната логика. Поддържа се, че за да постанови осъдителна присъда, съдът е взел под внимание само доказателствата, които подкрепят обвинението- показанията на полицейските служители, както и частично пок.св. К. Т. /баща на подсъдимия/, в част извадена извън контекста на неговите показания, в която се съдържат твърдения в полза на обвинителната теза- а именно, че само синът му- подс. М.Т. е имал ключ и достъп до помещенията на втория етаж инкриминирани като оранжерия, в която са се отглеждали растенията марихуана –предмет на обвинението.

Твърденията на защитата са, че тези показания се опровергават от показанията на свидетелите, извършили претърсването, според които към втория етаж е имало свободен достъп, но тези последните показания изобщо не са коментирани – останали извън вниманието на съда. В жалбата се съдържа анализ на заключенията на вещите лица, според които отглеждането на инкриминираните растения изисква системни грижи и че такива не е било възможно да се полагат от подсъдимия, т.к. същият трайно е живеел в извън населеното място, в което се помещава жилищната сграда, в която са 3 намерени растенията. Извън вниманието на съда са останали самопризнанията на св. К. Т., че лично той е засадил и отглеждал въпросните конопени растения, а вместо това са кредитирани несъществуващи /според защитата/ изявления на свидетеля, дадени пред полицейските служители , извършили претърсването си, в които той уличава сина си като автор на престъплението. На следващо място, защитата прави анализ на експертните заключения и съпоставяйки ги със закона, заключава, че не е налице годен предмет на престъплението, поради липса на изискуемата по закон концентрация- тегловни единици тетрахидроканабинол.Според защитата, касае се за изключително млади растения, в които тази концентрация не е била достигната и ако изобщо е налице нарушаване на закона, то се касае до такова с много по- ниска степен на обществена опасност- а именно административно нарушение, но не престъпление. В жалбата се съдържа молба да отмяна на атакуваната присъда и за постановяване във въззивната инстанция на нова такава, по силата на която съдът да признае за невинен подсъдимия Т. и да го оправдае изцяло по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание адв. К. поддържа искането си за отмяна и за постановяване на нова- оправдателна присъда за подсъдимия. Застъпва становище, че атакуваната с жалбата присъда почива само на косвени доказателства, изграждащи предположение за авторството на подзащитния и М.Т. за извършване на престъпното деяние.Тези доказателства не се намират в логическа връзка помежду си, по начин, че да обосновават извода за авторството на привлеченото лице като единствено възможен и не пораждащ съмнение. Събрани са доказателства, които ги опровергават- а именно – обосноваващи необходимостта от непрекъсната ежедневна грижа за растенията, а в същото време- обстоятелството, че подс. М. Т. много рядко е посещавал имота и в момента на осъществяване на претърсването, при което е открита оранжерията с растения марихуана същият не е пребивавал в инкриминираната като място на извършване на престъплението сграда.

Присъдата не следва да почива на предположения.

Представителят на СОП застъпва становище в противоположния смисъл- че присъдата е обоснована, правилна и съответна на закона, подробно и разбираемо мотивирана. Като е обосновано извършването на престъплението от обективна и субективна страна.Постановената присъда е и 4 справедлива, досежно размера на наложеното наказание. Пледира, че присъдата на РС И. е законосъобразна във всичките и части и моли да бъде потвърдена изцяло.

Подсъдимият, редовно призован за съдебното заседание не се е явил и не е изразил становище. Същият е привлечен по обвинение за престъпление по чл.354в, ал.1 НК, което не представлява „тежко“ по смисъла на чл.93,т.7 НК(наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 5 години), поради което явяването му не е задължително.

Въззивният съд, като разгледа жалбата на заявените основания, след като осъществи цялостен служебен контрол по отношение на обжалваната присъда- по чл.314,ал.1 НПК, в съответствие със събраните доказателства и приложимия закон, прие за установено следното:

Първостепенният съд е изградил верни –в съответствие с доказателствата и закона- фактически и правни изводи, като законосъобразно е ангажирал отговорността на подс. Т. по чл.354в, ал.1 НК.

Производството пред първата инстанция е протекло в пълно съответствие с процесуалните правила и норми за процесуални действия и събиране на доказателствата и при стриктно съблюдаване на правата на привлеченото към отговорност лице и на неговия защитник.

Въззивният съд изцяло се присъединява и възприема фактическите изводи на първия, като изградени в пълно съответствие с доказателствата, а именно:

Подсъдимият М. К. Т., с ЕГН **********, е роден на 19.10.1975 г. в гр.

С., с постоянен адрес гр. С., ул. „Ю.“ № 4, живущ в с. К.. общ. И., българин, с българско гражданство, неженен, безработен. Той е многократно осъждан за престъпления, свързани с наркотични вещества. Същият е с лоши характеристични данни, но през последните приблизително четири години са налице индиции, че осъществената наказателна репресия е постигнала в голяма степен целите на индивидуалната превенция, тъй като няма престъпни прояви.

От значение за настоящото производство са следните осъждания, като 5 номерациите са взети от справката за съдимост:

Определение по НЧД 3435/2013 г. на СГС, влязло в сила на 02.08.2013 г., с което поде. М.Т. е условно предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на 11 месеца и 16 дни по НОХД № 1140/06 по описа на ОС - Б., НЧД № 1789/07 по описа на СГС и НОХД № 6919/2009 г.

4.

Споразумение НОХД № 3728/2017 г. на СРС, влязло в сила на 12.09.2017 г., с което поде. М.Т. е осъден за престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК, извършено на 23.09.2016 г., на лишаване от свобода за срок от 4 месеца.

5.

Споразумение по НОХД № 366/2019 г. на PC - И., влязло в сила на 05.12.2019 г., с което поде. М.Т. е осъден за престъпление по чл. 354в, ал. от 1 от НК, извършено на 13.05.2017 г., на лишаване от свобода за срок от 3 месеца.

Към 2014 г. подсъдимият М.Т. притежавал съсобствена наследствена къща в с. К.. махала П., общ. И., област С.. През този период тя била обитавана постоянно от баща му - свид. К. Д. Т., а поде. М.Т. я посещавал неколкократно всяка седмица. Жилището било двуетажно. Първият етаж се ползвал от свидетеля К. Т., а втория етаж от подсъдимия М.Т..

Подсъдимият М.Т. употребявал наркотични вещества. През на неустановена дата през 2014 г. засадил марихуана (коноп) в саксии и започнал да я отглежда на втория етаж в къщата си в с. К... За целта набавил специално оборудване, състоящо се от лампи с различна мощност, кабели, разклонители, трансформатори, различни вещества, спомагащи растежа на растенията.

На 05.06.2014 г. в 01-во РУП на СДВР постъпила оперативна информация, че лице с имена М.Т. отглежда наркотични вещества с цел разпространение в с.

К... Предприети били следствени действия чрез сформиране на два екипа от 01-РУП - СДВР. Единият бил изпратен по постоянния адрес на подсъдимия в гр. С., а другият в състав - свидетелите П. П., Г. С., М.К. и Н.С., в с. К.. мах.