Решение № 12531 от 24.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12531 гр. София, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110134876 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от С. А. И., ЕГН **********, съдебен адрес: ************************ чрез адв. Й. В. Т. срещу *******, код по БУЛСТАТ:

*********, с адрес: *****************, представлявана от *********** с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 7668.87 евро /14 999 лева/ обезщетение за претърпените от С. А. И. неимуществени вреди - болки и страдания от телесни увреждания, в резултат на падане, предизвикано от необезопасена неравност на шахта, находяща се в *************************0 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.06.2020 г. до окончателното изплащане на сумата- частичен иск от общ размер от 60 000 лева.

Ищцата сочи, че на 17.06.2020 г., около обяд излязла от дома си, находящ се в **************** заедно с децата си, като се движели пеша по тротоара пред жилищния блок.Тя стъпила с десния си крак върху шахта от уличната канализационна мрежа, като не забелязала, че капакът й не бил добре закрепен, вследствие на което същият се повдигнал, тя загубила равновесие и паднала върху десния си крак. На следващия ден осъществила консултация във *********************** като се оплакала от силна и режеща болка в областта на десния си долен крайник и от силно ограничени до почти невъзможни движения. Настанена била в клиника по ортопедия и травматология за периода от 18.06.2020 г, до 25.06.2020 г. След извършване на необходимите прегледи и изследвания, медиците констатирали, че е налице трималеоларна фрактура на дясна подбедрица и ходило, както и невъзможност за стъпване на същото. Дясната подбедрица и ходилото били и видимо деформирани с костни крепитации. След клинично обсъждане е взето решение за провеждане на оперативно лечение. С цел репозиция и фиксация на фрактурираните кости, на 22.06.2020 г., била извършена оперативна интервенция, като са поставени плака и винтове. На 25.06.2020 г. С. И. бил изписана от лечебното заведение, като са й дадени препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим, прием на медикаменти и придвижване с помощни средства за срок от 45 дни, без да стъпва на оперирания крайник. Също така е 1 насочена за провеждане на рехабилитация в специализирано лечебно заведение.

Няколко месеца по-късно, на ****************** където след извършена консултация е изготвен план за лечение. Тя постъпила с оплакване от силна божа, оток и затруднени движения в дясна глезенна става. Констатиран бил деформитет на дясна глезенна става, спаднал напречен свод на дясното ходило и хипотрофия на подбедрената мускулатура вдясно. Проведена е криотерапия, физиотерапия и рехабилитация. Препоръчано й е да премине към помощно средство - проходилка.

Вследствие на настъпилия инцидент ищцата изпитала силни по интензитет физически болки и страдания. Месеци наред, С. И. е била на легло, намирайки се в невъзможност да се обслужва самостоятелно, тъй като не можела да стъпва на дясното си ходило. Нуждаела се от постоянна подкрепа и съдействие от своите близки за осъществяване на обичайните си и ежедневни нужди от битов и хигиенен характер. Движенията в десния й долен крайник били затруднени и силно ограничени, а болките неописуемо силни. От стреса отключила автоимунно заболяване, което довело до остри алергични реакции към храни и медикаменти, до допълнителни болки и страдания, както и до непредвидимо удължаване на периода на лечение и възстановяване.

Препис от исковата молба в връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор.

В съдебно заседание, ответникът, редовно призован не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответниците по следните съображения:

В едномесечния преклузивен срок ответника не е представил отговор на исковата молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.

Обхванати от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила

Решение********************************************************************** От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно заседание редовно връчени на ответника са му указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.

Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.

78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски за държавна такса в размер на 306.75 евро и адвокатски хонорар в размер на 894.71 евро.

Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА *******, код по БУЛСТАТ: *********, с адрес: *****************, представлявана от *********** да заплати на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД и чл. 78, ал.

1 ГПК на С. А. И., ЕГН **********, съдебен адрес: ************************ сумата от 7668.87 евро /14 999 лева/ обезщетение за претърпените от С. А. И. неимуществени вреди - 2 болки и страдания от телесни увреждания, в резултат на падане, предизвикано от необезопасена неравност на шахта, находяща се в *************************0 г. частичен иск от общ размер от 60 000 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 7668.87 евро, считано от 17.06.2020 г. до окончателното изплащане на сумата както и съдебно-деловодни разноски в размер на 1201.47 евро.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3