Решение № 756 от 06.10.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 756 гр. гр. Хасково, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20255640101210 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.178, ал.1, т.2 от Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ от Е. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Асеновград, бул.“**********“ № **, ет***, ап.***, съдебен адрес: гр.Пловдив, пл.“Съединение“ № 3, ет.4, офис 411, адв. С.Ж.П от АК – Пловдив против Областна Дирекция на МВР – гр. Хасково, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: 129009984, адрес: гр.Хасково, бул.“**********“ № 85, за присъждане на сумата от 1054,03 лева /след допуснато изменение в размера на предявения иск в с.з., проведено на 17.09.2025 г./, представляваща допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности като държавен служител в ОД на МВР – Хасково – „младши разследващ полицай“ за периода 06.03.2024 г. – 18.12.2024 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.01.2025 г., до окончателното й изплащане.

Ищцата твърди, че на 06.03.2024 г. е назначена като държавен служител в ОД МВР - Хасково на длъжността „Младши разследващ полицай" към отдел „Разследване" при ОДМВР - Хасково. На тази длъжност била до 18.12.2024 г., след което се преместила на същата длъжност в ОД МВР - Пловдив. На 1 основание разпоредбата на чл.178 ал.1 т.2 ЗМВР и Наредба № 8121з-1060 от 26.09.2019 г. за условията, реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служитЕ. в МВР, към основното месечно възнаграждение следвало да й бъде изплащана и сума за изпълнение на „специфични служебни дейности" в периода от 06.03.2024 г. до 18.12.2024 г.

Съгласно чл.6 от наредбата, определянето на конкретния размер на допълнителното възнаграждение по чл.1 и съответната специфична служебна дейност, неговото изменение, спиране и възстановяване на всеки служител, се определят по мотивирано писмено предложение на преките ръководитЕ. и със заповед на ръководитЕ.те на структури по чл.37 ЗМВР. Предложението по ал.1 следва да се изготви в срок от 3 работни дни от настъпване на обстоятелствата по ал.1, а заповедта за определяне на конкретния размер на допълнителното възнаграждение - до 5 работни дни от утвърждаване на предложението.

Съгласно цитираните норми, под условие бил поставен единствено размерът на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности, както и неговото изменение, спиране и възобновяване, но не и самото му отпускане.

Ищцата счита, че отговаря на изискванията да й бъде изплащано такова от 06.03.2024 г., когато била назначена на длъжността "Младши разследващ полицай" в отдел „Разследване" при ОДМВР - Хасково. Съгласно чл.10 от Наредба № 8212з-1060 от 26.09.2019 г., разпоредбите на ЗМВР и Закона за държавния бюджет на Република **********, трябвало да й бъде определена сума за изпълнение на „специфични служебни дейности" в месечен размер на 100 лв., тъй като през периода от 06.03.2024 г. до 18.12.2024 г. посещавала местопроизшествия, извършвала неотложни следствени действия по тях, била на разположение и била включвана в графици за дежурства, работила по досъдебни производства. Понастоящем в ОД МВР - Пловдив ищцата получавала възнаграждение за изпълнение на „специфични служебни дейности". Според ищцата, неизплащането на възнаграждение за изпълнение на „специфични служебни дейности" в периода 06.03.2024 г. до 18.12.2024 г. нарушавало законните й права да получава горепосоченото допълнително възнаграждение и била ощетена общо със сумата от 941,93 лв. (м.март - 83,87 лв., по 100 лв. за м. април - м. ноември и 58,06 лева за м. декември 2024 г.).

Съгласно чл.178 ал.1 т.2 ЗМВР, към основното месечно възнаграждение 2 на държавните служитЕ. се изплащат допълнителни възнаграждения за изпълнение на „специфични служебни дейности" по смисъла на § 26а от ДР на ЗМВР, една от които била и разследване по досъдебни производства. Наредба № 8121з - 1060 от 26.09.2019 г. на Министъра на вътрешните работи уреждала условията, реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служитЕ. в МВР. Съгласно чл.1 ал.2 от нея, правото на допълнителното възнаграждение възниква от датата на започване на изпълнение на съответната специфична служебна дейност. Според чл.6 ал.1 от същата наредба, определянето на конкретния размер на допълнителното възнаграждение и съответната специфична служебна дейност се извършва по мотивирано писмено предложение на преките ръководитЕ. в 3-дневен срок от започване на нейното изпълнение и със заповед на ръководитЕ.те на структури по чл.37 от ЗМВР /в случая на ОД на МВР/ до 5 работни дни от утвърждаване на предложението. Съгласно чл.10 ал.2 т.9 б. "г" от наредбата, конкретният размер на допълнителното възнаграждение се определя в процент от базата по ал.1, като за населените места извън посочените по букви "а" и "б" на разпоредбата - до 50 на сто.

При тези доводи се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 941,93 лева, представляваща допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности като държавен служител в ОД на МВР – Хасково – „младши разследващ полицай“ за периода 06.03.2024 г. – 18.12.2024 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.01.2025 г., до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски, за което е представен списък по чл.80 ГПК.

С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 17.09.2025 г., е допуснато на основание чл.214 ал.1 ГПК, изменение в петитума на предявения от Е. Г. Б. срещу ОД на МВР – Хасково иск като е увЕ.чен неговият размер от 941,93 лева на 1054,03 лева.

Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен, както по основание, така и по размер. Изложено е в отговора, че считано от 06.03.2024 г. ищцата е била назначена на длъжност мл. разследващ полицай РУ в сектор „Разследване" на РУ - Хасково към отдел „Разследване" на ОД на МВР 3 Хасково. Считано от 18.12.2024 г., ищцата заемала длъжността мл. разследващ полицай в сектор „Разследване" на РУ - Асеновград и РУ - Първомай към отдел „Разследване" на ОД на МВР - Пловдив. Ответникът не оспорва, че за исковия период на ищцата не е било изготвено предложение и не е била издавана заповед по чл. 6 от Наредба № 8121з-1060/26.09.2019 г. за условията, реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служитЕ. в МВР (Наредбата). При назначаване на длъжност ищцата е имала наставник, който непрекъснато е въвеждал в работата ищцата Е. Б., съгласно Заповед peг.

№ *************** г. на директора на ОД на МВР – Хасково. По време на дежурство, ищцата е била придружавана винаги от друг свой колега. Видно било от заповед peг. № ********** г., заповед peг. № ***************, и заповед peг. № ********** г., че по време на дежурство и работа по ДП № ********** г. мл. разследващ полицай Б. е била придружавана от своя наставник Виктор Грозев и главния разследващ полицай на сектора Станимир Иванов. Видно било от справка peг. № ********** г., за натовареност на разследващите полицаи от сектор „Разследване" при РУХасково за периода 01.01.2024 г.- 30.06.2024 г., че общият брой на водените от нея досъдебни производства (ДП) е 18, за разлика от броя водени ДП от другите разследващи полицаи. Видно било от протокол peг. № ********** г. за индивидуална оценка на резултатите на служитЕ.те от сектор „РазследванеРУ-Хасково" за 1-ви отчетен период 2024 г., че поставената й оценка е 3.

Видно било от чл. 5, ал. 1, т. 4 от Наредба № 8121з-254/13.02.2017 г. за условията и реда за формиране на допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност на служитЕ.те в МВР, че оценка 3 „неприемливи резултати" се поставя, когато оценяваният служител системно не изпълнява задълженията си по отношение на обема, качеството и определените срокове и няма принос за успешното изпълнение на задачите в звеното. Видно било от справка peг. № ********** г. за натовареност на разследващите полицаи от сектор „Разследване" при РУ-Хасково за месец декември, че Е. Б. има 27 броя ДП от минал период и нямала разпределени нови дела. От тях 25 броя ДП са били преразпределени на други служитЕ.. От справка peг. № ********** г. за натовареност на разследващите полицаи от сектор „Разследване" при РУ-Хасково за периода 01.01.2024 г. - 31.12.2024 г. се установявал и общия брой на ДП, водени от ищцата, който бил сравнително 4 по-малък с този на други служитЕ. в сектора.

Ответникът оспорва също така и периода, за който се претендира допълнително възнаграждение по чл. 178, ал. 1, т. 2 ЗМВР, тъй като считано от 18.12.2024 г. ищцата била служител на ОД на МВР - Пловдив, поради което не следвало за тази дата да се дължи такова. Считано от 20 до 22 ноември, както и от 27 до 29 ноември, ищцата била в отпуск по болест, който период не се считал за действително отработено време, съгласно чл. 3 от Наредбата.

Издадени били съответно болничен лист за временна неработоспособност № ********** и № **********

Поради неоснователност на основния иск, неоснователна се явявала и претенцията за присъждане на лихва.

Предвид гореизложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се отхвърли насочената искова претенция срещу ОД на МВР – Хасково.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че се претендира адвокатско възнаграждение и същото надвишава минимално определения размер в Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, е направено възражение за прекомерност.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, съобразно чл.235 ал.2 и ал.3, вр. чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Липсва спор по делото, а и от представените писмени доказателства Заповед № ********** г., издадена от Директора на ОД МВР – Пловдив за преназначаване на служител на изпълнителска длъжност в МВР, Акт за сдаване на длъжност „мл. разследващ полицай“ в сектор „Разследване“ РУ – Хасково, към отдел „Разследване“ при ОД МВР – Хасково от 18.12.2024 г. и Акт за встъпване в длъжност „мл. разследващ полицай“ в сектор „Разследване – РУ – Асеновград и РУ – Първомай“ към отдел „Разследване“ при ОД МВР – Пловдив от 18.12.2024 г., се установява, че ищцата е била назначена, считано от 06.03.2024 г. като държавен служител в ОД МВР - Хасково на длъжност „Младши разследващ полицай" към отдел „Разследване" при ОД МВР – Хасково, а считано от 18.12.2024 г. е заемала същата длъжност в сектор „Разследване – РУ – Асеновград и РУ – Първомай“ към отдел „Разследване“ при ОД МВР – Пловдив.

С писмо № *************** г. ОД МВР – Пловдив уведомяват, че в 5 документите, съдържащи се в кадровото дело на ищцата за встъпване в длъжност в ОД МВР – Пловдив няма посочен час, а само дата на подписване.

Не е полемично на следващо място обстоятелството, че за периода 06.03.2024 г. – 18.12.2024 г., на ищцата не е било определено и тя не е получила възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности.

От приложените от ответника два болнични листа, а именно Болничен лист № **********, издаден на ********** г. от д-р Н.Р – АИППМП ЕООД по отношение на пациент Е. Г. Б. и Болничен лист № ********** издаден на 26.11.2024 г. от АИПСМПОРЛ – Д-р Б.Д ЕООД по отношение на пациент Е. Г.

Б. е видно, че ищцата е ползвала отпуск поради временна неработоспособност за периода от 22.11.2024 г. до 22.11.2024 г. и за периода от 27.11.2024 г. до 29.11.2024 г.

С ъ с Заповед peг. № *************** г. на директора на ОД МВР – Хасково В.К.Г – главен разследващ полицай в сектор „Разследване – РУ Хасково“ при отдел „Разследване“ при ОД МВР – Хасково е определен за наставник за въвеждане в служебните задължения на ищцата Е. Г. Б., при водене на досъдебни производства за срок от шест месеца, считано от датата на издаване на заповедта.