Протокол № 827 от 21.12.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 827 гр. Варна, 21.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20233100900381 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

Ищецът С. З. З., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат В. Ш., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът З. А. Д.

„АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Р. Л. , редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице В. Н. С., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице С. И. К., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице К. К. К. , редовно призован, явява се лично.

Адв. Ш.: Моля да се даде ход на делото.

Юриск. Л.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

Юриск. Л.: Няма развитие по този въпрос. На този етап е невъзможно да се разберем за размера.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на 1 фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

Адв. Ш.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по доклада.

Моля да бъде приет.

Юриск. Л.: Оспорвам исковата молба. Поддържаме изцяло отговора на исковата молба и всички искания по доказателствата. Нямаме възражения по проекта за доклад. Моля да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 1313 от 21.09.2023 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

Предявен е осъдителен иск от С. З. З., ЕГН **********, адрес: ****, чрез пълномощник адв. В. Ш. от АК – Варна, срещу "Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за нанесени вреди в размер на 315 436,05 лева /триста и петнадесет хиляди четиристотин тридесет и шест лева и пет стотинки/ от които:

- 300 000,00 лева – неимуществени вреди за претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от 19.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението;

- 8 939,05 лева – имуществени вреди (загуба) за закупени медикаменти, консумативи, импланти, медицински услуги, различни видове лечения, за хоспитализация съгласно представена справка по чл. 366 от ГПК, ведно със законната лихва считано от 19.04.2021 г. до окончателното изплащане на задължението;

- 6 497,49 лева – имуществени вреди (пропуснати ползи) представляващи разликата между трудовото възнаграждение, което би получил ищецът, и обезщетението, получено за времето в отпуск по болест, за периода от 16.10.2020 г. до 28.10.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 01.11.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 16.10.2020г. в гр. Варна на автомагистрала „Хемус", по вина на водача на 2 т.а. „Рено Мастер" с peг. № ****** Б. Х. Б., застрахован при ответника по риска "Гражданска отговорност на автомобилистите" към момента на осъществяване на деликта.

Претендират се и сторените в процеса разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на ищеца за оказване на безплатна правна помощ.

В исковата молба и допълнителната искова молба ищцата излага следните правнорелевантни фактически твърдения:

На 16.10.2020 г. около 22:15 часа в гр. Варна на автомагистрала „Хемус" като водач на мотоциклет марка „Сузуки" с peг. № ******* ищецът бил блъснат от МПС – микробус „Рено Мастер" с peг. № ******, управлявано от Б. Х. Б.. Водачът на микробуса бил застрахован от ответника "ЗАД Армеец" АД по риска Гражданска отговорност с полица № ****, валидна до 31.10.2020г. По случая било образувано досъдебно производство. С Присъда от 17.01.2023 год. по НОХД № 4379/2022г. на PC – Варна, Б. Х. Б. бил признат за виновен в извършено престъпление по чл.343 ал.1, б."б" пр.1 вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 16.10.2020 год., на автомагистрала „Хемус", в участъка на 423, посока гр. Варна, срещу шоурум на магазин „Мерцедес", при управление на МПС – товарен автомобил „Рено Мастър" с peг. № ******, нарушил правилата за движение – чл. 25 ал.2 от ЗДвП, вследствие на което допуснал ПТП, като по непредпазливост причинил тежка телесна повреда на С. З. З., изразяваща се в увреждания на дясно ходило и глезена в съседство, с такава тежест, че се определят травматична ампутация на ходило, обусловило осакатяване на засегнатия десен долен крайник и изпълващо смисъла на медико-биологичен критерий за загуба или осакатяване на крак. Присъдата е влязла в законна сила на 05.05.2023 год. Вследствие на настъпилото ПТП ищецът претърпял травматични увреждания с диагноза при приемане в спешното отделение „травматична ампутация на ниво глезен и стъпало" травматична ампутация на дясно стъпало – разкъсано на няколко места, липса на пети пръст, множество счупени кости в стъпалото, липсваща странична дясна кост на стъпалото, както и други кости от него, липсваща част около 5 см. от тънката кост /фибулата/ в долна част при глезенната става, разкъсани и липсващи сухожилия, нерви в крака, и артерии. Петната кост е била отлепена, а петата смачкана. Била извършена оперативната намеса, след която останали 3 отворени рани, поради липса на части от кожа и тъкан. Били поставени вътрешни игли за фиксиране на разместените и счупени кости и външен фиксатор, като останали начупени и неотстранени при операцията поради обективна невъзможност костици. Външният фиксатор и вътрешните игли били отстранени оперативно под обща анестезия на 18.12.2020 год. Ищецът получил и разкъсно-контузна рана на лява ръка, в областта на пръстите от външна страна, оперативно зашита с няколко шева, дълбоки, кървящи и болезнени охлузвания и ожулвания на дясна ръка /китката/, лява подбедрица, външна страна, ляв глезен, по продължение на гърба, обхващащи и седалищните части. В момента на катастрофата ищецът изпитал силен страх за живота си – мислел, че умира, изпаднал в шок, обзела го паника, стрес и уплаха. Не бил губил съзнание по време на ПТП и възприел случилото се и усукания няколко пъти кървящ крак в областта на глезена. Изпитвал силни болки и страдания. В болницата, първите две седмици бил обслужван на легло. Двете му ръце – китките – били бинтовани и не можел да ги използва.

Поради многото наранявания на различни места изпитвал силни болки.

Последвала инфекция в крака, придружена със силни болки и с висока температура. Не можел да спи, нямал апетит, нямал сили дори да помръдне.

Периодично била отстранявана загнила тъкан от крака, от раната, за да не стане гангрена, което било бе изключително болезнено. Отслабнал с повече от 10 кг. Десният крак атрофирал. Адските болки продължили и след като се прибрал вкъщи, където се лекувал с антибиотик венозно. ПоС.но имал нужда от чужда помощ, в т.ч. на медицинско лице. Придвижването за изследвания и превръзки ставало с инвалидна количка и помощ от близките. До май 2021 год. излизал от вкъщи само и единствено по медицински причини. До Нова година имало риск от ампутация на крайника. Раните не били зараснали, непрекъснато имало инфекция, гнояли, отворили се и дупки в крака, където били железата. Болките били поС.ни, нестихващи до нетърпими. Бил обзет от отчаяние и страх, не можел да се храни, не можел да мисли за друго, направо „откачал". И днес изпитвал болки в крака, не можел да спи добре и от болка, и от притеснение за това как ще продължи живота си. Функцията на крайника не била възстановена в цялост и нямало реална възможност да бъде възстановена. Не можел да върви продължително, изпитвал болка през цялото време. Не можел да кляка, да бяга, да скача, да се отпусне на десния си крак и да стои само на него. Ходел без патерици накуцвайки, но това му създавало 4 значителни затруднения, болки, дискомфорт, които подробно описва. За да достигане до самостоятелна походка били приложени най-различни лечения: влизане в барокамера няколко пъти; плазмотерапия, високоенергиен лазер, хормонотерапия, електростимулация, лимфодренаж. Претърпял и още няколко операции. Първо костна трансплантация на кост от левия крак, след която отново последвал тежък следоперативен период, придружен със счупване на фибулата на левия крак, там от където била взета кост, инфекция продължила с месеци. Бил непрекъснато с температура, пиел поС.но антибиотик. За около два месеца останал в инвалидна количка. Отново разчитал изцяло на помощта на близките си за всички ежедневни дейности.

Изпитвал много срам и неудобство. Отново отслабнал, отново изпитвал ужас от болките, високата температура, безсъние, залежаване, притеснения от факта, че не може да се грижи за себе си, за децата си. Чувствал се безсилен, ставал раздразнителен, необщителен, изпитвал ярост, че е загубил предишния си живот. На 26.09.2022 год. претърпял следваща операция, при която били извадени имплантите, тъй като организмът му не ги понесъл, и за да се спаси крака. Раната продължавала да не зараства и да гнои, инфекцията била дълбока и болезнена, приемът на антибиотик не спирал. Нямал и надежда, че положението ще се оправи, то реално и нямало такава възможност. Описва болките и страданията си като безконечни, започнали от 16.10.2020 год. и продължаващи до днес. Не се чувства пълноценен като човек и като полицай.

Катастрофата го е направила инвалид за цял живот, с чувство за непълноценност, подтиснат, отчаян, че не може да се справя сам в живота, а трябва да разчита винаги на чужда помощ в ежедневието. Не знае дали ще може да продължи да упражнява професията си на полицай. Вече не можел да спортува активно като преди. Силно пострадал и интимният му живот. На 19.04.2021 год. предявил застрахователна претенция за претърпени вреди на настъпилото на 16.10.2020 год. ПТП и представил изисканите от застрахователя документи. С писмо изх. № 1-5410/17.09.2021 год. застрахователят отказал да заплати обезщетение.

Ответникът "ЗАД Армеец" АД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове. Прави възражение за недопустимост на иска за претърпени загуби в частта за разноските, сторени след 19.04.2021 г., по позиции от № 60 до № 118 от справката по чл. 366 от ГПК, тъй като за същите не била предявена застрахователна претенция. Прави искане за 5 отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Не оспорва твърдението, че е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение на т.а. „Рено Мастер" с peг. № ******, като отговорността на водача Б. Х. Б. е покрита от задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите със застраховател „ЗАД Армеец“ АД по силата на Застрахователна полица № ****, валидна към 16.10.2020г.

Прави следните възражения и оспорвания по основанието и размера на претенциите:

Оспорва всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане. Оспорва вината и противоправното поведение на застрахования водач Б. Б. като поддържа, че се касае за случайно събитие по смисъла на чл.

15 от НК. Оспорва механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие. Оспорва наличие на пряка и непрекъсната причинноследствена връзка между твърдяните неимуществени вреди и процесното пътнотранспортно произшествие, като твърди, че изложеното в обстоятелствената част на исковата молба не отговаря на съдържанието на приложените към исковата молба писмени доказателства и на обективната истина. Оспорва факта на настъпване на вредите и ги оспорва „по основание и по размер“. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат поради преимуществен принос от страна на пострадалия – 90%, което изключвало изобщо отговорността на водача и на неговия застраховател.

Твърди, че мотоциклетът не е бил с включени светлини и, че ищецът е предприел изпреварване на автомобила, като не е съобразил с вече навлизащия или навлезлия в лява лента бус. Твърди, че единствената причина за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие е поведението на ищеца, който е нарушил разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, като е предприел движение в лявата лента, в която вече частично е бил навлязъл товарният автомобил. Твърди, че ищецът е управлявал с несъобразена скорост, предвид характера и интензивността на движението, с което е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Оспорва твърдението, че ищецът търпи описаните неимуществени вреди. При условията на евентуалност, оспорва неимуществените вреди да са с твърдяния интензитет. Оспорва размера на предявения иск за неимуществени вреди като прекомерно и неоснователно 6 завишен. Оспорва изцяло претенцията за имуществени вреди под формата на претърпени загуби и на пропуснати ползи. Оспорва претенцията за претърпени загуби да е в търсения размер, счита, че същата е завишена.