Определение № 15516 от 23.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15516 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110100596 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „.............., ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление гр.С., срещу И. И. В., ЕГН: **********.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва предявения иск.

В исковата молба се твърди, че И. И. В. е клиент на „.............., на недвижим имот с адрес: гр. С. ИД номер 409618, в качеството й на собственик на имота и е потребявала топлинна енергия, като не е заплатила начислените суми за процесния период.

С оглед гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответницата дължи сумата 1227,11 евро - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (24.10.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането, както и 174,34 евро- мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2024 г. до 17.10.2025 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г в размер на 24,32 евро главница, ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (24.10.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането и 5,87 евро мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 16.07.2023 г. до 17.10.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3282/2025 г. по описа на Районен съд- Габрово.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Счита, че исковата молба е нередовна, доколкото в същата не е конкретизирано реално доставена и консумирана топлинна енергия или служебно начислена такава. Освен това исковите претенции не били индивидуализирани както за конкретните периодите, така и точното доставено количество топлинна енергия. Счита исковете за неоснователни, доколкото твърди, че задълженията са изцяло погасени чрез сключени спогодби с ищеца, както и извършени доброволни плащания. Оспорва претенциите по размер, като счита, че в имота не е доставено твърдяното в исковата молба количество топлинна енергия, а освен това радиаторите не отдавали топлина. Твърди, че услугата дялово разпределение не е извършвана правилно, като начисленията са правени служебни. Оспорва да е потребител на ищеца и да е обвързана 1 от неговите общи условия, както и същите да са влезли в сила. Прави възражение за нищожност на общите условия на ищеца, тъй като техни клаузи са в противоречие с Конституцията и правото на Европейския съюз. Счита, че фактурирането извършено от ищеца е неправилно. Прави възражение за погасяването на задълженията по давност.

1.Правна квалификация

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: няма 3. Доказателствена тежест

По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответницата 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на ответницата, остойностено в размер на претендираната сума.

По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответницата има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответницата за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответницата за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

При доказване посочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже релевираните възражения, включително възражението за изпълнение чрез плащане на претендираните суми, както и обстоятелствата, на които основава възраженията си относно начина на отчитане и разпределение на топлинната енергия, както и възраженията за нищожност на клаузи от общите условия.

По направеното от ответницата възражение за погасяването на задълженията по давност в тежест на ищеца е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „............. на потребители за битови нужди в гр.С., действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствените искания

Ответницата е направила искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС – съдът намира искането за не необходимо и го оставя без уважение. Съдът намира, че не е налице и необходимост от отправяне на преюдициално запитване, тъй като поставените въпроси не са относими към предмета на спора или тяхното разрешаване не е необходимо за постановяване на решението по делото, като евентуалната преценка за неравноправност на клаузи ще бъде извършена в решението по същество.

Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответницата през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете 2 отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, които искания са относими и допустими.

Ответникът е задал въпроси към СТЕ - част от поставените задачи са неотносими към предмета на правния спор, а другите са не необходими, доколкото страната нито има доказателствената тежест да ги разпределя, нито очевидно е възприела, че същите са формулирана от насрещната страна, като съдът понастоящем се е произнесъл по искането й.

Ответникът е задал въпрос към ССЧЕ който следва да се допусне.

Исканията по чл. 186

Макар и да са своевременно направени доказателствените исканеия на ответника по реда на чл. 190 ГПК и чл. 186 ГПК за изискване на писмени доказателствени средства от насрещната страна и от трето неучаставащо лице, съдът намира, че същите не необходими към предмета на правния спор, поради което следва да бъдат оставени без уважение. По искане на ищеца – ще се изискат документи от ФДР.

Електронното заповедно ч.гр.д. № 3282/2025 г. по описа на Районен съд- Габрово е свързано към настоящото гр.д. в ЕИСС. Предвид електронния характер на заповедното дело, и липсата на хартиено дело, същото няма как да бъде изискано и приложено.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.06.2026 г., 09:45 ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач ................, с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „..................... в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените по фактури от 3 дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответницата през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С. В.-Т., тел.................., която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение. Вещото лице изрично да посочи дължимите суми в процесния период дължими всеки месец. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво е потреблението за имота и сумата за дялово разпределение за всеки месец от процесния период.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза, лице В. П. която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата да бъде отправено преюдициално запитване до СЕС по формулирани в отговора на исковата молба въпроси.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата или да оттегли иска. Ответницата може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответницата не е подала в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.