Определение № 262 от 26.03.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 262 гр. Плевен, 26.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА Частно наказателно дело № 20244400200130 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК

Образувано е по жалба от адв. С. Ч., повереник на пострадалите Н. Г. Ц., Г. И. К., П. Б. П. и малолетната П. П. Б. срещу Постановление на прокурор от Окръжна прокуратура Плевен от 24.01.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №758/23 по описа на ОП – Плевен, образувано за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК за причинената смърт на Д. Г.

И. в резултат на немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност.

Жалбата е допустима - подадена е в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от името на легитимирани лица.

От името на доверителите си адв. Ч. обжалва прокурорския акт на няколко основания, които могат да бъдат систематизирани, както следва: не са били изследвани всички обстоятелства от момента на раждането на детето Н. П., изписването му от болницата, неговата смърт, последващото влошаване на здравето на майката Д. И., приемането й в МБАЛ Бяла Слатина, препращането й към лечебно заведение от по-висок ранг в гр. Плевен. Според повереника всички те се намират във взаимна връзка помежду си;

Възразява се срещу отказа на прокурора да събира доказателства за връзката между смъртта на детето и на родилката, след като и експертизата приема, че се касае за бактериологичен сепсис.

Позовава се на възприетия от прокурора факт, че на 08.02.2023 г . в 1

18:37 ч. декурзуса на ИЗ от д-р М. Ц. е посочено, че са изкюртирани остатъци от плацентарни части и околоплодни ципи, които били изпратени за хистологично изследване, както и че е преведена в централна реанимация поради тежкото общо състояние и суспекция за сепсис. Въпреки значимостта на тези обстоятелства, те не са намерили място в експертното обсъждане на втората СМЕ.

Изразява съмненията си, че още при първоначалния прием са били налице основания да се предприеме хистеректомия. Възразява срещу вътрешната противоречивост на втората експертиза, която от една страна приема, че при изписването на препарата Достинекс е допусната грешка, но не обсъжда това предписание, което е направено след първата хирургична интервенция.

Оспорва верността на експертните заключения, като изразява съмнението си, че иззетият на 08.02.2023 г. за изследване 500 мл. гноев ексудат не е бил установен при прегледа на 06.02.2023 г. Позовава се на различните заключения за причините за смъртта на Д. И.. Второто заключение, че смъртта е в резултат на генерализирана инфекция (сепсис), усложнена със септичен шок, не било подкрепено от проследяване на развитието на този процес. Счита за нереално общото твърдение, че инфекцията е започнала от починалото кърмаче, което съмнения се задълбочава от отказа на прокурора да присъедини материалите от разследваната смърт на новороденото (ДП№252/23 по описа на ОП Ловеч).

В атакуваното постановление прокурор Н. Р. е приела за установена фактическа обстановка, чиито съществени и относими към оплакванията в жалбата изводи по фактите са следните:

През 2022 г. Д. П. забременяла от съжителя си П. П., от когото вече имала едно живо родено дете – жалбоподателката П. П. Била. Била с прекъснати здравноосигурителни права и бременността й не била наблюдавана в женска консултация. От 11.09.2022 г. Д. И. започнала посещения като платен пациент в амбулаторията на д-р Н. И. Н.- АИП СМП Акушерство и гинекология“- гр.Луковит, който създал Карта за профилактика на бремеността й под №25/11.09.2022 г. Посетила го общо 5 пъти, като в 3 от тях д-р Н. е назначавал изследвания, но не е издавал амбулаторни листове.

2

На 26.01.2023 г. Д. И. постъпила в МБАЛ – Бяла Слатина в 10,23 часа с диагноза „080.0 – Спонтанно раждане при тилно предлежание“ и била приета по спешност в акушеро-гинекологичното отделение. В 11,40 часа родила живо дете от женски пол с тегло 3000 г., ръст 51 см, като в история на бременността и раждането е отбелязано, че плацентарния период е без особености. Раждането било водено от д-р С. Т. Т. и акушерка П. Б. И..

Описани са констатациите в медицинската документация, водена за състоянието на пострадалата и новороденото.

На 29.01.2023 г. в 08,19 ч. Д. И. била изписана - афебрилна, в добро общо състояние, матка добре контрахирана, без оплаквания, със здраво бебе Н. П. Б.. Препоръчан е прием на железни препарати, поради констатирана по време на престоя в болницата леко степенна анемия, свързана с бремеността и е насочена към общопрактикуващ лекар за наблюдение на нея и детето.

Няколко дни след изписването детето отказало да суче и приемало малко количество адаптирано мляко „Хумана“. На 03.02.2023 г. вечерта Д. И. споделила това с майка си. На 04.02.2023 г. родителите на Д. И. - св. Н. Ц. и св. Г. И. К., отишли до гр. Луковит, за да вземат дъщеря си и новороденото, и ги завели във ФСМП - Червен бряг. Дежурният лекар д-р П. А. обяснил на родителите, че не е от негова компетентност да прегледа бебето, тъй като същото е на 10 дни и следва прегледа да бъде извършен от специалист неонатолог. Св. Г. К. чрез своя позната, която работела като медицински фелдшер, разбрал, че вечерта след 19,00 ч. ще има педиатър във филиала.

Затова същата вечер отново се върнали с новороденото там то било прегледано от д-р Д. Д., която изписала медикаменти за афти и за констатирани пъпки по тялото.

На 05.02.2023 г. състоянието на детето се влошило и то било откарано от родителите си във ФСМП-Луковит, от където с линейка било предприето транспоритареното му до гр. Ловеч, но по пътя починало.

Същата вечер Д. И. вдигнала температура и споделила с майка си Н. Ц., че много я боли лявата гърда. На 06.02.2023 г. в 21,30 ч. Д. И. отишла до ФСМП-Луковит, където била прегледана и във фиша за спешна медицинска помощ амб. №2898 била отразена следната анамнеза: „От три дни не се чувства добре. Пие хормон за спиране на кърмата. Има температура.

Фебрилна - 38 гр. Пулмо – вез.дишане. Кор- РСД. Корем мек, неболезнен.

3

Лява гърда напрегната и зачервена“. Поставена е била работна диагноза:

„Остра вирусна инфекция. Мастопатия“. Поставена е 1 ампула аналгин и й били дадени указания за изцеждане на гърдата, като пострадалата била насочена към акушер -гинеколог в гр.Бяла Слатина.“ Дежурният лекар започнал да изписва лекарство за спиране на кърмата, но след намеса на медицинската сестра, не го направил, защото нямали право да предписват такъв медикамент.

Прокурорът е приел, че въпреки дадените указания за преглед от специалист – акушер-гинеколог, Д. И. не потърсила компетентна медицинска помощ за оплакванията си. На следващия ден майката на пострадалата се свързала по телефона с позната им - медицинския фелдшер във ФСМП Червен бряг, и я попитала за наименованието на лекарството за спиране на кърмата, след което закупили медикамента „Достинекс“, от който Д. И. започнала да приема по половин таблетка заедно с парацетамол, тъй като поддържала висока температура и повръщала.

На 08.02.2023 г. сутринта родителите на пострадалата били извикани по телефона от свекъра й, защото състоянието й се влошавало. При пристигането си родителите видели, че тя плаче и казала: „Тате, аз пак раждам и имам болки“, ръцете й започнали да посиняват откъм ноктите и споделила, че не си чувства краката и тялото от кръста на долу. Родителите Н.

Ц. и Г. К. закарали пострадалата д-р Н., който след като я прегледал, се обадил по телефона в МБАЛ-Бяла Слатина, за да я приемат по спешност.

На същата дата 08.02.2023 г., в 09,30 часа Д. И. била прегледана в МБАЛ „Бяла Слатина“ от д-р Й. И. – началник на акушеро-гинекологичното отделение (АГО) с поставена диагноза „086.8 – други уточнени послеродови инфекции.“. В анамнезата е записано, че пациентката е с болки в корема, отпадналост от сила, а в обективното състояние е отразено: „жена на видима възраст, отговаряща на действителната, във видимо увредено общо състояние“. Било назначена незабавно хоспитализация. Д. И. била приета в АГО в 10,00 ч. и е създадена история на заболяването №474. Назначени са били изследвания на Д. И..

В 10,10 часа по спешност в АГО била извикана д-р В. И. – началник на ОАИЛ в МБАЛ –Бяла Слатина, със специалност – анестизиолог – реаниматор, която заедно с мед. сестра Ц. К. започнали вливания, включили пострадалата 4 на монитор и й бил поставен уретрален катетър. След стабилизиране на състоянието й, д-р И.а препоръчала транспоритрането й до лечебно заведение с по-високо ниво на компетентност. Въз основа на поискана консултация с кардиолог, в 10,44 часа д-р Г. Ш. я прегледал и не е установил сърдечно-съдови проблеми.

Поради наличие на сключен договор за предоставяне на медицински услуги между МБАЛ – Бяла Слатина и УМБАЛ „Сърце и мозък“-гр.Плевен, д-р П. А. се обадил по телефона на д-р А. Л. – акушер- гинеколог в УМБАЛ „Сърце и мозък“- Плевен, който се съгласил да съдейства за извършване на преглед на Д. И.. Била издадена етапна епикриза на Д. И., която била изписана от МБАЛ-Бяла Слатина на 08.02.2023 г., в 13,30 часа. Д. И. била транспортирана със санитарен автомобил на МБАЛ –Бяла Слатина, придружена от д-р С. Т..

Около 14,30 часа пристигнали в УМБАЛ „Сърце и мозък“, от където им бил отказан прием, поради липса на разрешение за осъществяване на лечебна дейност по акушерство, а имат такова само за гинекология, без родилна помощ.

Санитарният автомобил се насочил към Клиника по акушерство и гинекология при УМБАЛ „Д-р Г.Странски“-Плевен, без да е уведомен дежурен екип на клиниката и/или регионален АГ разположителен консултант.

Дежурен лекар в клиниката бил д-р Н. П., който се срещнал с д-р С. Т..

Последният обяснил на д-р П., че транспортира жена, родила преди около 2 седмици, която се нуждае от хоспитализация. Д-р П. уведомил д-р М. Ц. регионален АГ разположителен консултант, на който му било предадено, че има транспортирана от МБАЛ –Бяла Слатина пациентка, която е родила преди около 2 седмици и се нуждае от хоспитализация. Същият отказал хоспитализация в клиниката в гр.Плевен, поради наличие на райониране на консултативните райони, като Бяла Слатина била в района на Враца, както и поради това, че не е знаел за състоянието на пациентката. От показанията на д-р С. Т., който е придружавал Д. И. в линейката, д-р П. го е посъветвал, че за да бъде приета в отделението следва да премине през Спешно отделение.

Екипът на линейката, която транспортирала Д. И., се насочила към Спешно отделение при УМБАЛ „Д-р Г.Странски“-гр.Плевен, където пациентката била приета. Началникът на отделението се обадила на д-р М. Ц., 5 като му обяснила, че състоянието й е тежко и той наредил Д. И. да бъде приета в АГ-Клиниката.

В 16,40 часа на 08.02.2023 г. Д. И. била приета в отделение по рискова бременност към АГ клиниката при УМБАЛ „Д-р Г.Странски“. В анамнезата на история на заболяването №4705/2023 г. е отразено следното: „Пациентката е докарана от екип на ЦСМП-гр.Бяла Слатина /област Враца, без да е уведомен дежурен екип на клиниката и/или регионален АГ разположителен консултант. Уведомен д-р М.Ц. - регионален АГ разположителен консултант.

Екипът на ЦСМП е пренасочен към МБАЛ-гр.Враца поради райониране на болничните структури. Екипът на линейката самоволно е насочил пациентката към СПО-гр.Плевен, при което същата се връща за втори път в Клиниката.Уведомен д-р М.Ц.. След разпореждането му пациентката се приема в Клиниката.Пациентката е в тежко общо състояние, родила е в АГОгр.Бяла Слатина на 26.01.2023 г. – partus normalis. Плодът е загинал на 10-ти ден след раждането по неясна причина“, отразен е следния общ статус :

„Кожа и видими лигавици – бледи;АН – 80/40 mmHg; сърдечна честота – 110 уд./мин.,Т-36,8 гр.Прави впечатление мастит на лявата гърда.Дясна гърда – б.о.Корем – мек, неболезнен.“ При постъпване на И.а в отделението бил изготвен диагностично-лечебен план, включващ изследвания, консулт с интернист и терапия. В 16.50 часа д-р Н. П. извършил ултразвукова диагностика /УЗД/, като в протокола за изследването отразил следното: