Решение № 58 от 11.06.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. гр. Добрич, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20**200900087 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.“Д. Б.“ №87 ет.2 срещу М. Т. Д., ЕГН ********** от гр.Добрич, ул.“Б.“ бл.2 вх.А ет.3 ап.8 иск за заплащане на сумата от 22305,12 лв., представляваща ½ част от изплатеното на увреденото лице **** застрахователно обезщетение в общ размер от 44610,24 лв. за претърпени имуществени вреди на МПС В. с рег.№**** с прикачено полуремарке **** с рег.№**** при ПТП, настъпило на 26.08.2015 г., в района на отбивката за с.Б., виновно причинено от наследодателя на ответника – С. М. П.а, застрахована в ищцовото дружество по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, за лек автомобил марка „Р." модел 19, с рег. № ****, ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане на задължението.

Претенциите на ищеца се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

На 26.08.2015 г. в района на отбивката за с.Б. е реализирано ПТП с участието на МПС „Р.

19" с рег. № ****, собственост на П. Г. П., управлявано от С. М. П.а и МПС влекач „В." с рег. № **** с прикачено полуремарке **** с рег.№****, собственост на **** и управлявано от Д. Н. Я..

Според представения Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № ****г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача на МПС „Р. 19" с рег. № **** - С. М. П.а, който при маневра изпреварване, навлиза в лентата за насрещно движение и удря МПС „В." с рег. № 1

**** с прикачено полуремарке „****" с рег. № ****.

МПС „Р. 19" с рег. № **** е било застраховано по застраховка "Гражданска отговорност" в **** със застрахователна полица № ****, валидна към момента на събитието. В ЗД **** е заведена щета под № **** от собственика на МПС „В." с рег. № ****. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 10 422.15 лв.

(5 000 лв. на 28.03.2018г. и 5 422.15 лв. на 12.04.2018г.) по сметка на ****.

**** е предявило иск за разликата от търсеното и неизплатено от застрахователя обезщетение, като е образувано дело № 5158/2018 г. по описа на Районен съд Бургас. В резултат на същото ЗД **** е осъдено с решение №1280/23.05.2019г. да заплати следните суми: 21 577,85 лв. главница, 2 900,39лв. съдебни разноски. Решението е влязло в сила и ЗД **** е платило по изпълнително дело № **** сумата в размер на 34 188.09 лв. (21 577.85 лв. главница, 2 900.39 лв. неолихвяема сума, 8 465.94 лв. лихви, 48 лв. разноски по изпълнителното дело, сумата от 1 100 лв. и 95.91 лв. лихва до датата на плащане).

Видно от Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № ****г. и от протокола за химическа експертиза за опреД.е концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №199/03.09.2015 г. С. М. П.а е управлявала МПС под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма - 0.57 %. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД **** има право да получи от ответника М. Т. Д. - наследник на С. М. П.а платеното застрахователно обезщетение. С писмо ответникът е уведомен да заплати претендираната сума, но до момента същата не е изплатена.

Ответникът М. Т. Д. е подала в срока по чл.367, ал.1 ГПК отговор на исковата молба с вх.рег.№40215/27.04.2023г. /на регистратурата на СГС/. Заявява се оспорване на предявения иск.

Оспорва се наличието на доказателства за изплащане на исковата сума, което прави иска неоснователен и недоказан. С молба с вх.рег.№5798/15.09.2023г. ответникът М.Д. представя удостоверение за вписан отказ от наследството на С. М. П.а.

Ищецът е подал допълнителна искова молба с вх.рег.№6516/18.10.2023г.

Излагат се съображения за неоснователност на наведените от ответника възражения.

По отношение плащането на застрахователното обезщетение се сочи че, представените документи са от електронно банкиране и поради това нямат ръчен подпис и печат на банка, тъй като преводът на средства се извършва изцяло по електронен път, като за тази цел се издава уникален референтен номер, който се съдържа в документа.

М. Д. е приела наследството, защото се е разпоредила с недвижимо имущество, наследено от С. П.а и извършеният отказ от наследство вписан в книгата към РС Добрич е невалиден предвид чл. 48 ЗН, чл. 49 ал. 2 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН. Направен е отказ от наследство, което е било вече прието.

От представено извлечение от регистъра към АВ е видно, че на 23.10.2015 г., М. Д. дарява на П. П. като сънаследник придобито по наследство от С. П.а идеална част от сграда с пл. № **, парцел V с площ от **** кв. м. в с. Д. община Добрич и поземлен имот с пл. № ** с площ, парцел V от **** кв.м. На 07.03.2018 г. ответницата с П. П. е продала поземлен имот с пл. № ****, по док. от **** кв. м. и сграда от ** кв. м., изба № ** кв.м., идеални части 2 върху който също са придобити по наследство от покойната С. П.а. Ответницата се е легитимирала като собственик на двете сделки именно като наследник на С. П.а, а като се е разпоредила с имущество от наследствената маса, то е приела наследството с конклудентни действия.

Ответникът не е подал писмен отговор на допълнителната искова молба.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

От заключението на приетата по делото автотехническа експертиза се установява следния механизъм на процесното ПТП: На 26.08.2015 г. около 18.00 ч. по околовръстния път на гр.

Добрич, в посока от гр. Варна към гр. С. се е движел състав от превозни средства - седлови влекач В. с рег. № **** с прикачено полуремарке **** с рег. № ****. Съставът от превозни средства е бил управляван Д. Н. Я., който е пътувал сам във влекача. Пътната настилка е била асфалтова, суха, запазена, в много добро състояние без неравности и повреди по нея.

Произшествието е настъпило през светлата част на денонощието при ясно, слънчево време и много добра метеорологична видимост. При извършения оглед на кормилния механизъм, окачването на предния мост, средния мост, задния мост, ходовата част и спирачната система на състава от превозни средства не са се установили неизправности, които да са съществували преди произшествието и които биха могли да бъдат причина за неговото настъпване. Наближавайки мястото на произшествието, непосредствено преди Т - образното кръстовище за с.Б., съставът от превозни средства се е движел в колона от автомобили със скорост около 80 км/ч. според водача му, като той е бил първи в колоната. В същото време в противоположна посока са се движели три леки автомобила, като втори в колоната е бил лекият автомобил **** с рег. № ****. Лекият автомобил е бил управляван от С. М. П.а, която е пътувала сама в автомобила си. Наближавайки мястото на произшествието, водачът на лекият автомобил **** с рег. № **** е предприел маневра изпреварване на движещия се пред нея лек автомобил, но когато е навлязла в лентата за насрещно движение и пред нея се е открила видимост в посока напред е възприела движещият се срещу нея състав от превозни средства - седлови влекач с прикачено полуремарке, поради което се е върнала в лентата си за движение. При извършването на тази маневра, първо на ляво, след това в дясно, водачът на лекия автомобил **** с рег. № **** е загубил контрол над управлението му, при което лекият автомобил отново е навлязъл в лентата за насрещно движение. При създалата се ситуация, в резултат на взаимното пресичане на траекториите на движение на лекия автомобил с рег. № **** и седловия влекач В.с рег. № **** е настъпил удар между предната част на лекия автомобил и предната част на влекача. Ударът между тях е челен прав. Вследствие на посоките на движение, скоростите на движение и значителната разлика в масите на лекия автомобил и влекача с полуремаркето, при удара лекият автомобил е изхвърлен по посока обратна на движението му, при което в процес на ротация и транслация се придвижва в посока назад. Вследствие на удара с лекия автомобил и настъпилите повреди по окачването на влекача, седловият влекач с прикачено полуремарке се отклонява в ляво и се качва с левите си колела върху левия бордюр, при което е последвал удар между лявата странична част на състава с металната предпазна мантинела, 3 намираща се в ляво от платното за движение. Водачът е успял да възстанови устойчивото динамично състояние на състава и се връща в лентата си за движение, след което е установил управлявания от него състав в покой. При извършения оглед на кормилния механизъм, окачването на предния мост, задния мост, ходовата част и спирачната система на лекия автомобил с рег. № **** не се установяват неизправности, които да са съществували преди произшествието и които биха могли да бъдат причина за неговото настъпване.

Установените повреди по горепосочените системи и механизми са настъпили при удара със седловия влекач с рег.№****. Вследствие от настъпилото произшествие е причинена смъртта на водачката на лекия автомобил с рег. № **** С. М. П.а и са нанесени повреди по лекия автомобил и състава от превозни средства - седловия влекач В. с рег. № **** с прикачено полуремарке **** с рег. № ****.

При гореописания механизъм на настъпване на процесното ПТП е технически възможно да настъпят установените повреди по седловия влекач В. с рег. № **** с прикачено полуремарке **** с рег. № ****. Установените повреди по седловия влекач В. с рег. № **** с прикачено полуремарке **** с рег. № **** се намират в причинно-следствена връзка с ПТП и се дължат на удара с лекия автомобил **** с рег. № **** и последващите удари в левия бордюр и предпазната метална мантинела.

По делото са събрани и гласни доказателства с показанията на свидетеля Д. Н. Я. – водач на влекач В. с рег. № ****. Свидетелят излага, че ПТП е станало на 26.08.2015г. около 18.00 часа по околовръстния път на гр. Добрич за с.Д.. По голямо надолнище той пътувал надолу. Срещу него идвали три коли. Колата, с която се сблъскали била средната.

Ненадейно, на няколко метра пред ППС на свидетеля, автомобилът навлязъл в неговото платно и настъпил челен удар. Камионът бил натоварен с бали слама, които паднали при удара. Камионът стоял три години в гараж гр. Добрич, след което му го върнали. Изплатено му било обезщетение, което не покривало щетите.

С постановление от 29.05.2017г. на Окръжна прокуратура Добрич е прекратено ДП №**г. по описа на Първо РУ-МВР Добрич поради смъртта на извършителя на престъплението С.

М. П.а. От постановлението се установява, че починалият водач е нарушил разпоредбите на чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП, вследствие на което допуснал настъпването на пътнотранспортно произшествие, при което причинил имуществени вреди на седлови влекач В. с рег. № **** с прикачено полуремарке **** с рег. № ****, собственост на ****, като извършил деянието след употреба на алкохол - с концентрация на алкохол в кръвта 0,57 на хиляда – нарушение по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Не се спори и по делото се установява, че към датата на събитието отговорността на виновния водач е била застрахована към **** по силата на застрахователна полица № ****, валидна от 24.01.2015г. до 24.01.2016 г.

Собственикът на увредения състав от превозни средства - седлови влекач В. с рег. № **** с прикачено полуремарке **** с рег. № **** - **** е предявил пред ЗД **** претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, като е заведена щета под № ****.

Представени са доказателства за изплатено изплатено застрахователно обезщетение в размер на 10 422.15 лв. - 5 000 лв. на 28.03.2018г. и 5 422.15 лв. на 12.04.2018г.

4

**** е предявил иск за разликата от търсеното и неизплатено от застрахователя обезщетение, като е образувано гр.дело № 5158/2018 г. по описа на Районен съд Бургас. С решение №1280/23.05.2019г. ЗД **** е осъдено да заплати следните суми: 21 577,85 лв. – застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата от 26.08.2015г. до окончателното плащане и 2 900,39 лв. съдебни разноски. Решението е постановено при участието на ответника М. Т. Д. в качеството й на трето лице – помагач на страната на ответника ЗД ****.