Определение № 6687 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6687 гр. С., 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110122413 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. Б. Р., ЕГН: **********, от гр. С., ул. ********, чрез пълномощника адв. К. П., съдебен адрес: гр. С., ул. ***********, срещу Прокуратурата на Република България.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за изискване за послужване на материалите от досъдебно производство № 513 ЗМИП - 5343/2022 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 45173/2022 г., по описа на Софийска районна прокуратура е основателно и следва да бъде уважено.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2026 г. от 11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 30.11.2022 г. било образувано ДП за това, че на дата 30.11.2022 г. в град С., ул. „**********, в търговски обект Магазин № 5, стопанисван от „Релая Трейдинг“ ЕООД, с управител Р. Б. Р., без съгласието на притежателите на изкючителните права върху търговски марки, ищцата е използвала в търговската си дейности марките, които е предлагала за продажба – престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК. С Постановление от 11.07.2024 г., ищцата била привлечена като обвиняема по досъдебно производство № 513 ЗМИП - 5343/2022 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 45173/2022 г., по описа на Софийска районна прокуратура, за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НПК.

Постановлението било предявено на ищеца на дата 05.09.2024 г. След привличането й като 1 обвиняема на ищеца бил извършен разпит в това й качество. На дата 27.09.2024 г. било извършено и предявяване на разследването. С Постановление за прекратяване на наказателно производство от 21.10.2024 г., наказателно производство по досъдебно производство № 513 ЗМИП - 5343/2022 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 45173/2022 г., по описа на Софийска районна прокуратура, за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от Н П К било прекратено. Мотивите за прекратяване се изразявал и в това, че не било установено деянието да е извършено от ищцата. В досъдебно производство № 513 ЗМИП 5343/2022 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 45173/2022 г., по описа на Софийска районна прокуратура, ищцата б и л а защитавана и представлявана от адвокат, на когото било заплатено възнаграждение в размер на 600 лв., съгласно Договор за процесуално представителство, правна защита и съдействие от 25.09.2024 г. Поддържа, че наказателното преследване се е отразило изключително негативно върху физическото и психическо здраве на ищцата, върху доброто й име в обществото и върху взаимоотношенията й със семейството, близките, приятелите и клиентите й. В деня на претърсването на търговския обект, ищцата се е почувствала засрамена пред колегите си от съседни търговски обекти. От всичко това ищцата твърди да е преживяла негативни психически емоции - унижение, срам, притеснение, стрес и душевни страдания. По време на воденото наказателно производство, ищцата твърди, че е живяла в страх и притеснение, че може да влезе в затвора и да плати глоба в непосилен за нея размер, без да е извършила престъпление. Моли ответникът да бъде осъден за сумата в размер на 600 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконно повдигане и поддържане на обвинение в престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане на вземането, както и за сумата в размер на 1 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконно повдигане и поддържане на обвинение в престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане на вземането. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявените искове по основания и размер. Сочи, че към исковата молба не се съдържат твърдения кога постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство е придобило стабилитет, поради което счита, че не може да се извърши преценка доколко същото би било основание за предявяване на исковите претенции. Твърди, че не са представени и ангажирани относими доказателства в подкрепа на твърденията от ищцата, че обвинението се е отразило негативно върху физическото и психическото й здраве, върху взаимоотношенията й със семейството, близките, приятелите и клиентите и да са пряк и непосредствен резултат именно от конкретното обвинение. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът при преценка на твърденията на страните:

НАМИРА, че е сезиран с два кумулативно обективно съединени осъдителни иска с правно основание по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и за сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищцата вследствие на наказателно преследване срещу нея, приключило с постановление за прекратяване, ведно със законната лихва от 17.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато срещу нея обвинение в извършване на престъпление, по което е налице постановление за прекратяване на наказателното производство; 2) конкретно настъпилите за нея неимуществени и имуществени вреди, които са в пряка причинноследствена връзка с действията на ответника по делото.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на 2 задължението му да репарира причинените вреди.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК за прилагане към настоящото производство материалите от досъдебно производство № 513 ЗМИП - 5343/2022 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 45173/2022 г., по описа на Софийска районна прокуратура.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК , когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4