Решение № 4775 от 17.05.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4775 гр. София, 17.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110103729 по описа за 2022 година

Страни в производството са ищецът Й. Н. ИВ. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Модерно предградие, ул. 376 №87 и ответникът ***, гр. София, бул. „Витоша № 2.

Предявен е осъдителен иск по чл.2, ал.1,т. 3 ЗОДОВ за сумата 10000лв.– обезщетение за неимуществени вреди вследствие повдигане и поддържане на незаконно обвинение по ДП № 2355/2013г. по описа на 9 РУ-СДВР и пр.пр. №30812/2013г. по описа на СРП за престъпление по чл.270, ал.1 НК и нохд № 18089/2013г. на СРС, НО, 103 състав, приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно със законната лихва от задържането му на 2.9.2013г. до плащането.

Претендира разноски.

Ищецът твърди, че: бил привлечен като обвиняем по ДП № 2355/2013г. по описа на 9 РУСДВР и пр.пр. №30812/2013г. по описа на СРП за престъпление по чл.270, ал.1 НК; обвинението било поддържано от ответника по нохд № 18089/2013г. на СРС, НО, 103 състав, но наказателното производство приключило с влязла в сила оправдателна присъда.

Наказателното производство продължило общо 5г., 4м. и 22 дни, като през цялото време му била определена мярка за неотклонение „подписка“. Незаконното обвинение му причинило стрес, срив на здравето и психиката, срам, отслабнал с 10кг., кръвното му налягане непрекъснато варирало, получавал сърцебиене, будел се често през нощта косата му бързо започнала да побелява, не можел да си намери добра работа, станал сприхав и избухлив, в семейството му имало конфликти, съседите му променили отношението си към него, приятелите се дистанцирали.

Ответникът *** оспорва иска, сочи, че претендираното обезщетение е завишено, че по 1 отношение на ищеца са водени и други досъбедни производства, поради което, ако е преживял вреди, то те са във връзка и с другите производства, възразява срещу датата, от която е поискана законна лихва.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че срещу него е водено наказателното произвоство, което е приключило с оправдателна присъда, вследствие на което е преживял описаните болки и страдания.

Спори се дали са настъпили описаните в исковата молба вреди, причинно-следствената връзка, размерът на справедливото обезщетение, от коя дата следва да се присъди законна лихва.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и чл.86 ЗЗД: „държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от прокуратурата при обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано.“

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира като обективни и безпротиворечиви.

Не е спорно и от писмените доказателства и приложените наказателни производства се установява, че ищецът е бил привлечен като обвиняем по ДП № 2355/2013г. по описа на 9 РУ-СДВР и пр.пр. №30812/2013г. по описа на СРП за престъпление по чл.270, ал.1 НК и нохд № 18089/2013г. на СРС, НО, 103 състав, приключило с влязла в сила на 31.1.2019г. оправдателна присъда. Съгласно чл.270, ал.1 НК: „който противозаконно пречи на орган на властта, частен съдебен изпълнител или помощник-частен съдебен изпълнител да изпълни задълженията си, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба от петстотин до две хиляди лева.“

Установява се, че лицето е било задържано за 24 часа по реда на ЗМВР на 2.9.2013г. в 13,50ч., бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.270, ал.1 НК и му била определена мярка за неотклонение „подписка“, както и бил освободен същия ден в 16,30ч.

Първоинстанционната присъда била постановена на 6.4.2017г., ответникът подал протест, а окончателното решение, с което оправдателната присъда била потвърдена, било постановено на 31.1.2019г.

В първото по делото заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, уточнява, че претендира обезщетение за забава от 31.1.2019г. – датата на влизане в сила на оправдателната присъда, както че претендираното обезщетение не обхваща вредите, търпени от задържането по ЗМВР, доколкото ответникът не го е разпоредил.

От свидетелските показания се установява, че ищецът е преживял болки и страдания от незанното обвинение, чувствал се неудобно пред съседите и семейството, спял лошо и отново започнал да приема изписани от личния му лекар лекарства срещу високо кръвно налягане, които преди започване на наказателното производство бил спрял /приемал ги порано след прекаран инфаркт/.

2

Съдът намира, че в случая постановеното от наказателния съд решение, с което обвиняемият е оправдан, обосновава отговорност на държавата в лицето на *** за причинени на ищеца вреди от неоснователно обвинение, като са налице и останалите предпоставки за това, а именно - настъпили за лицето вреди и причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и вредите.

Ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в притеснение, напрежение и стрес от висящото обвинение, както и от дискредитирането му пред семейството и обществото.

Размерът на обезщетението се определя от съда по справедливост, за което се извършва преценка на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства - тежестта на обвинението, продължителността на наказателното преследване, взетата мярка за процесуална принуда, данните за психическото състояние и негативните последици, претърпени от ищеца.

В случая относно размера на обезщетението следва да се съобразят:

1/. характерът на обвинението, за което е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или глоба от петстотин до две хиляди лева - обвинението срещу ищеца е било за престъпление, което не е тежко

2/ продължителността на наказателното преследване – над 5 години в досъдебна и съдебна фаза - досъдебната фаза се е развила в разумен срок, обвинението е било поддържано на две инстанции

3/ взетата мярка за неотклонение – подписка;

4/ настъпилите последици в личния живот на ищеца – притеснението и негативните емоции във връзка с обвинението в деяние, което не е извършил, душевните болки и страдания, които е търпял във връзка с това наказателно производство, по което в крайна сметка е оправдан; страхът от последиците от евентуално осъждане в личния и професионалния му живот.

При изложените съображения, настоящата инстанция намира за съответен с тежестта на вредите и справедлив, съобразно изискванията на чл. 52 ЗЗД, размер на обезщетение от 4000лв.

Относно разноските: представени са доказателства от ищеца за платено адвокатско възнаграждение от 830лв. и 10лв. – д.т. Следва да му се присъди сумата 336лв., съразмерно с уважената част от иска.

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника *** гр. София, бул. Драган Цанков №6, да плати на ищеца Й. Н. ИВ. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Модерно предградие, ул. 376 №87 сумите:

- 4000лв.– обезщетение за неимуществени вреди вследствие повдигане и поддържане на незаконно обвинение по ДП № 2355/2013г. по описа на 9 РУ-СДВР и пр.пр. №30812/2013г. по описа на СРП за престъпление по чл.270, ал.1 НК и нохд № 18089/2013г. на СРС, НО, 103 състав, приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно със законната лихва от 31.1.2019г. до плащането, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 4000лв. до предявения размер от 10000лв.,

- 336лв. – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4