Протокол № 261 от 21.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 261 гр. Варна, 20.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Агнес Г. Керанова заседатели: Татяна К. З. при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20213100200541 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДС. В. Н. Х., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. Н. И., редовно упълномощен от преди.

ПОДС. Ц. Д. Д., уведомена от предходно заседание, явява се лично и адв. О. А., редовно упълномощен от преди.

Явяват се резервните защитници адв. Ц. Б. и адв. Н. Ч. от АК – Варна.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. П. М. - редовно призован, не се явява. Съдът докладва постъпила молба от същия, че няма да може да се яви в с.з., тъй като работата му се състои в курсове в Европа с продължителност 30 до 45 дни.

Р. Я. Д. - редовно призован, не се явява. Съдът докладва молба, получена молба по имейл, от която е видно, че същият се намира в Германия, няма отпуск и има малко дете, за което трябва да се грижи.

К. В. Ж. - редовно призован, явява се лично.

М. В. П. – допусната при режим на водене, явява се лично.

В. Я. В. – принудително доведена от органите на РД „Охрана“-Варна, явява се лично.

А. Т. М. - допусната при режим на водене, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът отстранява от залата явилите се свидетели.

Съдът, на основание чл. 143 ал. 5 НПК, констатирайки съществени противоречия в показания на свид. М. В. П. / със снета по делото самоличност/ и свид. К. В. Ж. /със снета по делото самоличност/ намира, че следва да проведе очна ставка между двамата, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА очна ставка между свид. М. В. П. и свид. К. В. Ж..

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещават да говорят истината.

На въпроси на съда:

Свид. Ж.: Не познавам госпожата /сочи свид. П./

Свид. П.: Аз съм го виждала господина покрай Вальо /сочи свид. Ж./. Не се познаваме и нямаме близки отношения. Не помня съдържанието на показанията си от преди.

На въпроси на адв. А.:

Свид. П.: Този господен се движеше с Вальо. Изглеждаше, че имат приятелски отношения. Вальо е единият от подсъдимите. Двамата се движеха, коя година не помня.

Господинът /сочи свид. Ж./ беше по-млад, помня, че имаше видни татуировки по ръцете. Не помня да са идвали заедно с Вальо в счетоводната кантора, като работех там.

Свид.Ж.: За първи път виждам госпожата, не я познавам. Няма как да е вярно това, което казва.

Свид. П.: Не съм сигурна дали са идвали с Вальо в счетоводната кантора, но съм ги виждала да се движат заедно господинът /сочи свид. Ж./ и Вальо. В офиса не съм сигурна дали съм ги виждала заедно двамата. Знам, че имат приятелски отношения.

На въпроси на адв.И..

Свид. П.: Работя във фирмата от 2007 г. Господинът от ляво на мен /свид. Ж./ нямам спомени да съм го виждала сам в нашата кантора, не си спомням. Не мога да съм сигурна.

Свид. Ж.: Не съм ходил в кантората категорично.

Свид. П.: Лятото е било като съм ги виждала господина с В. и затова му помня татуировките по ръцете. Година не помня.

Свид. Ж.: Не съм ходил нито зимата, нито лятото, нито пролетта, нито есента.

Страните заявиха, че нямат въпроси.

Съдът намира, че очната ставка следва да бъде приключена.

Свид. М. П.: Представям болничен лист за неявяване в предходно с.з.

Съдът освобождава свид. П. от съдебна зала със съгласието на страните.

2

Съдът, на основание чл. 143 ал. 5 от НПК, констатирайки съществени противоречия в показания на свид. В. Я. В./ със снета по делото самоличност/ и свид. К. В. Ж., намира, че следва да допусне извършването на очна ставка, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА очна ставка между свид. В. Я. В. и свид. К. В. Ж..

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещават да говорят истината.

Свид. В.: Разпитвана съм по това дело. Не го познавам този господин /сочи свид. Ж./.

Свид. Ж.: Не я познавам госпожата /сочи свид. В./

Свид. В.: Този господин не го помня и не го знам и не съм го виждала.

Свид. Ж.: Не я познавам тази госпожа.

Страните заявиха, че нямат въпроси.

Съдът намира, че очната ставка следва да бъде приключена.

Свид. В.: Призовка не съм получавала за предходни с.з. и не знаех, че трябва да се явя. Не знам, че имам глоба. Днес ми в връчена призовка на 20.03.2023 г. и разбрах.

Съдът, намира, че причините за неявяване в предходно с.з. на свид. В. са извинителни и