Решение № 310 от 26.04.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. София, 26.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Членове:

Даниела Талева

Петър Н. Славчев като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100604772 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по жалба на защитника на подсъдимия П. А.К. адв. С.Р. срещу присъда от 29.03.2021 г. на СРС, НО, 2-ри състав по НОХД № 2 661/2015 г., с която подсъдимият К. е признат за виновен в това, че на 13.09.2013г., около 21:40 часа, в гр. София, кв. „Горубляне”, на кръстовището на бул. „Самоковско шосе” и ул."Цветна градина”, с посока на движение от Околовръстен път към бул.„Цариградско шосе”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с ДК № *******, като нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: чл. 47 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство”; чл. 31, ал.1 от ППЗДвП: „За регулиране движението на пътните превозни средства на кръстовища, пешеходни пътеки, стеснени и други участъци от пътя се използват светофари с по три светещи полета, с които се подават немигащи светлинни сигнали с червен, жълт и зелен цвят на 1 светлината” и чл. 31, ал. 7 от ППЗДвП: „Светлинните сигнали имат следното значение: 1. червена светлина-означава „Преминаването е забранено”.

Водачите на пътни превозни средства не трябва да преминават „стоплинията” или ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът. Когато светофарът е поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека.”, като реализирал пътнотранспортно произшествие, катастрофирайки с лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с ДК №*******, управляван от С. Т.Р., като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на пътуващата в лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с ДК № ******* В.Р.В., изразяваща се в избиване на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето, като деянието е извършено в пияно състояние съгласно протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 1477/16.09.2013 г. на МБАЛ „Св. Анна” гр. София алкохолната концентрация в кръвта на П. А.К. е в количество от 0.7 промила, което е в нарушение на чл. 5, ал. 3 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство е забранено: 1. да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества” - престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение първо, б.

„а”, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, предложение трето от НК, поради което и на осн. чл. 343, ал. 3, предложение първо, б. „а”, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, предложение трето от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК съдът е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение е отложил с изпитателен срок от три години на осн. чл. 66, ал. 1 от НК. С присъдата на осн. чл. 343г от НК, вр. чл.

343, ал. 3, предложение първо, б. „а”, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, предложение трето от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият П.К. е лишен от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от една година и на осн. чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от правото да управлява моторно превозно средство, считано от датата на фактическото отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство.

С присъдата подсъдимият К. е осъден още и на основание чл. 189, ал.

3 от НПК да заплати направените деловодни разноски по делото в размер на 875, 00 лв., платими по сметка на СДВР и сумата от 5772, 58 лв., платими по 2 сметка на Софийски районен съд.

Във въззивната жалба се изразява несъгласие с първоинстанционния съдебен акт, като се излагат доводи, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон поради несъставомерност на деянието, при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като било нарушено правото на защита на подсъдимия, както и че наложеното наказание било явно несправедливо. Защитникът адв. С. в съдебно заседание намира обвинението за недоказано по несъмнен начин, изтъквайки че обвинителната теза се основавала единствено на показанията на свидетелката Д., които били противоречиви, а самата свидетелка не била категорична в твърденията си.

Показанията и́ били манипулирани от предявяването и́ от съда на съдържанието на подадения сигнал, което довело до неправилна присъда.

Изтъкнал е наличието на множество смекчаващи вината обстоятелства – необременено съдебно минало, добри характеристични данни, трудова ангажираност, изключително влошено здравословно състояние, операция на единия бъбрек, изминал дълъг период от време от извършване на престъплението, както и ниската стойност на концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия. Намира, че процесът на превъзпитание и поправяне у подзащитния му вече бил започнал. Иска въззивният съд да отмени присъдата и да постанови оправдателна такава. Алтернативно моли присъдата да бъде изменена и наказанието да бъде намалено в по-леко с прилагане на чл. 55 от НК.

Подсъдимият е подкрепил изцяло изложеното от защитника си и е изразил съжаления за извършеното деяние.

Представителят на Софийска градска прокуратура изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Пледира да бъде потвърдена първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна. Счита, че наложеното наказание е справедливо. Намира, че първоинстанционната присъда била постановена при изяснена фактическа обстановка и поддържа, че са налице безспорни доказателства относно авторството на инкриминираното деяние.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и взе предвид разпоредбите на закона, извърши цялостна проверка на атакуваната присъда в съответствие с 3 изискванията на чл. 314 от НПК и намери за установено следното:

За да постанови обжалваната присъда, Софийският районен съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият П. А.К., с ЕГН ********** е роден на ******* в гр.София, българин е, български гражданин е, неженен е. Настоящият му адрес, съвпадащ с постояния, се намира в гр.София, ж.к. „******* Той не бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност. К. бил със средно специално образование. Към 2013г. бил трудово ангажиран като „водач на оперативен автомобил” към група „ОДЧ” при ОДМВР - София. Той бил дългогодишен правоспособен водач на моторно превозно средство категории „В”, „АМ”, „ТКТ” и „С”, като притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство № 274066002, валидно до 10.02.2014г. След изтичане срока на валидност документът не бил подновяван.

Събрани са данни за допуснати от подсъдимия и санкционирани с влезли в сила наказателни постановления други нарушения на правилата за движение по пътищата, включително свързани с причиняване на пътно транспортно произшествие.

Около 21:40 часа, на 13.09.2013г. подсъдимият К. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с peг. № *******, негова собственост, в гр. София. По-рано през деня той приел неустановено количество алкохол. Въпреки това и със съзнанието, че управлението на моторно превозно средство след употреба на спиртни напитки е забранено, подсъдимият се качил на своя автомобил и го привел в движение.

Придвижвал се в кв. „Горубляне”, по бул. „Самоковско шосе”, с посока от ул.

„Околовръстен път” към бул. „Цариградско шосе”. Приближавал се към кръстовището с перпендикулярно разположената спрямо пътя му ул. „Цветна градина”, което било регулирано с трисекционна светофарна уредба, работеща в нормален режим. Движението извършвал в тъмната част на денонощието, като пътя му бил осветен от улични лампи и фаровете на автомобила. Времето било дъждовно, а пътната настилка, състояща се от дребнозърнест асфалт, без дупки и неравности - мокра. Платното било предназначено за двупосочно движение, като били обособени две ленти в посоката на подсъдимия, всяка с широчина от 3,5 метра, разделени помежду 4 си с непрекъсната разделителна линия Ml и една пътна лента с широчина 6,0 метра, предназначена за движение в обратната посока. Лентите в двете посоки били разграничени с непрекъсната разделителна линия M2. Така очертаният участък от пътя между „Околовръстен път” към бул.

„Цариградско шосе” бил прав.

По същото време - около 21:40 часа, на 13.09.2013г., свид. С. Т.Р. управлявал л.а. „Фолксваген Голф”, с per. №******* по ул. „Цветна градина”, от ул. „Долците” към кръстовището с бул. „Самоковско шосе”, като се придвижвал перпендикулярно, отляво надясно спрямо посоката на движение на подсъдимия. Платното на ул. „Цветна градина” се състояло от две пътни ленти, всяка с противоположна посока и с широчина 6,0 метра, разделени помежду си от остров с широчина 5,0 метра. Свид. Р. бил придружаван от своята приятелка - пострадалата свид. В.Р.В., която се превозвала на предната дясна седалка в автомобила.

Когато достигнал до кръстовището на ул. „Цветна градина” и бул.

„Самоковско шосе” свидетелят Р. спрял, изчаквайки разрешителен сигнал.

Превключването на сектора със зелена светлина било забелязано първо от свидетелката В., която съобщила това на своя приятел. Веднага след това той потеглил, навлизайки в кръстовището. Движел се с приблизителна скорост от около 43 км/ч. По същото време за подсъдимия, приближаващ този пътен участък, светофарната уредба излъчвала червен забранителен сигнал, който пораждал действие и когато К. достигнал стоп - линията в своята посока.

Въпреки видимостта си към светофарната уредба, този водач продължил движението си, като навлязъл в кръстовището на червена светлина.

Подсъдимият управлявал автомобила си в дясната лента за движение на булеварда в посоката от Околовръстен път към бул. „Цариградско шосе” със скорост около 30 км/ч. От погълнатия по-рано алкохол състоянието му било повлияно в лека степен на опиване, поради което той не наблюдавал с внимание пътната обстановка. Този пропуск му попречил да съобрази и да реагира спрямо наличната светлинна сигнализация и приближаването си към кръстовището, както и да предприеме адекватна реакция спрямо светлинните сигнали, регулиращи движението му, а също и да възприеме навлезлия върху пътното платно и придвижващ се перпендикулярно, отляво надясно спрямо неговата посока по платното на ул. „Цветна градина” лек автомобил, превозващ свидетелите Р. и В., като спре преди стоп-линията на светофара.

5

Междувременно, с превозното си средство свидетелят Р. пресичал пътното платно на бул. „Самоковско шосе” по продължението на ул. „Цветна градина”, като последователно и по неговата ширина преминал осевата линия между лентите за насрещно движение и навлязъл в тази, по която се движел автомобилът на подсъдимия. Успял да достигне до средата на тази лента, на около 1,5 м до 2,5 м вляво от левия бордюр на булеварда по ширината му, погледнато спрямо посоката на К., респ. на около 3,5-4,5 метра по дължината на същото пътно платно след линията на ориентира, приета при извършения по-късно оглед на местопроизшествие (пресечната точка от мисленото продължение на десен бордюр на бул. „Самоковско шосе” и първия бордюр на ул. „Цветна градина”, отдясно). На това място настъпил удар между управляваните от Р. и К. автомобили. Към този момент, а и към момента на навлизане на автомобила на подсъдимия в кръстовището, свидетелят Р. не разполагал с техническата възможност да спре. Предницата на л.а.

„Фолксваген Голф 2” с водач К. ударила предната дясна врата на превозното средство, управлявано от свидетеля Р., в областта до преден десен калник.

При сблъсъка автомобилът на подсъдимия се завъртял наляво спрямо посоката си под ъгъл от 65 градуса, изминал около 11 метра и се установил на място, а този, управляван от свидетеля Р., бил отхвърлен напред и наляво, спрямо посоката си, под ъгъл от 35 градуса, продължил движението си около 15,3 м, навлязъл върху тротоарната площ на левия спрямо посоката си на движение тротоар на ул."Цветна градина", където предницата му се ударила в израснало дърво, а скоростта му била погасена.