Разпореждане № 149738 от 28.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 149738 гр. София, 28.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110157468 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

Подадена е искова молба с вх. № 292416/19.10.2023 г. от „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: *** против П. Д. П., с ЕГН: **********.

При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът установи, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 2 и чл. 130 от ГПК.

Посоченият извод следва от обстоятелството, че в исковата молба като ответник е посочен П. Д. П., с ЕГН: **********

Настоящото производство обаче се развива по положителни установителни искове след проведено заповедно производство – ч.гр.д. № 65927/2022 г. на СРС. В хода на същото заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника – чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 5 от ГПК – на 03.08.2023 г.. Не са събрани данни от конкретно лице длъжникът да е напуснал адреса си – каквото е изискването на чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК. В тази връзка в срока по чл. 414 от ГПК, изтекъл на 04.09.2023 г., видно от материалите по заповедното дело, възражение НЕ Е постъпило. Поради това и неоснователно са дадени указания за иск предвид обстоятелството, че заповедта е влязла в сила.

По тези съображения производството по делото следва да бъде оставено без движение като на ищеца следва да бъде указано с писмена молба да: уточни правния си интерес от иск срещу П. Д. П., предвид обстоятелството, че заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 65927/2022 г. на СРС е влязла в сила спрямо него в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане, като в противен случай делото ще бъде прекратено изцяло или частично.

Държавна такса по настоящото исково дело също не е внесена, но предвид погрешното даване на указания за иск, на този етап не следва да се 1 дават указания за внасянето й.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. № 292416/19.10.2023 г. от „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: *** против П. Д. П., с ЕГН:

**********.

УКАЗВА на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: *** , че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх. № 292416/19.10.2023 г. като с писмена молба да: уточни правния си интерес от иск срещу П. Д. П., предвид обстоятелството, че заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 65927/2022 г. на СРС е влязла в сила спрямо него, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено изцяло.

УКАЗВА на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, че има възможност да полза правна помощ ако има необходимост и право на това.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: *** – чрез юрк. Ибрямова.

След изтичане на срока, даден с настоящото разпореждане респ. при постъпване на становище от ищеца, делото да се докладва за наличие на предпоставки за прекратяване, а след влизане в сила на определението за прекратяване – препис от него да се изпрати на заповедния съд с оглед преценка наличие на предпоставки за издаване на изпълнителен лист по заповедното дело.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2