Решение № 972 от 29.10.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 972 гр. Стара Загора, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20255530101053 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 9, ал.1 ЗПК, с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че поради неизпълнение на договорно задължение било подадено в Районен съд - гр. Стара Загора Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу Т. Д. Д.. По заявлението било образувано ч.гр.дело № 4305/2024г. на Районен съд - гр. Стара Загора. Длъжникът подал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение по чл. 414 от ГПК и на основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК било указано да подаде установителен иск за сумите по заповедта, получено от дружеството на 05.02.2025г. В изпълнение на разпореждане на Районен съд - гр.

Стара Загора по ч.гр.д. № 4305/2024г., предявява настоящия установителен иск относно вземанията си срещу длъжника по Договор за потребителски кредит (ДПК) *** Т. Д. Д. в общ размер на 2137.93лева, от които: главница в размер на 1299.04лева, договорно възнаграждение: 506.28лева, дължимо за периода от 20.05.2023г. до 05.06.2024г. - дата на предсрочна изискуемост, лихва за забава в размер на 201.15лева дължима за периода от 21.09.2022г., дата на изпадане на длъжника в забава до 05.06.2024г. и законна лихва в размер на 131.46лева дължима за периода от 05.06.2024г. - датата на предсрочна изискуемост до 26.09.2024г. Претендира и законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането. С подаденото заявление, въз основа на което е било образувано ч.гр.д. 4305/2024г. на Районен съд - гр. Стара Загора, претендира и заплащането на: неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 449.97 лева, неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 798.44лева. Съдът 1 отхвърлил заявлението на дружеството в частта, с която се претендират цитираните вземания. Поради това и на основание чл. 415, ал. 1 , т. 3 от ГПК подава осъдителен иск за дадените вземания в общ размер 1248.41лв., от които: услуга Фаст в размер на 449.97 лева, неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 798.44 лева. Отказва се да търси неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лева, начислени на 04.01.2023г. по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 500 лева, начислени на 19.08.2023г. С оглед на факта, че между отделните претенции съществувала житейска, логическа и правна връзки, моли съдът да ги разгледа в едно производство. Счита, че съвместното им разглеждане няма да бъде значително затруднено.

Напротив, щяло да позволи на съда да се произнесе при най-пълна фактическа обстановка, щяло да улесни страните, които ще водят само едно производство за разрешаване на правния спор между тях, който възникнал на едно основание, а именно Договор за потребителски кредит № ***, както и следвало да предотврати постановяването на противоречащи решения между отделните състави. Вземането произтичало от следните обстоятелства: На ***. - Т. Д.

Д. подала до „Профи Кредит България” ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит Профи Кредит Стандарт със зададени параметри. Последната получила разяснения, които дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото й състояние. Ответника декларирал, че е запознат и с Общите условия на „Профи Кредит България” ЕООД, видно от Декларации.

Получил и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от Общите условия по ДПК № *** клиентът могъл да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора. Изборът бил на клиента, като закупуваното на същите не било задължително условие за сключване на договора. За клиент, избрал да се възползва от горепосочената възможност, към датата на сключване на договора възниквало задължение да заплати дължимото за избраната услуга/услуги възнаграждение, като същото се разсрочвало за плащане в погасителния план като част от всяка една погасителна вноска.

С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и „Флекси“. След като „Профи Кредит България” ЕООД одобрило отпускането на заем съгласно исканите параметри, на дата ***. с ответника Т. Д. Д. бил сключен Договор за потребителски кредит № ***, по силата на който заявителят „Профи Кредит България” ЕООД изпълнил точно и в срок задължението си. Клиентът получил одобрение да закупи и поисканите от него услуги „Фаст“ и „Флекси“. Т. Д. Д. поела задължения (чл.8 от Общите условия) по договора за потребителски кредит. Договорът за кредит бил подписан при Общи условия /по-нататък наричани за краткост „ОУ”/. ОУ били неразделна част от договора, предадени били на клиента при подписването им и той декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приел, нямал забележки към тях и се задължавал да ги спазва, за което и ги е подписал. Процесният Договор № *** бил сключен при следните параметри: сума на кредита: 1500.00 лв., срок на кредита: 36 месеца, размер на месечната вноска по кредита:

2

72.80 лева, дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 20-то число на месеца, годишен процент на разходите (ГПР %) 49.19, годишен лихвен процент: 41.00, лихвен процент на ден: 0.11, общо дължима сума по кредита: 2620.95 лв. Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга били, както следва: Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“: 600.00 лева; Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“: 1050.00 лева; Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 45.84 лева.

Предвид гореизложеното, общото задължение по кредита и по закупена допълнителна услуга било, както следва: Общо задължение: 4270.95 лева, общ размер на месечна вноска по договора: 118.64 лева, дата на погасяване: 20-ти ден от месеца. Възнаграждението за поисканите и закупени допълнителни незадължителни услуги ставало изискуемо с подписването на ДПК, но се разсрочвало за срока на ДПК на равни месечни вноски и се добавяла към месечните вноски за погасяване на кредита. В Договора за потребителски кредит № *** Т. Д. Д. пожелала да бъде сключена Застраховка Живот с наименование „Защита на Кредит“ със застраховател „Уника Живот“ АД, застрахователна премия 51.30 лв.

„Профи Кредит България“ ЕООД изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като паричната сума в размер на 1448.70лв. била преведена по посочената от длъжника банкова сметка, заемополучателят от своя страна поел задължение да погасява предоставения заем с равни месечни вноски, в размер и срокове, според погасителния план, който бил неразделна част от договора за потребителски кредит. Погасителния план бил получен от длъжника на ***., заедно с договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Изготвен бил погасителен план с определени 11 вноски, всяка по 118.64 лв. с падежна дата - всяко 20-то число на месеца. Т. Д. Д. не изпълнила задължението, което поела по договора, като преустановила плащанията на погасителните вноски и изпаднала в забава. Направила следните плащания по заема: на ***г. – 120лв.; на 02.11.2022г. – 240лв.; на 23.01.2023г. – 240лв.; на 03.02.2023г. – 10лв.; на 21.03.2023г. – 260лв.; на 28.04.2023г. – 140лв. Общо заплатената сума била в размер на 1010.00 лв. С нея била погасена сума в размер на 983.99 лв., съгласно задължението по погасителен план (осем пълни вноски). Частично плащане в размер на 34.87 лв. имало по вноска девет. В общата сума на получените плащанията били включени и постъпилите плащания по начислените лихви за просрочие на вноските по погасителен план - 6.01 лв.

Поради плащане на вноските със забава били начислени лихви за забава в размер на 207.16 лв., които към момента били заплатени частично. Дължими били още 201.15 лв. претендирани в настоящото производство. С плащанията си клиентът заплатил и 20.00 лева начислени такси по тарифа. Съгласно уговореното в чл.17.4 от Общите условия към ДПК № ***, а именно „КЛ/СД заплаща такси за извършените от КР такси по тарифа. КЛ/СД се съгласяват, че КР има право на обезщетение за всички разноски, свързани с дейността по извънсъдебно или съдебно просрочения дълг на КЛ/СД в това число, но не само разноските за телефонни обаждания и/или писма за напомняне на просрочени задължения, посещения на място, смс-и и друго съгласно действаща Тарифа…“. Поради неизпълнение на поетите договорни задължения клиентът изпаднал в забава, видно от приложеното извлечение по сметка към ДПК № ***. След изпадането му в забава и съгласно уговореното и прието от в 3 чл. 12.3 от Общите условия към ДПК, а именно: „ ...КР може да обяви предсрочна изискуемост с писмено уведомление при настъпване на някое от следните обстоятелства:

КЛ/СД просрочи две или повече последователни месечни вноски в пълен размер...“, договорът бил прекратен, а задълженията по него обявени за предсрочно изискуеми на 05.06.2024г. Договорът за кредит е прекратен автоматично от страна на „Профи Кредит България” ЕООД, за което Т. Д. Д. била уведомена чрез уведомително писмо на посочения от нея адрес в договора. След обявяването на предсрочна изискуемост (05.06.2024 г.) започнало начисляване на обезщетение за забава. Същото било начислено съгласно уговореното в чл.

12/12.1 от ОУ, а именно: Начислено е 1. Обезщетение за забава ОЛП + 10% върху цялата вноска (включваща задължение за главница, договорно възнаграждение и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги). Същото било в размер на 131.46 лева, дължима за периода от 05.06.2024г. - датата на предсрочна изискуемост до 26.09.2024г. След прекратяването на договора размерът на задълженията станал предсрочно изискуем, като оставало в сила задължението на клиента да заплати всички дължими суми по процесния договор. Поради това, оставащото непогасено задължение по погасителен план, с падеж след датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем, било обединено в една последна погасителна вноска /в случая 22-ра/, чийто падеж бил датата на обявяване на предсрочната изискуемост - 05.06.2024г. Прави уточнение, че предвид направените от длъжника плащания и обявената предсрочна изискуемост на вземането на дата 05.06.2024г., неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото било в размер на 506.28лева, дължимо за периода от 20.05.2023г. до 05.06.2024г. – дата на предсрочна изискуемост. Това се явявала сумата за дължимата възнаградителната лихва /договорно възнаграждение до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Не претендира договорно възнаграждение за периода след 05.06.2024г. /датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем/. В съответствие с изложеното, счита, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен. От представения по делото ДПК било видно, че същият е сключен в размер съгласно заявените от ответника параметри, посочени от същия в Искане за отпускане на потребителски кредит Профи Кредит Стандарт. Преди сключването на процесния договор, на ответника бил предоставен Стандартен европейски формуляр - веднъж с отправеното Искане за отпускане на потребителски кредит Профи Кредит Стандарт и веднъж преди сключването на самия ДПК. От него било видно, че дружеството в качеството си на кредитор предоставило преддоговорна информация във форма съгласно Закона за потребителския кредит (ЗПК) и във формуляра били посочени същите параметри, както в договора за потребителски кредит. Кредитоискателят посочил, че е получил екземпляр от него, изписал имената си и се подписал. Параметрите на кредита били посочени в европейския формуляр, подписан от кредитоискателя, втори път били посочени в договора за потребителски кредит преди подписване на същия от кредитоискателя и от кредитора. Изготвен и връчен бил на ответника погасителния план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски. С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора 4 услуги „Фаст“ и „Флекси“. Съгласно т.15.1. от ОУ към ДПК № *** „КЛ/СД може да изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече допълнителни услуги към ДПК. Настоящата точка се отнася и прилага единствено по ДПК, по които КЛ/СД е поискал и избрал да закупи допълнителна услуга“. Закупуването на услугите „Фаст“ и „Флекси“ било изцяло по желанието на длъжника. Тези допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ съдържали следните възможности: Приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит. Представителите на ищеца извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили нужните документи и сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „Фаст“ била използвана от длъжника. Отлагане на определен брой погасителни вноски. Тази процедура се осъществявала по реда и при условията, посочени в т.15.2.1 от ОУ, озаглавена „Отлагане на вноски“, като длъжникът не се възползвал от услугата „Флекси“. Намаляване на определен брой погасителни вноски. Така, ако доходът на длъжника намалеел, той щял да може да поиска от кредитора да му намали с до 75 % размера на определен брой погасителни вноски.