Определение № 50878 от 14.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50878 гр. С., 14.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. К. Ангелова като разгледа докладваното от Д. К. Ангелова Гражданско дело № 20241110117162 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на “Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК 831609046, с адрес: гр. С., ул. “Ястребец” 23Б против В. Г. Д. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. С., 1000, обл. С., общ. О., бул. ***********; И. Ц. Д. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. С., 1000, обл. С., общ. О., бул. *************; Г. Ц. Д.

ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. С., ****, обл. С., общ. И., ж.к. ****************.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковата претенция като в същия срок предявява и насрещен иск.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 07.06.2023 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх.№ 160123 срещу В. Г. Д. с ЕГН:**********, И. Ц. Д. с ЕГН:********** и Г. Ц. Д. с ЕГН:********** в условията на разделна отговорност, при квоти от 4/6 за В. Д. и по 1/6 за И. Д. и Г. Д.. Твърди се, че заявлението е за сума в размер на 1752,81 лева, от които 1496,37 лева - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от май 2020 г. до април 2022 г., и 182,09 лева - мораторна лихва 1 за забава за периода от 15.09.2021 г. до 19.05.2023 г. Ищецът също така претендира суми за дялово разпределение, включващи главница в размер на 61,84 лева за периода от май 2020 г. до април 2022 г. и лихва от 12,51 лева за периода от 16.07.2020 г. до 19.05.2023 г., както и разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Сочи се, че Софийският районен съд е уважил искането с разпореждане, постановено по гр. дело № 31353/2023 г., и е издал заповед за изпълнение срещу длъжниците.

Ищецът твърди, че на 28.02.2024 г. е получил съобщение, с което съдията-докладчик по делото е указал, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок.

Ищецът твърди, че в законоустановения срок по чл.415 ал.1 ГПК е предявил иск за установяване на съществуването на вземането срещу ответниците за консумирана и незаплатена топлинна енергия за топлоснабдения имот, намиращ се в С., бул.

***************, за процесния период.

Твърди се, че ответниците са клиенти на ТЕ в качеството си на собственици на процесния топлоснабден имот съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката. Ищецът сочи, че съгласно закона всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са длъжни да монтират средства за дялово разпределение и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба No 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Сочи се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които са одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране. Сочи се, че Общите условия имат силата на договор между ищеца и клиентите на топлинна енергия. Ответниците не са упражнили правото си да откажат приемането на тези Общи условия, поради което те са приложими към тях.

Ищецът твърди, че съгласно Общите условия клиентите са длъжни да заплащат месечните си задължения за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. При забава, се начислява законна лихва за периода на забавата до момента на плащането.

Сочи се, че ответниците са ползвали доставяната ТЕ през процесния период, но към настоящия момент не са заплатили задължението си в пълен размер.

Твърди се, че съгласно чл. 139 от Закона за енергетиката разпределението на ТЕ в сградата, където се намира имотът, се извършва по системата за дялово разпределение, изпълнявана от „Техем сървисис“ ЕООД аз предоставяне на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Ищецът твърди, че сумите за ТЕ за имота на ответниците са начислявани по прогнозни месечни вноски и впоследствие изравнени въз основа на реален отчет на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Сочи се, че за имота са изготвени изравнителни сметки, които доказват, че начислените суми отразяват реалното потребление на топлинна енергия.

2

Ищецът твърди, че резултатът от изравнителните сметки е добавян към първата дължима сума за процесния период. Сочи се, че изравнителните сметки доказват действителното потребление на ТЕ за имота на ответниците.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признаете за установено по отношение на В. Г. Д. с ЕГН:**********, И. Ц. Д. с ЕГН:********** и Г. Ц. Д. с ЕГН:**********, че дължат на „Топлофикация С." ЕАД, в условията на разделна отговорност, сума в размер на 1752,81 лева, от които 1 496,37 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 182,09 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 19.05.2023г., както и суми за дялово разпределение 61,84 лева - главница за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г, до окончателното изплащане на вземането, и 12,51 лева - лихва за периода от 16.07.2020г. до 19.05.2023г. , както следва:

1. В. Г. Д. с ЕГН:********** - 4/6, а именно: сума в размер на 1168,54 лева, от които 997,58 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 121,39 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 19.05.2023г., както и суми за дялово разпределение 41,23 лева - главница за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 8,34 лева - лихва за периода от 16.07.2020г. до 19.05.2023г.,

2.И. Ц. Д. с ЕГН:********** - 1/6, а именно: сума в размер на 292,14 лева, от които 249,40 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 30,35 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 19.05.2023г., както и суми за дялово разпределение 10,31 лева - главница за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 2,08 лева - лихва за периода от 16.07.2020г. до 19.05.2023г.,

3. Г. Ц. Д. с ЕГН:**********- 1/6, а именно: сума в размер на 292,14 лева, от които 249,40 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 30,35 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 19.05.2023г., както и суми за дялово разпределение 10,31 лева - главница за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 2,08 лева - лихва за периода от 16.07.2020г. до 19.05.2023г.,

В срока по чл.131 ГПК ответниците, редовно уведомени, не представят писмен отговор, с който да изразят становище по депозираните искове и/или да ангажират 3 доказателства.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.422 от ГПК с правна квалификация:

- по иска за главница за доставена топлинна енергия и услуга за дялово разпределение, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния период, правната квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за лихва – законна лихва за забава – правната квалификация е чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 ГПК ищецът следва да проведе доказване, че между страните съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия, да установи уговорените права и задължения, да докаже доставеното количество топлинна енергия, а в тежест на ответника е възложено доказването, че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричната сума.

Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива с исковата молба - съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – "Техем сървисис" ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно - направено е в срока по чл.219 ал.1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на "Техем сървисис" ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

По искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като даде възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад и възложената им доказателствена 4 тежест.

По искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като даде възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад и възложената им доказателствена тежест.

В исковата молба е направено доказателствено искане по чл.192 ГПК да бъде задължено трето лице Столична община дирекция „Инвестиционно отчуждаване" да представи по делото документ за собственост на процесния недвижим имот, а именно ап.

10, находящ се в гр. С., 1000, обл. С., общ. О., бул. ****************.

В исковата молба е направено доказателствено искане по чл.192 ГПК да бъде задължено трето лице СО- Район „О." да представи по делото документ за собственост на имот с административен адрес: гр. С., 1000, обл. С., общ. О., бул. ...................

В исковата молба е направено доказателствено искане по чл.19 да бъде задължено трето лице Столична община, дирекция „Местни данъци и такси" да представи по делото данъчна декларация на процесния недвижим имот, а именно ап. 10, находящ се в гр. С., 1000, обл. С., общ. О., бул. ****************, от която да е видно кое лице го е декларирало за данъчни цели и на какво основание.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.