Определение № 1927 от 21.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1927 гр. Варна, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20263100100532 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на контролиращ а страна в производството по делото ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, на основание чл. 336, ал. 2 ГПК.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:

Производството по делото е образувано по предявен иск от К. Г. А., ЕГН ********** от гр. Варна, ******* срещу Н. Н. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, *********, за поставяне под запрещение на ответника, на осн. чл.5 ЗЛС вр. чл. 336, ал.1 ГПК.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищцата е племенничка на ответника.

Посочва се, че ответникът, който е нейн вуйчо е претърпял на 26.02.2026г. оперативна интервенция вследствие фрактура получена от падане, като от лечебното заведение е изписан на 03.03.2026г. След проведеното болнично лечение и доколкото не е могъл да се обслужва е настанен в дом за резидентни грижи **. По негово желание и считано от 12.03.2026г. е настанен в хоспис ** – гр. Варна.

С оглед проведен преглед от психиатър от 06.03.2026г., на ответника е поставена диагноза „Промяна на личността от органичен тип“, придружена от параноидна мнителност, агресивно поведение, твърдения за несъществуващи кражби, отказ от прием на храна и медикаменти. При ответника се наблюдава обърканост, липса на критичност, липса на ориентация. Твърди се, че проявява вербална агресия към близките си, така и към персонала на медицинското заведение.

1

Излагат се твърдения, че през месец март на 2026г. ответникът е предоставил лични свои вещи – преносим компютър и телефон ведно с данни за електронни плащания на непознато на ищцата лице /по твърдения съсед на ответника/. Инициирал е покупка на слухов апарат за сумата от 800 евро.

Поддържа, че Н. не може да разбира и ръководи действията си, не осъзнава последиците от поведението си. Счита, че взима решения в негова вреда, като създава предпоставки за имуществени злоупотреби.

При изложените съображения намира, че са налице основанията за поставяне на ответника под пълно запрещение.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, чрез процесуалния му представител.

Изцяло се оспорват твърденията изложени в обстоятелствената част на исковата молба. Излагат се възражения, че не е проявявал агресивно поведение, обърканост, липса на критичност, вербална агресия, липса на ориентация. Не страда от слабоумие или душевна болест, които да са причина за поставянето му под запрещение.

Не се оспорват твърденията, че е претърпял оперативно лечение на тазобедрената става, като към настоящия момент все още се възстановява. Има нужда от физическа помощ, но това му състояние не обуславя пречка сам да взима решения, които да се в негов интерес.

След изписването си от болничното заведение, в което е проведено оперативното лечение бил откаран в дом за стари хора **, където предлаганите условията не удовлетворявали изискванията на ответника. През време на престоя си в дом за стари хора, ответникът предприел действия по организиране на процесуалната си защита по настоящото дело, като се е обърнал за съдействие към настоящия си процесуален представител /адв. С./, които му действия се посочва, че са такива, от които да се направи извод, че той може сам да се грижи за своите работи.

Излагат се възражения досежно твърденията за наличието на фиктивна сделка по закупуване на слухов апарат, като се посочва, че ответникът е потърсил съдействие за закупуване на нов апарат, предвид това, че старият не работил добре, а ответникът изпитвал затруднения в слуха.

При престоя си в хоспис ** – гр. Варна, ответникът е имал желание да се среща със свои приятели, които да го посещават там, но това му желание не било удовлетворено, доколкото ищцата /негова племенница / забранила на администрацията на хосписа той да бъде посещават от трети лица.

Към настоящия момент се намира в жилището си в гр. Варна, *********, като предвид трудната си подвижност желае да бъде изслушан там.

Намира исковата молба за неоснователна, като желае предявения иск за бъде 2 отхвърлен.

Оспорва необходимостта да му бъде назначен временен попечител. Счита, че не са налице предпоставките за това искане на ищцата. Посочва, че ищцата има личен интерес от имущественото на ответника, при което в условията на евентуалност намира, че същата не е подходяща да бъде назначена за временен попечител.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже, че ответникът страда от слабоумие или душевна болест, както и че същият не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сам да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава. В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че ответникът проявява параноидна мнителност, агресивно поведение, вербална агресия към близките си, така и към персонала на медицинското заведение, че същият релевира изявления за несъществуващи кражби на негово имущество, отказва да приема на храна и медикаменти, както и че при него се наблюдава обърканост, липса на критичност, липса на ориентация.

В негова тежест е да докаже твърденията си, че ответникът е предоставил свои вещи – преносим компютър и телефон, така и данни за достъп до система за електронно плащане на трето лица на спора /съсед на ответника/, с което си поведение е увредил имуществените си интереси.

В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици. В негова тежест е да докаже, че на администрацията на хоспис ** – гр. Варна е било разпоредено от ищцата /негова племенница/ да не допуска посещения от трети лица повреме престоя на ответника в хосписа.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изключване от доказателствения материал по делото на амбулаторен лист от 06.03.2026г. издаден от д-р. С. Ф. – психиатър, доколкото представеният документ формално покрива изискванията за редовност за прием на писмени доказателства към делото, като същият е заверен за вярност от страната, която го е представила. По същността си представлява официален медицински документ, поради което същият следва да бъде ценен с оглед всички останали доказателства по същество на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изключване от доказателствения материал по делото на приложени сигнали от ищцата до ВРП, както и документ озаглавен „Описание на престоя на пациент в резиденция за възрастни хора – Св. Викториан – гр. Варна“, доколкото представените документи отговорят на формалните условия за приемане към доказателствения материал, а за тяхната относимост, съдът следва да се произнесе с окончателния си съдебен акт след съпоставка с всички останали доказателства събрани в хода на процеса.

НАЗНАЧАВА съдебнопсихиатрична експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото и освидетелстване на ответника да отговори на следните въпроси:

1)Страда ли ответникът от психично или друго заболяване? Заболяването създава ли пречка той правилно за възприема заобикалящата го обстановка/действителност и да предприема съответните действия или да се въздържа 3 от такива?

2)Може ли ответникът да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира тяхното значение?

3)Провежда ли се лечение и какъв е предполагаемия изход от него?

4)Налице ли са медицинските критерии за поставянето му под запрещение?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 230 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р К. Д. К., като същото да се призове след внасяне на депозита в пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в срок по чл. 199 ГПК поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

УКАЗВА на ищеца, че определеният от съда депозит в размер на 230 евро следва да внесе по сметка на Окръжен съд – Варна: сметка депозити и гаранции IBAN BG32 CECB 9790 33C8 7843 00, като след внасяне на депозита следва да представи с молба по делото копие от платежното нареждане.

ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца двама свидетели в режим на водене за установяване на положителните факти, които са разпределени в тежест на страната.

ДОПУСКА до разпит по искане на ответника двама свидетели един в условията на водене и един в условията на призоваване, за опровергаване на твърденията изложени от ищеца и доказване на възраженията посочени в отговора на исковата молба, чиято тежест носи ответника.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетеля по сметка на съда в размер на 25 евро, като при неизпълнение в срок допуснатия свидетел в режим на призоваване следва да бъде заличен.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ /след заплащане депозит за призоваване/ за датата и часа на съдебното заседание свидетелят д-р. С. С. по на адрес – месторабота гр. Варна, ***, телефон ********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за призоваване на трети свидетел – д-р. С. Ф., доколкото не е допустимо опровергаване на съдържанието на официални документи, какъвто документ представлява медицинското направление издадено вследствие преглед от лекар, на осн. чл. 164, ал.1, т.2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване от трето на спора лице – ВРП на прокурорска преписка № 3954/2026г. и преписка от Икономическа полиция при ОД на МВР – Варна от 17.03.2026г., доколкото свидетелските показания, които се посочва, че са налични и вече събрани по посочените преписки е недопустимо да бъдат приемани под формата на писмено доказателство по настоящото дело. Дадена е възможност на ответника да ангажира гласни доказателства, като същите следва непосредствено да бъдат събрани от съда по настоящото дело. Не се посочва от друга страна конкретен документ /изрично индивидуализиран/ имащ отношение към спора, установяващ конкретен спорен факт, който ответникът желае да бъде изискани от трети на спора лице, съобразно изискването на чл. 192, ал.1 ГПК.

НАСРОЧВА ПЪРВО съдебно заседание по гр.д. №532/2026г. по описа на ВОС, ХІ състав на 12.05.2026г. от 10.00 часа, което съдебно заседание следва да се 4 проведе извън сградата на съда, а именно на адрес в гр. Варна, *********, на което ДА СЕ ЯВИ ЛИЧНО ответника в насроченото съдебно заседание, на основание чл.337, ал. 1 ГПК. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в съдебно заседание, ще бъде принудително доведен. За посочената дата и място ДА СЕ ПРИЗОВАТ ищецът, ответникът и ВОП.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят доказателства за заплатени по сметка на съда разноски във връзка с изнесено съдебно заседание в размер на 5 евро.

НАСРОЧВА ВТОРО съдебно заседание по гр.д. №532/2026г. по описа на ВОС, ХІ състав на 25.05.2026г. от 10.30 часа, което съдебно заседание ще се проведе в сградата на съда, на която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р. К., както и свидетелят д-р. С. С. /след депозит за призоваване/. Указва на страните, че на посочената втора дата и час следва да осигурят явяването на допуснатите им в условията на водене свидетели.

ДА СЕ ИЗГОТВИ ИСКАНЕ до председателя на Варненски окръжен съд, за даване съгласие за изнасяне на съдебно заседание по гр. дело №532/2026г. на ВОС с предмет иск по чл. 5 ЗЛС извън сградата на съда и провеждането му на адрес: гр.

Варна, *********, на осн. чл. 133, ал.2 ЗСВ, след представяне на доказателства от ищеца за покриване на разходите по транспорт във връзка с изнесеното съдебно заседание.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

5