Определение № 519 от 28.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 519 гр. Благоевград, 28.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно частно гражданско дело № 20251200500313 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 2415/17.03.2025г., подадена от С. А. К., ЕГН ********** и С. С. К., ЕГН **********, против определение №151/06.03.2025 г. по ч.гр.д.№259/25г. по описа на РС-П., с което съдът е оставил без разглеждане молбите на заявителите от 04.03.2025г. за оттегляне на заявленията им за отказ от наследството, оставено от наследодателя им А. С. К., бивш жител на с.С., община П., починал на 24.202.2025г.

С частната жалба обжалваното определение се сочи за неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че преди подаване на молби пред РС П. за вписване на откази от наследството на своя наследодател са извършили конкретни правни действия, подробно посочени в жалбата, с които твърдят, че приели наследството на своя баща по см. на чл.49, ал.2 ЗН. Сочат, че преди подаване на молба за оттегляне на молбите за откази от наследство на 28.02.2025г. късния следобед са извършили справки в деловодството на съда, но не установили към този момент молбите им за откази от наследство да са били вписани. Ето защо в първия следващ работен ден – 04.03.2025г. подали молби за оттегляне на отказите. Обжалваното определение се счита за незаконосъобразно, като противоречащо на императивни правни норми, уреждащи института на наседяването и по специално по приемането и 1 отказите от наследство, за които съдът следва служебно да следи. Изтъква се, че приемането и отказът от наследство произвеждат действие от откриване на наследството , съгласно чл.48 и чл.52 ЗН, като са безусловни е неоттегляеми – чл.54 ЗН. Ето защо е недействителен отказ от наследство, ако преди това наследникът е приел наследството изрично или чрез конклудентни действия.

Поддържа се тезата за нищожност на отказа от наследство, ако преди това е предхождало приемането му. На това основание се иска отмяна на обжалваното определение и на решението, като противоречащо на материалния закон. Сочат се писмени доказателства.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена от надлежна страна, в срока за обжалване /чл.275, л.1 ГПКТ/, срещу съдебен акт, с който първоинстанционният съд е отказал да разгледа по същество отправеното до него искане за защита и съдействие /чл.2 ГПКТ/ и в този смисъл следва да се счете за акт, подлежащ на обжалване по см. на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Частната жалба отговаря на изискванията за редовност, съгласно чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК, поради което следва да се разгледа по същество:

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по ч.гр.д.№ 259/2025г. по описа на РС П. е образувано по заявление, подадено от С. А. К., ЕГН ********** и от С. А. К., ЕГН **********, с което са поискали да се впише отказът им от наследството, останало след смъртта на А. С. К., ЕГН ********** – бивш жител на с. С., общ. П., починал на *** г.

Заявлението е с вх.№ 1890, подадено на 26.02.2025г.с отразен час на подаване 16:42 ч. Делото е образувано на следващия ден – 27.092.2025г. под № 259 по описа на съда за 2025г. С Решение № 80, постановено на датата на образуване делото, РС П. е уважил заявленията и постановил да се впише в особената книга, водена при РС гр. П., отказът от наследство, заявен от С. А.

К., ЕГН **********, и от С. А. К., ЕГН **********, по отношение на наследството, останало след смъртта на А. С. К., ЕГН ********** – бивш жител на с. С., общ. П., починал на *** г., като е постановено на молителите да се издаде съдебно удостоверение за вписания отказ от наследство.

Видно от електронната папка на делото решението е постановено в електронна форма и подписан с квалифицирания ел.подпис на съдията – докладчик на 27.02.2025г. в 11 часа, 43 минути и 41 секунда. С удостоверение 2 изх.№ 911/28.02.205г. от РС П. е удостоверено, че въз основа на така постановеното решение отказът на С. А. К. е вписан в особената книга за приемане и отричане от наследство под № 21/28.02.205г., а отказът на С. А. К. е вписана под № 22/28.02.2025г.

На 04.03.2025г. от двамата молители са входирани нови молби - с вх.№ 1982, подадена от С. А. К. и от С. А. К., с която правят отказ от молбите за вписване на отказ от наследството на своя праводател А. К..

С обжалваното Определение № 151/06.03.2025г. молбите на заявителите С. и С. К.и от 04.03.2025г. , с които се заявява отказ от вписването на отказите им от наследството на техния баща А. С. К. (бивш жител на с. С., общ. П., починал на *** г.), са оставени без разглеждане.

Съдът е аргументирал отказа си да ги разгледа по същество с това, че по делото има постановено решение, с което предходни молби на заявителите за вписване отказа от наследството на наследодателя им е уважено, решението е необжалваемо и с постановяването му е влязло в законна сила. С постановяване на необжалваемото решение за вписване на отказите от наследство като едностранна сделка същата поражда действие от момента на вписването. От този момент става необжалваема и неоттегляема. Касае се до окончателно волеизявление, поради което последващо оттегляне след извършеното вече вписване в особената за това книга на отказа е лишено от предмет.

Съдът се е произнесъл по молбите на жалбоподателите за вписване отказите им от наследството на праводателя им в деня на образуване на делото, което обстоятелство се удостоверява и от датата и часа на електронно положения подпис на докладчика върху постановеното решение.

С постановяване на решението, с което първоначалните им молби с отказите са уважени и официално удостовереният факт, че в същият този ден отказите са били вписани в съответната за това книга за приемане и откази от наследство към РС П., е завършен фактическия състав на искането за защита.

Правният ефект от отказите от наследство е настъпил. Последващата молба за оттегляне на отказа е лишена от предмет. Решението по реда на чл.52 ЗН вр. с чл.49, ал.1 ЗН вр. с чл.530 и сл. ГПК е необжалваемо. Касае се до съдебен акт, постановен в охранително производство. Съгласно чл. 537, ал.1 ГПК решението, с което молбата за издаване на искания акт в охранителното 3 производство се уважаване, не подлежи на обжалване. Оттегляне на молбите за отказ от наследство биха могли да бъдат взети предвид от сезирания съд само ако са постъпили преди или най – късно едновременно с отказа от наследство. В случая оттеглянето на отказите заявителите са направили едва на 04.03.2025г. – след постановяване на влязлото в сила решение № 80 на 27.02.205г. и след вписване на отказите им в съответната за това книга при РС П.. Недоказано е твърдението на жалбоподателите, че в късния следобяд на 28.02.205г. са извършили проверка в съда и установили, че не е имало вписване на отказите им. Това твърдение се опровергава от дата и часа на създаване на съдебния акт в електронна форма и подписването му от съдебния състав – на 27.02.2025г. в 11 часа, 43 минути и 41 секунди. Аргументите на жалбоподателите в частната жалба по отношение нищожност на вписан отказ, поради предприети преди това изрични правни действия от тях по разпореждане с имущество на наследодателя, не могат да се разглеждат в настоящото производство. Неоснователно е оплакването, че съдът е бил длъжен да следи за приложението на императивни правни норми при липса на доказателства към молбите им, с които да се удостоверят наличието на пречки по вписването на искания отказ. В рамките на охранителното производство съдът се е произнесъл така, както е бил сезиран и на база на представените пред него доказателства. Ако жалбоподателите поддържат, че вписаните откази са недействителни, поради извършени от тях преди това действия по приемане на наследството, за тях е налице друг ред за защита – по исков път по реда на чл.26 вр. с чл.44 ЗЗД - за оспорване валидността на изпържените от тях едностранни волеизявления, но и при изрично обосноваване наличието на правен интерес.

В рамките на настоящото производство, с постановяване на решение № 80/27.02.2025г., предметът на делото е изчерпан. С постановяване на решението същото влиза в сила и като необжалваемо са недопустими способите на инстанционна проверка, както и последващи сезирания в рамките на вече приключилото производство правилно са оставени от съда без разглеждане, като лишен от предмет за защита и съдействие.

По изложените мотиви обжалваното определение следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 151/06.03.2025г., постановено по ч.гр.д.№ 259/2025г. по описа на РС П..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5