Определение № 357 от 27.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. П., 27.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20245200500375 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.122 от ГПК –спор за подсъдност.

С определение №278 постановено на 13.05.2024г. по гр.дело № 278/2024г. по описа на Районен съд П., съдът е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд П.,поради направено възражение за местна подсъдност на спора от ответника.

С определение №1629 постановено на 07.06.2024г. по гр.дело № 2196/2024г. Районен съд П. е повдигнал препирня за подсъдност.

Съдът установи следното :

Гражданско дело № 278 /2024г. по описа на Районен съд П. е образувано по искова молба на Профи Кредит България ЕООД ,гр.С. против Т. Н. К. от село Ковачево ,обл. П. с вх.№ 1655/20.03.2024г.

С отговора на исковата молба ответникът Т. Н. К. е направил възражение за местна неподсъдност на спора пред Районен съд П..

Исковете претенции са с правно основание чл.422 от ГПК – за установяване вземането на ищеца против Н. Т.ов К. от общ Брацигово, обл.П. по заповед № 112 за изпълнение на парично 1 задължение по чл.410 от ГПК, издадена въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.№ 882/24.06.2021г. ,и по което е образувано ч.гр.дело № 735/2021г. по описа на Районен съд П..

Н. Т.ов К. е починал на 27.01.2023г., факт-удостоверен с акт за смърт № 4/27.01.2023г., съставен от община Брацигово.

С определение № 73 постановено на 02.02.2024г. заповедният съд е конституирал като страна в заповедното производство Т. Н. К.законен наследник на длъжника Н. К..

Т. Н. К. е депозирал възражение по чл.414 от ГПК на 15.02.2024г.

Заявителят изпълнявайки разпореждане №331 /16.02.2024г. е предявил исковата молба по чл.422 от ГПК в указания от заповедния съд едномесечен срок .

При така установеното,съдът приема,че компетентен да разгледа спора е Районен съд П..

Чл. 422, ал. 1 ГПК не е норма, която определя местната подсъдност на исковете относно вземането. Тя определя само срока, в който трябва да бъде предявен иска и от кога се счита за предявен.Липсата на специални правила в заповедното производство, които да определят местната подсъдност на исковото производство относно вземането по издадената заповед за изпълнение, налага изводи за прилагането на правилата за местна подсъдност по раздел II Местна подсъдност,глава XXII. Предявяването на иска относно вземането се развива по правилата на исковото производство и в този смисъл не може да бъде отречено правото на ответника на отвод пред сезирания съд. Заповедното производство се развива само с участието на заявителя, а във фазата по обжалване законът не предвижда възможност за длъжника да отведе съда сезиран с издаването на заповед за изпълнение. Едва в исковото производство длъжникът ще може да се позове на липсата на местна компетентност на съда за 2 издаване на заповед за изпълнение. Следователно, липсата на специални правила в заповедното производство обвързващи компетентността на съда, който ще разглежда иска за вземането, със компетентността на съда издал заповедта за изпълнение, дава основание да се приеме, че общите правила за исковия процес при определяне на местната подсъдност, се прилагат и за определяне на местнокомпетентния съд за иска по чл. 422, ал. 1 ГПК.

В конкретният случай, отвода на Пещерския районен съд е направен своевременно с отговора на исковата молба,ответника е с постоянен адрес в района на Районен съд П. ,поради което компетентен да разгледа спора е Районен съд П..

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ като компетентен да разгледа спора между Профи Кредит България ЕООД ,гр.С. и Т. Н. К. от село Ковачево,обл.П. с правно основание чл.422 от ГПК,по който е образувано гр.дело № 278 по описа на Районен съд П. за 2024г. , е Районен съд П..

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок с частна жалба пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3