Протокол № 480 от 28.10.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 480 гр. Сливен, 28.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20242200100195 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Д. О. Г., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв.

К. Г. от АК - Хасково, с пълномощно по делото от по-рано.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призован, се представлява от юриск. А. Г., съгласно пълномощно, представено от по-рано.

Свидетелят С. Е. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Т. Н. Т., нередовно призован, не се явява.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.

САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:

С. Е. Д. - 22 г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство с ищцата и пълномощниците на страните.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да говори истината.

Свид. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Имам бегъл спомен за ПТП. Като ден не мога да кажа коя дата е било, за месеца мисля, че беше ноември. Управлявах л.а. „Ш.А.“. Беше нощно време, делничен ден, приблизителен час 23,00 часа.

Пресичах кръстовището в гр. Н.З., ул. „В. Л.“ и ул. „И.“. Имаше знак стоп.

1

Спрях, о0гледах се, прецених, че колата е много на далеч и мога да премина и тръгнах. Няколко секунди по-късно стана ПТП. Кръстовището беше нормално с четири улици. Аз продължавах направо в посока от запад на изток. Другият автомобил идваше в посока юг - север, мое дясно. Другият автомобил беше марка „М.“. Забелязах другия автомобил на разстояние между 100-150 метра от кръстовището. Автомобилът беше преди легнал полицай. След като го видях предприех преминаване. Нямам спомен дали беше сухо или мокро пътното платно. Другият автомобил ме удари в предна дясна част. Другият автомобил спря точно пред офис на Еконт, след удара той продължи направо.

Моят автомобил остана в кръстовището, завъртя се на 180 градуса. Първата ми реакция да прегледахме пострадалите хора в моята кола - таксито, след това извикахме полицията. Полицаите пристигнаха в рамките на 10 минути.

Моят автомобил не беше преместен и пречеше за движението на пътя.

Преместихме моя автомобил след като дойдоха полицаите, описахме щетите.

Съставен е официален протокол както на мен, така и на другия водач.

На свидетеля се предявява скица от съдебно-автотехническата експертиза.

Свид. Д., ПРОДЪЛЖАВА: след удара моят автомобил се премести с 5-6 метра от самия удар. Виждам на скицата е отразено 9,4 метра, което не е точно. Отразеното местоположение на автомобила в скицата също не е точно.

Автомобилът, който управлявах се установи в дясната пътна лента за движение от север на юг. Спрямо скицата автомобилът се установи по-нагоре /по-близо до осовата линия/, след сблъсъка.

Другият автомобил се е движил с повече от 100 км/ч. Не знам дали другия водач се е опитал да спре преди удара.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

АДВ. Г.: В днешно съдебно заседание установихме, че автомобилът не се е намирал, където е посочено на скицата, същевременно е бил 3-4 метра поназад. Имаме завишение скоростта на автомобила М.. Тъй като вещото лице е използвало експертизата на база метод спрямо преместването на другия автомобил в тази връзка моля, да допуснете допълнително заключение, което да се изготви от същото вещо лице, което да отговори на същите въпроси поставени от страните, но използвайки свидетелските показания събрани в днешно и предходно съдебно заседание, тъй като свидетелят заяви, че автомобилът е преместен на 5-6 метра. Експертизата се явява грешна, поради погрешно зададените предварителни данни. Моля вещото лице да отговори на въпросите:

Какъв е механизма на настъпването на процеснтото ПТП?

От техническа гледна точка, кои действия от страна на водача на лек автомобил Ш.А., с рег. № **, са причина за настъпването на катастрофата?

ЮРИСК. Г.: В случай, че допуснете допълнителна експертиза моля вещото лице да отговори на въпросите на ответника с №№ 11, 12, 13, 14 и 15.

2

С оглед направеното искане от процесуалния представител на ищеца, съдът следва да уважи искането като назначи допълнителна задача към вещото лице изпълнило заключението на съдебно-автотехническата експертиза. Предвид това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА изготвянето на допълнителна съдебно-техническа експертиза от вещото лице инж. доц. д-р Х. В. У., което да отговори, съобразявайки свидетелските показания относно механизма на процесното ПТП, на следните въпроси :

1. Поставени от ищеца : Какъв е механизма на настъпването на процеснтото ПТП? От техническа гледна точка, кои действия от страна на водача на лек автомобил „Ш.А.“, с рег. № **, са причина за настъпването на катастрофата?

2. Вещото лице да отговори на въпросите на ответника с №№ 11, 12, 13, 14 и 15, а именно: Какъв е механизма на ПТП? Може ли да се определи приблизителната скорост на всеки един от участниците в ПТП преди настъпването му? Каква е технически съобразената скорост, с която водач следва а управлява МПС при установените атмосферни условия – мокра пътна настилка и намалена видимост в тъмната част на денонощието?

При движението с технически съобразена скорост на всеки един от участниците в движението би ли настъпило процесното ПТП? Имал ли е водача на лек автомобил „М.“ субективна възможност да възприеме опасността и да преустанови движението си и да избегне настъпването на ПТП?

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв., вносимо по равно от двете страни, или по 250 лв. за всяка от тях, в едноседмичен срок, считано от днес по сметка „Депозити” на СлОС.

ЮРИСК. Г.: Заявявам, че оттеглям искането си за разпит на нередовно призования свидетел Т. Н. Т..

С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 18.11.2024 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещото лице Х. В. У..

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4