Протокол № 1302 от 06.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1302 гр. Благоевград, 04.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело № 20241200201105 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14.06 часа:

Санкционираното лице С Н Ч, редовно призовано, не се явява .

За нея в залата се явява защитникът й адв.М. М., редовно упълномощена от по-рано.

За Окръжна прокуратура се явява прокурор К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото .

Отчитайки изразените от страните позиции БлОС намира, че липсват пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се представено удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета във връзка с наложена финансова санкция от несъдебен орган на Р Австрия на българската гражданка С Н.

Докладват се изискани и приложени справки, както следва: 1 бр.справка от Търговския регистър, учредителен акт на „Н“ЕООД , 1 бр.справка за трудови договори на С Н Ч, покана от 08.05.2023г., отговор на дружеството19.05.2023г., копие на лична карта и на свидетелство за управление, две снимки на изпратено писмо, извадки от имейл, приемопредавателен протокол от 18.04.2023г., покана от 12.06.2024г., договор за покупко –продажба на МПС от 31.08.2023г., писмо от издаващата държава от 29.10.2024г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат справките . Няма да соча доказателства.

АДВ.М.: Аз се запознах с изпратеното уточнение от несъдебния орган, като в същото е посочено ,че санкцията не е за липсваща винетка, а за липсваща информация за водача. Като факти в удостоверението дата и час на извършване на нарушението се сочи 19 април 2023г., като за същата дата и за същия автомобил дружеството е получило една покана от несъдебен орган /аз съм я представила с писменото становище в предходно с.з./ , на която покана, отнасяща се същата дата и час и същ автомобил, дружеството е изпратило на посочения в поканата имейл пълна информация относно лична карта и данни за водача, който е управлявал автомобила. Тъй като автомобилът е предоставен с един протокол от лицето С Ч, като управител на дружеството.

Именно това дружество е предоставило този автомобил на трето физическо лице-водача. Такива данни, които са поискани от несъдебния орган на Р Австрия, дружеството е представило на дата 19 май 23 г. Искам да уточня ,че те веднъж изпращат една покана, дружеството им изпраща имейл, след това изпращат друга покана , въз основа на която са издали удостоверението.

Защото те казват :“Ние Ви поискахме информация за водача в двуседмичен срок, но тъй като Вие не сте ни предоставили такава информация , веднага следва изпълнение на тази покана за доброволно плащане“. По чл.35, т.9 от специалния закон засегнатото лице не било уведомено лично /цитира се /.

Пак казвам – за поканата , която е изпратена вече за доброволно изпълнение и която ни казва,че не сме спазили този срок, липсват документи, че лицето е уведомено за тази санкция. Защо не са ни уведомили втори път тогава, ако са приели, че не сме отговорили.

Във връзка с направеното от мен възражение моля да се изиска допълнителна 2 информация от санкциониращия орган на Р Австрия за това получена ли е информация от С Н Ч, с оглед отправеното й запитване, във връзка с допуснато нарушение, да предостави лични данни на водача, управлявал посоченото МПС в санкционното решение, и уведомена ли същата за възможността по съдебен ред да обжалва отказа на административния орган, във връзка с изпратеното от нея съобщение. Ако санкциониращият орган приеме, че с изпратения на 19 май 2023г. имейл от „Н“ЕООД ,с управител С Н Ч, то изпращано ли е отделно писмо до същата за предоставяне на нови данни за водача, във връзка с друго нарушение, касаещо нарушение, извършено на дата 19 април 2023г. и дали е изпратено повторно писмо за наложена санкция за неподадена информация за водача.

ПРОКУРОРЪТ: Действително в издаденото удостоверение има противоречие относно датата на извършеното нарушение и вида на извършеното нарушение, поради което искането на защитата е основателно за изискване на допълнителна информация от издаващия орган.

БлОС намира направеното възражение от адв.М. за основателно и отчитайки събраната до момента информация по делото, счита,че от несъдебния орган на Р Австрия следва да се изиска посочената по-горе информация, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателствапо делото: 1 бр.справка от Търговския регистър, учредителен акт на „Н“ЕООД , 1 бр.справка за трудови договори на С Н Ч, покана от 08.05.2023г., отговор на дружеството19.05.2023г., копие на лична карта и на свидетелство за управление, две снимки на изпратено писмо, извадки от имейл, приемопредавателен протокол от 18.04.2023г., покана от 12.06.2024г., договор за покупко –продажба на МПС от 31.08.2023г., писмо от издаващата държава от 29.10.2024г.

ИЗИСКВА от несъдебния орган на Р Австрия информацията, посочена в искането на адв.М..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.01.2025г. от 13.30 часа, за която дата и час на ОП-Благоевград, на адв.М., а чрез нея и с нейно изрично съгласие и на санкционираното лице С Ч - съобщено в днешното с.з.

3

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.21 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4