Решение № 19884 от 05.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19884 гр. София, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110111517 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба, подадена от Ю. П. Н. срещу „***“ ЕАД, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на заповед № ***/*** г. на главния изпълнителен директор на „***“ ЕАД, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника, възникнало въз основа на трудов договор № *** от *** г., по силата на което е изпълнявал длъжността „***, *** /***/“. Твърди, че със заповед № ***/*** г. на главния изпълнителен директор на „***“ ЕАД му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, за това, че ищецът е взел обработен пощенски пакет от масата за обработване и го е закачил на колона до принтер на халето на ***, намиращо се до входа, като с тези свои действия е причинил закъснение от една седмица в експедирането на пощенския пакет. В заповедта било посочено, че с тази своя постъпка ищецът е осъществил нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 7, т. 8 и т. 10 КТ - неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила; неизпълнение на законните нареждания на работодателя; злоупотреба с доверието и уронване на е доброто име на предприятието и неизпълнение на други задължения, предвидени в закони, други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективен трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна на следните основания: че ищецът не е извършил твърдяното дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина; заповедта не е мотивирана съобразно изискванията на чл. 195 КТ. При условията на евентуалност твърди, че наложеното му наказание „предупреждение за уволнение “ не съответства на тежестта на нарушението.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „***“ ЕАД, с който предявения иск се оспорва с доводи за неговата неоснователност. Твърди се, че ищецът е извършила посочените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина, за което му е наложено дисциплинарно наказание. Посочва, че нарушението на служителя е установено след сезиране на работодателя с докладна записка от ***г. по време на дневното дежурство на М. К. – контрольор ***„***“, който е намерил вързан с ластици пощенски пакет на колоната до принтера на халето в разменно-сортировъчен център на входа и след извършена 1 проверка с камери е установено, че на *** г. ищецът е взел пощенска пратка и я е закачил на колоната, с което си действие е нарушил технологичните правила за експедиране на пратки и поради това изпращането на пратката е забавено с една седмица. Поддържа, че процесната заповед е мотивирана съобразно изискванията на КТ, тъй като дисциплинарното нарушение е конкретизирано по време и място, начин на осъществяване, субект на извършването му, всички обективни и субективни признаци, отнасящи се до деянието, по какъв начин и въз основа на какви факти и обстоятелства е установено дисциплинарното нарушение, както и че при индивидуализацията на наказанието е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните и се установява от приетите по делото писмени доказателства – трудов договор № ***/***г., изменен с допълнително споразумение от *** г., че ищецът е заемал длъжността „***, *** /***/“ в звено „***“, като считано от *** г. заема длъжността „***, *** /***/ в звено ***, отдел „***“, дирекция „***“ в Централно управление на „***“ АД.

Съгласно приетата по делото длъжностна характеристика за длъжността „***, *** /***/“, връчена на ищеца на *** г., основните задължения и отговорности включват: извършва определените по предварително изготвени разписания дейности по превозването, товаро-разтоварна дейност, следи за пломбиране на автомобила след натоварване в ***, ***, *** и съответно вписване на номер на пломбата в опис 271, съпровождащ пощата; спазва заложените по разписания километри и време за обслужване на маршрута; движи се по определения с разписание маршрут; извършва пълен предпътен преглед на автомобила – проверява горивото, охладителната течност, маслото, гумите, състоянието и работата на двигателя и т.н.; по време на път следи за нормалната работа на двигателя, апаратите и механизмите на автомобила;, спазва разписанието и графиците, осигурява безопасност на движението; при производствена необходимост е длъжен да съдейства за окончателното завършване на производствения процес, без товаро-разтоварна дейност и др. Сред основните отговорности на служителя, предвидени в длъжностната характеристика е да опазва имуществото и активите на фирмата, да спазва фирмена тайна и да не разгласява служебна информация, до която има достъп, да спазва трудовата дисциплина. Задължение за служителя е да познава Закона за пощенските услуги и др. нормативни документи, свързани с дейността на ***ЕАД, Закона за достъп до информация, Правилника за вътрешния трудов ред, Етичен кодекс, Устройството на автомобила, Закона за движение по пътищата, Заповед № ***/*** г. и Заповед ***/*** г. на Главния изпълнителен директор на „***“ ЕАД.

Представена е и длъжностна характеристика за длъжността „***, *** /***/“ от *** г., в която наред с посочените задължения и отговорности, включени в длъжностната характеристика от 20.03.2018 г. като допълнителни задължение е посочено и следното: водачите обслужващи Аерогара, участват в товаро-разтоварната дейност на пощенските пратки. Видно от отбелязване в длъжностната характеристика, ищецът е отказал да я подпише, което обстоятелство е удостоверено с подписите на двама свидетели на *** г.

По делото е представена докладна записка от *** г. от М. Х., контрольор ЕС „***“, адресирана до началника на ***-***, в която се твърди, че на *** г. по време на дневно дежурство е намерил пакет, вързан с ластици на колоната, като след преглед на камерите било установено, че на *** г., *** от ***Ю. Н. взема пакета от масата и го закачва на колоната.

Представена е и докладна записка, вх. ***/*** г. от началник „***“, адресирана до мениджър „***“, във връзка с докладна записка от М. Х., контрольор ***„***“ относно: недопустима постъпка на Ю. Н., шофьор от ***. В същата е посочено, че с постъпката на Ю. Н. грубо се нарушава трудовата дисциплина, създава предпоставка за обсебване и пропадане на пратка, закъснение на същата с една седмица и създава затруднение в работата 2 на службата „***“, поради което е предложено ищеца Ю. Н. да бъде наказан дисциплинарно с „предупреждение за уволнение“.

В представената като доказателство по делото докладна записка, вх. № ***/*** г., изготвена от Т. С., директор на дирекция „***“, относно: предложение за стартиране на дисциплинарно производство и искане на писмени обяснения във връзка с трудовата дисциплина е посочено следното: В дирекция „***“, отдел „***“ на *** г., е подадена Докладна записка от К. С. – ръководител служба“ в служба „***“ ***, от която става ясно, че по време на работа на *** г. контрольора на смяна г-жа М. Х. К. е обработила пощенският пакет поради липса на баркод е записан ръчно в опис на палет ***, който е пристигнал от пощенска станция *** гр. ***. След като се обработят описите и малките пощенски пакети се оставят на определено място в служба „***“ /кутия до принтер/ и се предават на ръка на служител, който е на смяна от служба ***. На 03.12.2023 г. идвайки на работа за дневно дежурство г-жа М. Х. К., работеща като „контрольор ес“ в служба ***-***намира пощенският пакет вързан с ластици на колоната до принтера на халето в ***на входа. Г-жа К. отива до дежурния колега от видеонаблюдението –*** да провери как пощенският пакет се е озовал на това място. След преглед по камерите се установява, че на *** г. Ю. П. Н., работещ като ***, *** /***/, взема пощенският пакет от масата и го закачва на колоната, с което действие Ю. Н. грубо и безрасъдно нарушава трудовата и технологична дисциплина, което създава предпоставка за закъснението с една седмица да се експедитира пощенската пратка. Констатирано е, че посоченото действие на ищеца представлява нарушение на разпоредбите на чл. 187, т. 3, т. 7, т. 8 и т. 10 КТ, а именно: неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила на работа и неизпълнение на нарежданията на работодателя, уронване на доброто име на предприятието и неизпълнение на трудови задължения, предвидено в закони и други нормативни актове, правилника за вътрешния трудов ред, в колективен трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение/. С оглед направените констатации, е предложено на главния изпълнителен директор на „***“ ЕАД да бъде открита процедура по налагане на дисциплинарно наказание спрямо Ю. Н..

Не е спорно между страните, а и от писмо, изх. № ***/*** г. от главния изпълнителен директор на „***“ АД до ищеца, връчена му на *** г., се установява, че от ищеца са поискани писмени обяснения във връзка с докладна записка, вх. № ***/*** г., за това, че на *** г. ищецът е взел обработен пощенски пакет от масата на обработване и го е закачил на колона до принтер на халето на ***, намиращо се до входа. Вписано е, че същите се изискват на основание чл. 193, ал. 1 КТ, както и че същите следва да се предоставят в срок от 3 работни дни, считано от получаването на писмото.

Видно от депозираните обяснения от 26.01.2024 г., ищецът се е възползвал от правото си по чл. 193, ал. 1 КТ и в предоставения от работодателя срок е депозирал писмени обяснения. В същите ищецът заявява, че приемането и обработването на Регламентирани пощенски пратки в *** се извършва от съответната служба (отдел) и е придружен със съответната документация. Оспорва да е извършил незаконни действия предвидени в КТ и другите нормативни актове.

Със Заповед № ***/*** г., издадена от главния изпълнителен директор на „***“ ЕАД на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за допуснати нарушения на чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 7, т. 8 и т. 10 КТ. В мотивната част на заповедта е посочено, че на *** г. ищецът е взел обработен пощенски пакет от масата на обработване и го е закачил на колона до принтер на халето на ***, намиращо се до входа, като с това си действие Ю. Н. е причинил закъснение от една седмица в експедирането на пощенския пакет. Видно от съдържанието на заповедта същата е издадена при съобразяване на констатациите, посочени в докладна записка, вх. № ***/*** г. и дадени от ищеца писмени обяснения. На *** г. ищецът се е запознал със съдържанието на заповедта, което 3 обстоятелство е удостоверил с подписа си.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 1 КТ За основателността на иска в тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване факта на нарушението на трудовата дисциплина, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно посоченото в заповедта нарушение, наличието на заповед с изискуемото по чл. 195 КТ съдържание, спазването на сроковете за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 194 ГПК, както и че наложеното наказание е съобразено с критериите по чл. 189 ГПК.

Разпоредбата на чл. 186 от КТ дефинира като нарушение на трудовата дисциплина виновното неизпълнение на трудови задължения от страна на работника или служителя.

Процедурата по която се налага наказание за допуснато дисциплинарно нарушение представлява дисциплинарно производство, съдържащо норми от процесуален характер, които следва да бъдат спазени от наказващия орган преди налагане на дисциплинарното наказание.

Разпечатката съдържа 22 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dfc23025-5d0d-44e2-a875-8c0d3c2f1410