Решение № 92 от 26.05.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Разград, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20263330200054 по описа за 2026 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. К. К. ЕГН ********** от гр. **, против Електронен фиш сер. К № 11594265 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 вр. ал. 1 , т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева / 51,13евро/.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят се явява, лично, поддържа жалбата, счита адм. нарушение за недоказано от фактическа страна, моли съда да отмени обжалваното НП.

За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград се явява проц. представител – който се сочи, че жалбата е неоснователна и иска от съда обжалвания ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства 1 съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. К № 11594265, на името на К. К. К. ЕГН **********, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 вр. ал. 1 , т.2 от ЗДвП “Глоба” в размер на 100.00 лева / 51,13евро/.

С издадения ЕФ сер. К № 11594265 на ОДМВР - Разград на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това че на 28.08.2025г. в 23,36ч., в гр. Разград, по бул. „ Априлско въстание „ № 68, до сградата на „ Биовет „, при отчетен толеранс - 3км./ч. възможна грешка на техническото средство, с л.а. „ Мерцедес “ рег. № ** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сd2е, като при разрешена скорост 40км./ч. е установена скорост 59км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 19км.ч. – за извършеното адм. нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 вр. ал. 1 , т.2 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 100 .00 лева / 51,13евро/.

ЕФ редовно връчен, жалбата срещу него постъпила пред адм. наказващия орган на 20.01.2026г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото са събрани доказателства, от които е видно, че нарушението, за което е издаден обжалвания електронен фиш, е установено и заснето с автоматична мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, № 120сd2е .

Еф отговаря на нормативно закрепените в чл. 189, ал.4 и ал.8 от ЗДвП изисквания, като са посочени всички съставомерни признаци на описаното в него адм. нарушение, санкционната норма и размера на наложената санкция.

От приложената по делото Справка в централна база КАТ, относно 2 собствеността върху процесния автомобил е видно, че собственик е К. К. К.

ЕГН ********** , който не е инициирал процедура по чл. 188 от ЗДвП.

Електронинят фиш е редовно връчен на жалбоподателя по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП. Ето защо остава изводът, че именно жалбоподателят е субект на административнонаказателната отговорност в случая. Издател на ЕФ е ОДМВР – Разград, на територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го издаде. Същественото обстоятелство е това, че на мястото, където е отчетено това нарушение ограничението на скоростта несъмнено е важало. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, за нарушение на материалния и процесуален закон при издаване на обжалвания ЕФ. При служебна проверка на същия от страна на съда, не бяха констатирани такива.

В отговор на доводите на жалбоподателя, съдът намира за необходимо да изложи, че засечената от мобилната система за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка, което е видно от приложената разпечатка и отразеното в самия фиш. Приложените по делото писмени доказателства – заверени копия на снимки от техническото средство, Протокол от проверка на техническото средство, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол за използване на техническо средство или система, категорично установяват както адм. нарушение, така и неговия автор. Затова съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин. В този смисъл не споделя възраженията на жалбоподателя за недоказаност на адм. нарушение.

Воден от изложените съображения, съдът намира обжалваният ЕФ за правилно и законосъобразно издаден, поради което на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Електронен фиш сер. К №11594265 на МВР

ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 вр. ал. 1 , т.2 от ЗДвП на К. К. К.

ЕГН ********** от гр. ** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева / 51,13евро/, като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4