Присъда № 34 от 25.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

/неразделна част от присъда №34/25.10.2023 г., постановена по НОХД №679/2023 г. по описа на Окръжен съд – гр.Благоевград/

М О Т И В И:

Постъпил е обвинителен акт от Окръжна прокуратура-Благоевград срещу А. В. К., роден на ... г. в гр. Г., живущ в с. М., общ. Г., ул. „А.“ *, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, собственик и управител на фирма , международен шофьор, във връзка с извършено деяние, квалифицирано като престъпление по чл. 242, ал. 2, пр. 1 НК.

В хода на разпоредителното заседание, на основание чл. 275, ал. 1 от НПК, подсъдимият, чрез защитника си, отправи искане за продължаване разглеждане на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава XXVII от НПК – чл. 371, т. 2 от НПК. Съдът счете, че това искане е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на такова. При това положение и на основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимият призна изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като изрази съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Изрази и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

Установявайки, че съобразно изискванията на чл.372, ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК самопризнанията, които подсъдимият направи в съдебно заседание относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, съдът с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

След като се убеди, че са налице условията на закона, съдът постанови разглеждането на делото да продължи с провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие и прочитане на обвинителния акт от прокурора подсъдимият заяви, че разбира обвинението, поддържа изразеното становище по време на проведеното предварително изслушване на страните, призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и отново изрази съгласие да не бъдат събирани доказателства за тези факти.

За изясняване на обстоятелства, свързани със съдебното минало и личността на подсъдимия се събраха допълнителни писмени доказателства – 1 разпит на св. Л.К. и А.С.. За изясняване на обстоятелства, свързани със стойността на превозното средство, описано в обвинителния акт – товарен автомобил марка „МАН“, модел „ТГА 18.430“ с рег.№ *** с прикачено полуремарке марка и модел „Шварцмюлер СПА 3 Е“, с рег.№ ..., собственост на К.К.Т., се събраха допълнителни писмени доказателства и се назначи съдебно-икономическа експертиза.

На основание чл. 283 от НПК, съдът прочете и приобщи към доказателствата по делото протоколите и другите писмени материали, намиращи се в ДП № 7/2023 година на ГПУ – Г., които имат характер и значение на доказателства, т. е. да съдържат фактически данни, свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно-следствени действия с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери също, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения. В хода на същите прокурорът заяви, че поддържа изцяло обвинението. Намира, че въз основа на установените факти и обстоятелства вината на подсъдимият била доказана по несъмнен начин, поради което и на същият следвало да се наложат съответни наказания. Доколкото производството протече по реда на съкратеното съдебно следствие предлага да бъде приложен текстът на чл.58а от НК. Заедно с това, на основание чл.242, ал.7 от НК моли съда да постанови отнемане на превозното средство, послужило за извършване на престъплението, на основание чл.53, ал.2, б.“б“ да бъде иззета сумата от 10 190 евро, представляваща пряка облага за подсъдимия от престъплението, а на основание чл.59 от НК да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият К. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, 72 часа с постановление на наблюдаващия прокурор, както и под стража. Моли още да се унищожи наркотичното вещество, представителните проби, включително и описания хашиш, както и да се наложи кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

Защитата на подсъдимия К. не оспорва фактическата обстановка такава, каквато е изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли съда, при определяне на съответните наказания да вземе предвид цялостното съдействие на подсъдимия за разкриване на обективната истина още в хода на ДП и наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, свързани с личността на дееца. Счита, че при това положение размерите на санкциите следва да бъдат определени като се приложи нормата на чл. 55 от НК в рамките на три години „лишаване от свобода“, като изтърпяването му бъде отложено за изпитателен срок от пет години и без да бъде наложено и кумулативното наказание „глоба“.

Подсъдимият К. признава изцяло вината си, като не оспорва фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и изразява искрено съжаление за стореното. В последната си дума заявява, че няма какво друго да каже.

За да постанови присъдата си, Окръжният съд прие за установено 2 следното във фактическо и правно отношение:

Подсъдимият А. В. К. е от с. М., общ. Г.. Едноличен собственик на капитала и управител е на К.К.Т., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с. М., общ. Г., ул. „А.“ *. Работи като международен шофьор, като управлява товарен автомобил марка „МАН“, модел „ТГА 18.430“, с p e r. № ***, с прикачено полуремарке марка и модел „Шварцмюлер СПА 3 Е“ с per. № ..., и двете собственост на К.К.Т..

’

За времето от 03.03.2023 г. до 14.03.2023 г. с горепосочения товарен автомобил подсъдимият извършил курс от Италия до България, като от 06.03.2023 г. до 09.03.2023 г. се намирал на територията на Кралство Испания, от където минал през Италия, Гърция, от където натоварил кухненска хартия, като товарът бил предназначен за Р България.

На неустановено в хода на разследване място и време в десния резервоар на товарния автомобил, управляван от К., са натоварени 36 пакета коноп/марихуана и 25 бр. смолисти блокчета хашиш. Това се случило в негово присъствие, като той знаел за съдържанието на пакетите и смолистите блокчета.

На 14.03.2023 г. около 15.00 часа подсъдимият, с управлявания от него товарен автомобил, пристигнал на трасе „вход“ на ГКПП – Илинден, за влизане в страната. В този момент на работа в екип за противодействие на нарушения и престъпления, свързани с ДДС и вътреобщностно придобиване на стоки били служители на ГПУ – Г. – свидетелите П.П., П.Д. и Д.У., както и служители на Териториална дирекция „Агенция Митници“ гр.София – свидетелите П.А. и Й.К.. Едно от задълженията на полицейските служители било проверка на МПС след преминаване през паспортен контрол.

Свидетелите П.Д. и У. направили външен оглед на товарния автомобил и полуремаркето, управляван от подсъдимия и прегледали придружаващите товара документи. Установили, че по документи се превозва кухненска хартия на рула от гр. А.П., Р Гърция, за гр. Г.. След това извършили проверка и в полуремаркето. Предвид обстоятелството, че кухненската хартия заемала цялото товарно отделение на полуремаркето и не позволявало по- задълбочен физически контрол, свид. Попов изготвил контролен лист за селекция на товарния автомобил и полуремаркето за извършване на рентгенова проверка от служители на „Агенция Митници“.

При извършената проверка с мобилна рентгенова система „ZBV“ на свидетелите А. и К. им направило впечатление, че в областта на десния резервоар се наблюдава аномалия в изображението, което е различно от това на горивото. Извършили повторна проверка, за да са сигурни, че системата е отчела правилно, при което резултатът бил същият. Уведомили П.Д. и У., като по указания на началника на ГПУ – Г. товарният автомобил е придвижен до хале, находящо се на ГКПП – Илинден за извършване на щателна проверка.

3

До пристигане на оперативно-следствената група свидетелите Д. и У. провели беседа с подс. К., при която той им споделил, че в десния резервоар има пакети с марихуана, след което им съдействал за демонтажа на резервоара. С протокол от 14.03.2023 г. подсъдимият предал доброволно товарния автомобил и полуремаркето, свидетелства за регистрация на МПС, документи, съпровождащи товара, тахошайба, 10 190 евро (в банкноти от купюри от по 20, 50, 10 и 200 евро), 30 лв. (банкноти от по 20 и 10 лв.), както и 36-те вакумирани пакета, съдържащи суха жълто-зелена на цвят тревиста маса. Със същия протокол К. предал доброволно и 1 бр. вакуумиран пакет, съдържащ 25 бр. смолисти блокчета с характерен мирис на марихуана. При извършен на място полеви наркотест е установено, че веществата, съдържащи се в пакетите, реагират положително на съдържание на тетрахирдоканабинол.

Собственоръчно в протокола подсъдимият посочил, че на 08.03.2023 г. на паркинг в близост до гр. Г., Кралство Испания непознати за него лица натоварили наркотичното вещество, докато той бил на около 100 м. разстояние и ги наблюдавал, а на седалката в кабината оставили 8 000 евро, за да извърши превоза на наркотичното вещество.

При извършения оглед на веществени доказателства и вземане на представителни проби (протокол от 17.03.2023 г.) е установено, че обектите от № 1 до № 36 са с общо нето тегло 41,007 кг., както следва: обект 1 - с нето тегло 1,283 кг.; обект 2 - с нето тегло 1,009 кг.; обект 3 - с нето тегло 1,8 кг.; обект 4 - с нето тегло 1,297 кг.; обект 5 - с нето тегло 1,008 кг.; обект 6 - с нето тегло 1,363 кг.; обект 7 - с нето тегло 1,294 кг.; обект 8 - с нето тегло 1,292 кг.; обект 9 - с нето тегло 1,005 кг.; обект 10 – с нето тегло 1,5 кг.; обект 11 - с нето тегло 1,292 кг.; обект 12 - с нето тегло 1,004 кг.; обект 13 - с нето тегло 1,393 кг.; обект 14 - с нето тегло 1,007 кг.; обект 15 - с нето тегло 1,004 кг.; обект 16 - с нето тегло 1,394 кг.; обект 17 - с нето тегло 1,009 кг.; обект 18 - с нето тегло 1,009 кг.; обект 19 - с нето тегло – 1.298 кг. обект 20 - с нето тегло 1,396 кг.; обект 21 - с нето тегло 1,304 кг.; обект 22 - с нето тегло 1,008 кг.; обект 23 - с нето тегло 1,008 кг.; обект 24 - с нето тегло 1,007 кг.; обект 25 - с нето тегло 1,002 кг.; обект 26 - с нето тегло 0,926 кг.; обект 27 - с нето тегло 1,387 кг.; обект 28 - с нето тегло – 1.299 кг.; обект 29 - с нето тегло 1,008 кг.; обект 30 - с нето тегло 1,005 кг.; обект 31 - с нето тегло 1,007 кг.; обект 32 - с нето тегло 1,007 кг.; обект 33 - с нето тегло 1,397 кг.; обект 34 - с нето тегло 1,005 кг.; обект 35 - с нето тегло 0,962 кг.; обект 36 - с нето тегло 1,305 кг.

От обектите от № 1 до № 36 вкл. са взети представителни проби, всяка от по 10 грама.

При извършения оглед на веществени доказателства и вземане на представителни проби (протокол от 17.03.2023 г.) е установено, че обектите от № 37.1.1 до 37.5.5 са с общо нето тегло 2 324,27 гр. Назначена и изготвена е физико-химическа експертиза № Н- 56/06.04.2023 г., от която се установява, че представеният за изследване растителен материал от представителни проби от № 1 до № 36 по морфологични белези и химичен състав представлява коноп/марихуана, а процентното съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол е както следва: представителна 4 проба № 1 – 16,4 %; представителна проба * – 14,9 %,; представителна проба № 3 – 13,7 %; представителна проба № 4 – 20,2 %; представителна проба № 5 – 13,3 %; представителна проба № 6 – 14,8 %; представителна проба № 7 – 14 %; представителна проба № 8 – 18 %; представителна проба № 9 – 23 %; представителна проба № 10 – 18,5 %; представителна проба № 11 – 17,5 %; представителна проба № 12 – 24,5 %; представителна проба № 13 – 9,9 %; представителна проба № 14 – 19,5 %; представителна проба № 15 – 17,6 %; представителна проба № 16 – 8,6, %; представителна проба № 17 – 24 %‘ представителна проба № 18 – 19, 5 %; представителна проба № 19 – 18, 5 %; представителна проба *0 – 15,2 %; представителна проба *1 – 13 %; представителна проба *2 – 18,4 %; представителна проба *3 – 9,3 %; представителна проба *4 – 12,1 %; представителна проба №25 – 11,7;представителна проба *6 – 13,4 %; представителна проба *7 – 16,8 %; представителна проба *8 – 15,1 %; представителна проба *9 – 20,7 %; представителна проба № 30 – 13, 5 %; представителна проба № 31 – 22,2 %; представителна проба № 32 – 19,7 %; представителна проба № 33 – 7,9 %; представителна проба № 34 – 18,7 %; представителна проба № 35 – 14,3 %, представителна проба 36 – 11,6 %.