Присъда № 4 от 09.07.2026, Районен съд - Първомай

Мотиви към Присъда № 4 от 09.07.2026 г., постановена по НЧХД № 29/2026 г. по описа на РС Първомай

Производството е образувано въз основа на частна тъжба, подадена от В. Г. Д., с която е повдигнато обвинение срещу С. М. Н. за това, че на 23.12.2025 г. в с. Виница, общ. Първомай, обл. Пловдив, в съучастие като извършител с К. С. Н. причинил на В.

Г. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата, довела до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК – престъпление по чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, както и срещу К. С. Н. за това, че на 23.12.2025 г. в с. Виница, общ. Първомай, обл. Пловдив, в съучастие като извършител със С. М. Н. причинил на В. Г. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата, довела до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК – престъпление по чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК. За съвместно разглеждане в настоящото производство е приет предявеният от В. Г. Д. срещу подсъдимите С. М. Н. и К. С. Н. граждански иск за заплащане при условията на солидарност на сумата от 2500 евро, представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 23.12.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

По време на съдебното следствие след направено искане от повереника на частния тъжител поради съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението на основание чл. 287, ал. 6 НК съдът е допуснал изменение на обвинението, като същото се счита повдигнато срещу подсъдимия С. М. Н. за това, че на 23.12.2025 г. в с. Виница, общ. Първомай, обл. Пловдив, в съучастие като извършител с К. С. Н. причинил на В. Г. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата с разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата и контузия на китката и дланта вдясно с оток в областта на меките тъкани в областта на дясна предмишница, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК – престъпление по чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а срещу подсъдимия К. С. Н. за това, че на 23.12.2025 г. в с. Виница, общ. Първомай, обл. Пловдив, в съучастие като извършител със С. М. Н. причинил на В. Г. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата с разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата и контузия на китката и дланта вдясно с оток в областта на меките тъкани в областта на дясна предмишница, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК – престъпление по чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

В хода на съдебните прения повереникът на частния тъжител – адв. Г., счита, че е доказано, че подсъдимите С. М. Н. и К. С. Н. са осъществили в съучастие като съизвършители състава на престъплението по чл. 130, ал. 1 НК. Поддържа, че от съвкупната преценка на всички доказателства – свидетелски показания, медицинска документация и заключението на съдебномедицинската експертиза, се установявало, че на 23.12.2025 г. двамата подсъдими нанесли побой на частния тъжител, в резултат на което му причинили лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК. Позовава се на заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, което било категорично, че установените травматични увреждания могли да бъдат получени по начина, описан в тъжбата, а именно: при нанесени удари с дървени тояги и падане на 1 земята. Това изключвало защитната теза, че описаните травми са настъпили по друг начин. По тези съображения моли подсъдимите да бъдат признати за виновни и да им бъдат наложени справедливи наказания, както и да бъде уважен предявеният граждански иск.

Частният тъжител В. Г. Д. поддържа заявеното от своя повереник.

Защитникът на подсъдимия – адв. А., намира, че не е доказано по несъмнен начин повдигнатото обвинение. Налице били само твърдения от страна на частния тъжител, че подсъдимите са му причинили уврежданията, за които било образувано настоящото производство. В тази връзка водените от частния тъжител свидетели – негови син и съпруга, преразказали една фактическа обстановка, която им била съобщена от него. Поддържа се, че безспорно на частния тъжител били нанесени някакви увреждания, но механизмът им изключвал каквато и да е намеса от двамата подсъдими. Твърди се, че уврежданията били причинени вследствие на влачене от каруцата или пък от евентуално ритане от коня или удар върху някои от съоръженията на каруцата. От събраните по делото доказателства не могъл да се направи извод, че подсъдимите са осъществили действията, довели до причиняване на телесните увреждания на частния тъжител. По тези съображения моли подсъдимите да бъдат оправдани по повдигнатите им обвинения.

Подсъдимият С. М. Н. се присъединява към казаното от защитника си. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Подсъдимият К. С. Н. се присъединява към казаното от защитника си. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият С. М. Н. е роден на *** г. в с. Виница, общ. Първомай, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование, жп работник, с постоянен адрес: ***, ЕГН: **********.

Подсъдимият К. С. Н. е роден на *** г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран), с основно образование, безработен, с постоянен адрес: ***, ЕГН: **********.

Видно от справката за съдимост подсъдимият К. С. Н. е осъждан с Присъда № 3 от 14.03.2013 г., постановена по НОХД № 7/2013 г. на РС Първомай, в сила от 30.03.2013 г., за извършено на 01.05.2012 г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл.

194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, за което му е наложено наказание „пробация“ за срок от шест месеца. Наказанието „пробация“ е изтърпяно на 09.10.2013 г.

Реабилитиран е на 10.10.2015 г. на основание чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК.

Подсъдимите С. М. Н. и К. С. Н. били баща и син, а частният тъжител В. Г. Д. бил техен роднина по съребрена линия. И тримата живеели в с. Виница, общ.

Първомай, обл. Пловдив, на близко разстояние един от друг.

На 13.12.2025 г. между частния тъжител В. Д. и подсъдимия К. Н. възникнал словесен конфликт, тъй като по-рано през деня подсъдимият К. Н. направил забележка на сина на частния тъжител – свидетеля Г. Д.. По време на спора двамата си разменили обидни думи.

На 23.12.2025 г., в късния следобед, частният тъжител В. Д. потеглил с каруцата 2 си, която била задвижвана от кон, към поречието на река Марица в землището на с.

Виница, общ. Първомай, за да събере дърва за огрев. След като натоварил каруцата с дърва, тръгнал да се прибира към с. Виница, общ. Първомай. Около 18 ч., когато вече било тъмно, се придвижвал с каруцата по ул. „И. Вазов“ в селото, която била успоредна на ул. „Шипка“, на която живеел тъжителят. В този момент на пътя излезли подсъдимите С. Н. и К. Н. и застанали пред каруцата. Подсъдимият К. Н. хванал повода на коня и спрял каруцата, а подсъдимият С. Н. нанесъл на частния тъжител В.

Д. удар с дървен кол в областта на главата, в резултат на което последният загубил равновесие и паднал от каруцата на земята. След това подсъдимите С. Н. и К. Н. започнали да нанасят на частния тъжител удари с дървени колове по главата и в областта на дясната ръка. В един момент частният тъжител успял да се изправи и побягнал към дома си. Когато се прибрал вкъщи, там били жената, с която съжителствал на семейни начала, – свидетелката В. Д., и по-малкият му син Д., които се изплашили от вида му, тъй като от главата му течала кръв. Частният тъжител казал, че подсъдимите С. Н. и К. Н. му нанесли побой. След това, в 18:11 ч. частният тъжител се обадил на телефон 112, за да подаде сигнал за случилото се, като заявил, че двамата подсъдими го причакали в тъмното и били с колове, главата му била пукната, а окото – посинено. Впоследствие у дома се прибрал по-големият син на частния тъжител – свидетелят Г. Д., който също забелязал, че баща му е окървавен. Пред свидетеля Г. Д. частният тъжител отново казал, че подсъдимите С. Н. и К. Н. му нанесли побой с дървени колове. След известен период от време на място пристигнали полицейски патрул и линейка, като първоначално частният тъжител бил отведен в „МБАЛ – Първомай“ ЕООД, където му била извършена рентгенография на предмишницата. С оглед обстоятелството, че лекарите се съмнявали, че има фрактура на ръката, го насочили към УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД в гр. Пловдив. В това болнично заведение частният тъжител бил прегледан от специалисти по хирургия, неврохирургия, ортопедия и травматология и му били направени изследвания, след което бил освободен за домашно лечение, тъй като установили, че ръката му не е счупена, а само натъртена. След полунощ, вече на 24.12.2025 г., частният тъжител се прибрал в дома си в с. Виница, общ. Първомай, като имал главоболие и не могъл да заспи. На дясната му ръка била поставена шина. След това в продължение на около три седмици частният тъжител имал проблеми със съня.

На първия работен ден след коледните празници – 29.12.2025 г. (видно от извършена справка от вещото лице по СМЕ в амбулаторния журнал на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, Отделение по съдебна медицина) частният тъжител бил освидетелстван от съдебен лекар, който му издал съдебномедицинско удостоверение за претърпените телесни повреди.

От заключението на съдебномедицинската експертиза се изяснява, че на частния тъжител В. Г. Д. били причинени следните травматични увреждания: контузия на главата, разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата, кръвонасядане в дясна лицева половина, контузия на китка и длан вдясно, оток в областта на меките тъкани в областта на дясна предмишница, кръвонасядане в областта на дясна мишница.

Описаните травматични увреждания били причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет и било възможно по начин и време да са получени, както се съобщава в тъжбата на пострадалия, а именно при нанасяне на удари по пострадалия с тояги, съпроводено с падане на земята. Посочено е, че контузията на главата с разкъсно-контузната рана в окосмената част на главата, както и контузията на китката и дланта вдясно с оток в областта на меките тъкани в областта 3 на дясна предмишница поотделно и по съвкупност били причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК. Оздравителния процес бил в рамките на около 2-3 седмици. Останалите травматични увреждания били причинили болка и страдание, без причиняване на разстройство на здравето. Посочено е, че възстановяването от тях траело около 1-2 седмици. При изслушването си в съдебно заседание вещото лице е уточнило, че соченият от двамата подсъдими механизъм на причиняване на уврежданията при падане от каруцата и влачене от коня не могъл да се изключи като хипотеза, защото травмите не били специфични и в случая не било възможно категорично да бъде определена контактната повърхност.

По повод подадения от частния тъжител сигнал на основание чл. 212, ал. 2 НПК било образувано ДП № 425/2025 г. по описа на РУ – Първомай, водено за престъпление по чл. 129, ал. 1 НК. След извършване на съответните действия по разследване наблюдаващият прокурор приел, че се касае за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, поради което на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК с Постановление от 30.01.2026 г., връчено на пострадалия на 06.03.2026 г., спрял наказателното производство. Преди да е започнал да тече шестмесечният срок по чл.

81, ал. 3 НПК пострадалият В. Г. Д. подал тъжба за образуване на настоящото производство. Поради това с Постановление от 02.03.2026 г. било прекратено наказателното производство за престъпление от общ характер по ДП № 425/2025 г. по описа на РУ – Първомай.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява въз основа на показанията на свидетелите В. Д., Г. Д., В. Н. (частично), обясненията на подсъдимите (частично); писмените доказателства: съдебномедицинско удостоверение № 1640/2025 г., искане за образна диагностика и резултат от образно изследване от 23.12.2025 г., издадени от „МБАЛ – Първомай“ ЕООД, лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 23.12.2025 г., издаден от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, резултат от клинична лаборатория при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД от 23.12.2025 г., лист за консултация от 23.12.2025 г., издаден от д-р Т. Т., допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО и лист за консултация от 24.12.2025 г., издадени от д-р М. К., резултат от образнодиагностично изследване от отделение по образна диагностика при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД от 24.12.2025 г., Уведомително писмо от РУ – Първомай от 29.12.2025 г. за образуване на ДП № 425/2025 г. по описа на РУ – Първомай, Разпореждания по чл.