Определение № 4502 от 09.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4502 гр. Варна, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Т. В.

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от К. Т. В. Въззивно гражданско дело № 20263100501888 по описа за 2026 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по две жалби, както следва:

1. От страна на П. Д. П., чрез адв. К. против Решение № 2308 от 08.06.2026 година, постановено по гр.дело № 10504/24 година на ВРС, в частите, с които съдът е отхвърлил исковите претенции, по исковете с правно основание чл.26 ал.1 пр.3 от ЗЗД и чл.26 ал.2 пр.5 от ЗЗД предявени от П.

Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***А, ет. 4, ап. 7, срещу С. П. В., ЕГН **********, и К. Г. В., ЕГН **********, и двамата с адрес: с. Тополи, общ. Варна, ***, ап. 3, иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120, том II, рег. № 12488, дело № 218 от 2016 г., с който М.С П.а е прехвърлила на С.

П. В. следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, ул.

„Секвоя“ (бивша „Гиньо Георгиев“) № 8, ет. 1, представляващ апартамент № 3, с площ 65,77 кв. м, състоящ се от: входно антре, дрешник, дневна, кухня-трапезария, спалня, баня-тоалет, коридор и 1 балкон, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж ***, под обекта

***,

***,

***, над обекта

***, ведно с прилежащото избено помещение № 8, с площ 7,68 кв. м, при граници: изба № 9, коридор и изба № 7, както и 4,9063% ид. ч. от общите части на сграда № 11 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор ***, поради накърняване на добрите нрави; и в частта, с която е била отхвърлена претенцията по предявения в условията на евентуалност от П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***А, ет. 4, ап. 7, срещу С. П. В., ЕГН **********, и К. Г. В., ЕГН **********, и двамата с адрес: с. Тополи, общ. Варна, ***, ап. 3, иск с правно основание чл.

26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120, том II, рег. № 12488, дело № 218 от 2016 г., с който М.С П.а е прехвърлила на С. П. В. следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор

*** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-1864/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, ул. „Секвоя“ (бивша „Гиньо Георгиев“) № 8, ет. 1, представляващ апартамент № 3, с площ 65,77 кв. м, състоящ се от: входно антре, дрешник, дневна, кухнятрапезария, спалня, баня-тоалет, коридор и балкон, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - ***, под обекта ***, ***, ***, над обекта ***, ведно с прилежащото избено помещение № 8, с площ 7,68 кв. м, при граници: изба № 9, коридор и изба № 7, както и 4,9063% ид. ч. от общите части на сграда № 11 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор ***, поради привидност на сделката.

В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части се явява неправилно, необосновано и противоречащо на закона. Сочи се, че то (решението) противоречи на събраните доказателства по делото, които съдът не е преценил в съвкупност и задълбочено. Сочи се още, че не става ясно по какви съображения майката на ищеца е заявила, че е собственик на целия имот, като го е продала по този начин и че решаващия съд не е обсъдил 2 обстоятелството на предаване на сумата от 13 000 лева. Излага се, че ВРС не е дал категоричен отговор по какви съображения приема, че сделката, която е била реализираната за горната сума, при положение, че имота струва 38 000 евро, не противоречи на добрите нрави. В заключение се настоява ВОС да отмени решението в атакуваните му части.

Против тази жалба е постъпил отговор от страна на С. П. В., чрез адв. Ч., с които тя се оспорва и се отправя искане към съда да потвърди решението в тези му части.

2. Втората въззивна жалба е на С. П. В., чрез адв. Ч. против против Решение № 2308 от 08.06.2026 година, постановено по гр.дело № 10504/24 година на ВРС, в частта, с която ВРС е приел за установено, на основание чл.

108 ЗС, по отношение на С. П. В., ЕГН **********, и К. Г. В., ЕГН **********, и двамата с адрес: с. Тополи, общ. Варна, ул. „Александър Д.“ № 46, ап. 3, че П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

„Топола“ № 4А, ет. 4, ап. 7, по силата на наследствено правоприемство от баща си Д. Павлов П., ЕГН **********, бивш жител на гр. Варна, починал на 04.07.1983 г., е собственик на ½ (една втора) ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, ***, ет. 1, представляващ апартамент № 3, с площ 65,77 кв. м, състоящ се от: входно антре, дрешник, дневна, кухня-трапезария, спалня, баня-тоалет, коридор и балкон, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж ***, под обекта

***,

***,

***, над обекта

***, ведно с прилежащото избено помещение № 8, с площ 7,68 кв. м, при граници: изба № 9, коридор и изба № 7, както и 4,9063% ид. ч. от общите части на сграда № 11 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор *** и е осъдил, на основание чл.

108 ЗС, С. П. В., ЕГН **********, и К. Г. В., ЕГН **********, и двамата с адрес: с. Тополи, общ. Варна, ***, ап. 3, да предадат на П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Топола“ № 4А, ет. 4, ап. 7, владението върху ½ (една втора) ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР,

3 одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, ***, ет. 1, представляващ апартамент № 3, с площ 65,77 кв. м, състоящ се от: входно антре, дрешник, дневна, кухня-трапезария, спалня, баня-тоалет, коридор и балкон, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж ***, под обекта

***,

***,

***, над обекта

***, ведно с прилежащото избено помещение № 8, с площ 7,68 кв. м, при граници: изба № 9, коридор и изба № 7, както и 4,9063% ид. ч. от общите части на сграда № 11 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор ***.

В отхвърлителната му част по иска, с правно основание чл.108 от ЗС решението не е било обжалвано и от двете страни.

В тази жалба се сочи, че решението се явява неправилно и че ВРС не отчел факта, че н.а. датира от 1986 година те. Съдът е придал неправилно правно значение на понятието „груб строеж“. Излага се, че е било редно да се изясни обстоятелството дали към 1983 година покойния Д. П. е бил собственик на процесния имот. Според жалбата неправилно съдът се е позовал на СК от 1968 година. В заключение се настоява ВОС да отмени атакуваното решение, в обжалваната му част, както и в частта за разноските.

По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на П. Д.

П., чрез адв. К., с които се настоява съдът да отхвърли жалбата и да потвърди решението в тази му част.

Страните не са направили доказателствени искания.

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 ноември 2026 година, от 10.00 часа , за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5