Определение № 1228 от 08.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1228 гр. София, 08.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно гражданско дело № 20251000500990 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 вр. Чл. 248 ал.3 от ГПК Образувано е възоснова на частна жалба с вх. Рег. № 26280 от 14.02.2025г. подадена от адв. Г. Й. в качеството на пр. представител на ищцата Ф. В. Й. срещу решение от 22.01.2025 постановено по гр.д. № 4108 по опис на СГС за 2018 г. имащо характер на съдебно определение, в частта вк оятосъдът е оставил без разглеждане искане с правно основание чл. 248 от ГПК.

В жалбата се излага, че определението е неправилно и се иска неговата отмяна.

Отговор на частната жалба не е постъпил. /При администриране на делото са постъпили два идентични отговора на въззивната жалба – първия по време с вх. Рег. № 261066 от 20.01.2025 г., а втория с вх. Рег. № 265853 от 07.04.2025 г. /

Съдът като съобрази, че частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирана страна, срещу подлежаща обжалване съдебен акт, приема същата за процесуално допустима, а разгледана по същество и за основателна, предвид следното:

Производството по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК е образувано възоснова на писмена молба с вх. Рег. № 295185 от 17.12.2024г. подадена от адв. М. Д. – Й. в качеството на пр. представител на ищцата Ф. В. Й. до първоинстанционният съд. С молбата е поискано от съда да измени решението си в частта за разноските, като присъди допълнително възнаграждение в полза на адв. Й. в размер на разликата над 1948.67 лева до определения минимален размер от 4794 лева. В молбата са изложени доводи за липсата на мотиви за извършеното от първоинстанционния съд намаляване на първоначално определеното възнаграждение от 4 794 лева на 1

2397 лева, както и за липсата на основание за извършеното от съда прихващане на разноските, присъдени в полза на ответника за сумата от 447.32 лева. Сочи се, че правоимащите правни субекти по присъдените разноски са различни – разноските за адв. възнаграждение се дължат от ответника на пр. представител на ищцата, а разноските в полза на пр. представител на ответника се дължат от ищцата, поради което и компенсацията е невъзможна. Насрещната страна, ответното застрахователно дружество не е изразил становище по молбата с пр. основание чл. 248, ал.1 от ГПК.

За да постанови обжалваното определение /без значение е наименованието „решение“/, първоинстанционния съд е приел, че адв. Й. действа в полза на адв. Й., но не разполага с представителна власт от него, поради което молбата е процесуално недопустима и е оставил същата без разглеждане. В останалата част мотивите на първоинстанционния съд съдебен акт касаят съществото на искането за изменение на решение № 260590 от 20.11.2024г.

Определението е неправилно.

Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено от пр. представител на ищцовата страна адв. М. Д. – Й., възоснова на преупълномощаване от адв. Г. Й.. Доказателството за представителната власт е приложено на л. 269 от гр.д. № 4108/2018 г. Преупълномощената адв. Й. разполага с представителна власт за всички действия, за които адв. Й. има представителна власт, включително и тези, които възникват по повод присъждане на разноски, на страната която представлява, а ако защитата е осъществена безплатно по реда на чл. 38 от ЗА, да претендира и разноски в воя полза. Разноски за процесуално представителство се присъждат на един адвокат, този който е титуляр на представителната власт, независимо, че са поискани от негов преупълномощен колега. Вътрешните отношения по повод делегираното процесуално представителство от адв. Й. на адв. Й., не са предмет на делото и съдът няма задължение, нито правомощие да разпределя разноски между адвокат и преупълномощен адвокат.

Съдът държи произнасянето по искане по молба с пр. основание чл.

248, ал.1 от ГПК, винаги когато е подадена от лице с представителна власт дадена от страна по делото. При наличие на всички предпоставки за произнасяне по същество на молба с вх. Рег. № 2851 от 17.12.2024г. обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато за произнасяне по същество на искането.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение от 22.01.2025 постановено по гр.д. № 4108 по опис на СГС за 2018 г. в частта, в която има характер на съдебно определение и 2 съдът е оставил без разглеждане искане с правно основание чл. 248 от ГПК и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне по същество на молба с вх. рег. № 285185 от 17.12.2024 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3