Решение № 410 от 13.10.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 410 гр. Горна Оряховица, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Еманоел В. Вардаров при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело № 20214120100870 по описа за 2021 година

Обективно съединени искове по чл.432 ввр. чл.429 ал.1 от КЗ и чл.429 ал.2 от КЗ ввр. чл.86 от ЗЗД и чл.84 ал.3 от ЗЗД.

Ищцата СТ. П. Т.(чрез адв.Р.И. от ВТАК) в исковата си молба, че е собственик на недвижим имот, находящ се в с.Д. ул.„****”№. Oбщ.Г.О., представляващ УПИ XXV-87 в кв.8 по плана на селото, видно от Констативен нотариален акт№1752 за собственост на недвижим имот том 9, рег.№112061 нот.дело№1337/22.08.2005г. на нотариус Кр.Б. с район на ГОРС). Твърди се, че на 12.09.2020г. около 07h00min. на в с.Д. ул.„****" пред №100 между лек автомобил „Мазда 323“ с ДК№****, управляван от А.И.П., като в автомобила на предната дясна седалка се намирал и пътник С.И.Ф. и състав от ПС от влекач марка „Волво FH 24КЗС“ с ДК№**** с прикачено ремарке марка „Nooteboom Euro-96-04Р“ с ДК№**** с водач И.Х.И. - собственост на „Спедстрой“ЕООД. Следствие на ПТП е загинал пътника в лекия автомобил С.И.Ф.. Мястото на инцидента било посетено от Тихомир Денчев(младши автоконтрольор в група „Пътен контрол“) в РУМВР гр.Г.О. при

ОДМВР гр.В.Търново, който съставил

Констативен протокол№172/12.09.2020г. за ПТП с пострадали лица(в графата „Други материални щети“ като т.4 били описани щетите, които били нанесени върху имота на СТ. П. Т. - "Около 13.70м. каменен тухлен зид, метална врата с размери височина – 2.00м. и широчина- 3.65м. с демонтирана метална колона с височина - 2.20 м. находящ се на ул.„****“№., собственост на СТ. П. Т.“. По този повод било образувано ДП№493/2020г. по описа на РУМВР гр.Г.О.. В хода на същото се изяснил механизма на настъпване на ПТП, а от там и на щетите на нашия имот, както следва: улица „****" представлява двулентов път в с.Д. с широчина на платното за движение от 9 м, всяка лента е по 4. 4 м, без неравности и дупки. Лекият автомобил „Мазда 323“ бил паркиран в лентата за насрещно движение – плътно до северния тротоар, пред къща №100 с предната част в посока изток, плътно 1 до северния тротоар. В същата северна лента за движение в посока запад се движел състава от ПС от влекача „Волво“. Водачът на лекия автомобил А.И.П. забелязал идващия влекач и решил да изчака неговото преминаване, за да се включи в движението. Водачът на ППС не забелязал паркирания му в лентата за движение лек автомобил и последвал удар. Първоначалното съприкосновение било между дясната част на предната броня на товарния автомобил и дясната част на предната броня на лекия автомобил. В резултат на удара лекият автомобил се завъртял, около оста си по часовниковата стрелка и се придвижвал назад и вляво в посока северозапад.

Възкачил се на северния тротоар, достигнал до бетонен стълб на тротоара и последвал втори удар с предна дясна врата на лекия автомобил и бетонния стълб, както и удар със заден ляв стоп и бетонна ограда на къща №100. Автомобилът преустановил движението си върху северния тротоар с предна част, насочена в посока югоизток. В резултат от удара се увредило окачването на влекача и водача загубил управлението като съставът от ППС променя траекторията си на движение в посоча северозапад, към северния тротоар. Влекачът се възкачил на тротоара и последвал втори удар между влекача и бетонна ограда на къща№100. Съставът продължил движението си в посока северозапад изминавайки около 35м, като при движението си разрушил част от оградата на къща№100, частично оградата на къща№.(на ищцата) и напълно междинната ограда между къщите №100 и №.. Полуремаркето на състава от ППС с лявата си част събаря частично оградата на къща.

Към датата на ПТП влекачът -собственост на фирма „Спедстрой" ЕООД имал валидно сключена застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите със

ЗАД„ОЗКЗастраховане“АД(застрахователна полица№BG/23/120002018041/21.07.2020г. в гр.Хасково валидна до 21.07.2021г. СТ. П. Т.(чрез своя син-пълномощник Драгомир Атанасов Тотев) започнала кореспонденция със ЗАД„ОЗК-Застраховане“АД, като депозирала претенция, няколко дни след инцидента, за изплащане на обезщетение за нанесени имуществени вреди на частен имот.

При ответника по този повод била заведена ликвидационна преписа по щета№0410-630- 0038/2020.

Било и поискано да представи доказателства за това – писмо с изх.№1315- 3677/30.09.2020г.. С друго писмо с изх.№1315-5298/13.01.2021г. ответното дружество уведомило пълномощника на ищцата, че преписката по претенцията се прекратява, поради непредставянето на поисканите преди това писмени доказателства. Предявени са обективно съединени искове по чл.432 ввр. чл.429 ал.1 от КЗ и чл.429 ал.2 от КЗ ввр. чл.86 от ЗЗД, за сумата 13000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило 12.09.2020г. около 07h в с.Драгановo Oбщ.Г.О. на ул.„****“ между №100 №., в което участвал застрахован със застраховка „Гражданска отговорност" влекач „Волво“ с ДК№**** с прикачено ремарке с ДК№****, представляващи напълно разрушена каменно-тухлена ограда с дължина 13.70м. и напълно негодна за ползване метална гаражна врата с размер 3.60м на стойност, за труд и материали, ведно със законовата лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба – 10.05.2021г. до окончателното и изплащане. Претендират се направените по делото разноски.

Oтветникът ЗАД„ОЗК-Застраховане“АД с EИК:****(чрез юрисконсулт С.Х.) не оспорва: настъпването на процесното ПТП от 12.09.2020г.; -МПС т.а.”Волво ФХ” с ДК№**** е бил застраховка „Гражданска отговорност" в ответното дружество. Оспорва изрично следните твърдения в исковата молба“ -размерът на вредите са на стойност 13000.00лв.; -вина за произшествието има само водача на т.а.„Волво ФХ“ с ДК№****; -ищцата е собственик на увреденото имущество; че в резултат на ПТП, за ищцата са възникнали описаните вреди. Оспорва Констативен Протокол№172/12.09.2020г. за ПТП в частта относно обстоятелства, нарушения, 2 причини и условия за ПТП. Оспорва вината на водача И.Х.И. за причиняване на вредоносния резултат, по аргумента на разпоредбата на чл.300 от ГПК(не било приключено наказателното производство). От представения по делото констативен протокол не се изяснявал механизмът на ПТП. нито причините за настъпването му. Не било ясно как е възникнало ПТП. какво в било точното разположение на участниците, каква е била видимостта на мястото по време на произшествието, имало ли е предмети и др., които да са ограничавали видимостта на участниците.

Оспорва механизма на ПТП. Оспорва пряката причинно-следствена връзка между претърпените имуществени вреди от ищцата и процесното ПТП. Счита, че предявеният иск за претърпени имуществени вреди е изключително завишен по размер. Макар да е разрушена каменно-тухлената ограда, то същата можело да се възстанови като в новия зид се използват камъните и тухлите от старата ограда. Отделно от това увредената ограда, която е откъм улица не е отговаряла на изискванията на ЗУТ(да е ажурна и с плътна част с височина до 60см). Металната врата не била унищожена и увредена, а само била паднала, заради съборената колона. Така, металната врата не следвало да се подменя с нова, а само да се закрепяла правилно. Счита, че вредите можели да се възстановят за сума, значително по-ниска от претендираната. Оспорва претенцията за заплащане на законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба.

Трето лице-помагач(на ответната страна) „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД с ЕИК:****(чрез юрисконсулт Ралица Данова) депозира отговор, с който оспорва предявените искове. От страна на ответника бил интерес от привличането на „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД като трето лицепомагач, тъй като при евентуално осъждане по настоящото дело ще може да търси част от платеното застрахователно обезщетение от помагача. За да е възможна тази хипотеза, е необходимо да бъде ангажирана отговорността на „ДЗИ - 03" ЕАД по застраховка „Гражданска отговорност", като бъде доказана вината за настъпване на процесното ПТП, респ. за причиняване на вредите на ищеца, на застрахования в дружеството водач на МПС с марка „Мазда", модел „323" и per. № ****-А.И.П.. От направените твърдения и представените по делото доказателства от страна и на ищеца, и на ответника е видно, че са налице множество неясноти и противоречия относно механизма на ПТП, вината на участниците в него и редица други обстоятелства, отнасящи се до ангажиране отговорността на „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност", полица № BG/06/12000064543 на горепосоченото МПС с марка „Мазда". Оспорва претенциите на ответника за наличието на вина на А.П. за настъпване на процесното ПТП. Недоказани били твърденията, че водачът в нарушение на разпоредбите на чл.94 ал.3 от ЗДвП е паркирал лекия си автомобил на ул.„****“№100. В хода на образуваното ДП№493/2020г. на РУМВР гр.Г.О. бил изяснен механизмът на настъпване на ПТП, като било посочено, че същото се е случило по невнимание от страна на водача на товарния автомобил, който не забелязал паркиралия в лентата за движение лек автомобил марка „Мазда 323“. Оспорва претенциите на ответника, че застрахованият при него водач на т.а.“Волво ФХ“ с ДК№**** И.Х.И. нямал вина за настъпване на процесното ПТП, тъй като не била налице влязла в сила присъда, а образуваното срещу него наказателно производство било висящо. Поведението на И.Х.И. не е било съобразено с конкретната пътна обстановка, като последният не положил дължимата грижа като водач на ППС за проследяване на ситуацията на пътното платно. При наличието на данни, че водачът на товарния автомобил не забелязал паркирания срещу него в платното за движение лек автомобил „Мазда 323“, може да се заключи, че същият не е съобразил движението си с конкретната пътна обстановка, като по този начин нарушил разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП. Ако същият се бил съобразил с конкретните условия на пътя, нямало да се удари в 3 правилно паркиралия преди това на пътното платно л.а.„Мазда 323“ и процесното ПТП нямало да настъпи. Оспорва предявения от ищцата иск по размер, като счита, че е изключително завишен по размер. Ищцата не била представила доказателства относно необходимата за възстановяването на вредите сума. Счита, че вредите могат да се възстановят за сума значително по-ниска от претендираната. Дължимото застрахователно обезщетение за настъпили имуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ се определя по реда на чл.499 от КЗ(не може да надвишава действителната стойност на причинената вреда) и клаузите на съответния застрахователен договор.

Съдът, след като събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и преценявайки ги в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на ГПК, приема за установено следното:

На 12.09.2020г. около 07h00min. в с.Д. ул.„****" пред №100 е реализирано ПТП между лек автомобил „Мазда 323“ с ДК№****, управляван от А.И.П., като в автомобила на предната дясна седалка се намирал и пътник С.И.Ф. и състав от ПС от влекач марка „Волво FH 24КЗС“ с ДК№**** с прикачено ремарке марка „Nooteboom Euro-96-04Р“ с ДК№**** с водач И.Х.И. собственост на „Спедстрой“ЕООД. Следствие на ПТП е загинал пътника в лекия автомобил С.И.Ф.. Мястото на инцидента било посетено от Тихомир Денчев(младши автоконтрольор в група „Пътен контрол“) в РУМВР гр.Г.О. при ОДМВР гр.В.Търново, който съставил Констативен протокол№172/12.09.2020г. за ПТП с пострадали лица(в графата „Други материални щети“ като т.4 били описани щетите, които били нанесени върху имота на СТ. П. Т. - "Около 13.70м. каменен тухлен зид, метална врата с размери височина – 2.00м. и широчина- 3.65м. с демонтирана метална колона с височина - 2.20 м. находящ се на ул.„****“№., собственост на СТ. П. Т.“).

Било образувано ДП№493/2020г. по описа на РУМВР гр.Г.О., прок.пр.№2514/2020г. по описа на ВТОП. Понастоящем на основание внесен обвинителен акт е образувано НОХД№361/2021г. по описа на ВТОС. Съдът се е произнесъл с осъдителна присъда(невлязла в законна сила).